﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63001/2020

Дело № А72-10497/2019

г. Казань

24 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24  августа 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю.,  Сабирова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Борисовой О.В.,

при участии в Арбитражном суде Ульяновской области представителя 

ответчика – Лазаревой М.М.  (доверенность от 05.06.2019),

в отсутствие:

истца  – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 (судья Страдымова М.В.) и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)

по делу № А72-10497/2019

по исковому заявлению Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, 

третье лицо: Золотов В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее – ответчик, ООО «Спецремстрой», заявитель) об обязании ответчика устранить недостатки работ по капитальному ремонту фундамента дома по адресу: ул. Льва Толстого, д. 89, произвести ремонт асфальтного покрытия со стороны подъездов дома и отмостки в течение месяца с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Золотов В.И. (далее – Золотов В.И., третье лицо).

В судебном заседании представитель истца устно заявил ходатайство об уточнении исковых требований – обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ - выполнить ремонт отмостки с созданием необходимого уклона на участке между входом в подвал и подъездами № 3 и №4 многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 89, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 по делу № А72-10497/2019 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Спецремстрой» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда на проведение капитального ремонта от 08.07.2015 № 15/15-1 в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: выполнить ремонт отмостки с созданием необходимого уклона на участке между входом в подвал и подъездами № 3 и № 4 многоквартирного дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, дом 89.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Спецремстрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 произведена замена судьи докладчика – Топорова А.В. на судью Вильданова Р.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, 08.07.2015 между Фондом (Заказчик) и ООО «Спецремстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение капитального ремонта № 15/15-1 (далее – Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области по лоту № 1, в том числе многоквартирного дому, расположенному по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д. 89.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (Приложение к договору № 1).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. датой начала выполнения работ является дата подписания договора; дата окончания выполнения работ 01.05.2016.

Фактической датой окончания выполнения работ на объекте является дата подписания Акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта (пункт 3.4. Договора).

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные Подрядчиком по договору.

Гарантийный срок составляет 5,5 лет со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта, если Подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации.

В материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ от 21.10.2016 по ремонту фундамента жилого дома по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 89 (л.д. 38-50), подписанный сторонами без замечаний.

Как пояснил истец, от собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Л. Толстого, д.89, неоднократно поступали жалобы и обращения в отношении качества выполненных ООО «Спецремстрой» работ.

В феврале 2019 года поступило письмо Золотова В.И. (старшего по дому № 89 по ул. Л. Толстого в г. Ульяновске), согласно которому ООО «Спецремстрой», выполнявшее ремонтные работы по укреплению фундамента многоквартирного дома № 89 по ул. Л. Толстого в 2017 году, дало собственникам дома гарантийное письмо от 08.11.2017 № 225а о том, что до 31.07.2018 организацией будут устранены выявленные замечания.

После многократных обращений собственников многоквартирного дома к ООО «Спецремстрой» и специалистам Фонда в 2018 году были выполнены только работы по ремонту бетонных площадок к подъездам дома и работы по переделке ввода труб теплоснабжения в подвале дома.

Собственники дома указанным письмом просили Фонд оказать воздействие на подрядную организацию по выполнению гарантийного письма в весенний период 2019 года.

Согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 08.11.2017 (направленному в адрес председателя совета собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 89, Золотова В.И. - л.д. 51) ООО «Спецремстрой» обязалось устранить выявленные замечания по капитальному ремонту фундамента до 31.07.2018, а именно произвести ремонт асфальтового покрытия со стороны подъездов дома и отмостки; восстановить ранее существовавший забор от угла дома до забора на улице по красной линии; сделать устройство лотков для отвода воды у водосточных труб по периметру дома, где это необходимо; выполнить работы по ремонту бетонных площадок.

28.03.2019 Фонд обратился к ООО «Спецремстрой» с претензией с требованием устранить недостатки работ по капитальному ремонту фундамента: произвести ремонт асфальтового покрытия со стороны подъездов дома и отмостки, восстановить ранее существовавший забор от угла дома до забора на улице (л.д. 53)

В ответе на претензию ответчик указал, что работы по ремонту асфальтового покрытия и восстановления забора не являются гарантийными обязательствами.

Поскольку претензия была оставлена ООО «Спецремстрой» без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что ООО «Спецремстрой» была заказана строительно-техническая экспертиза в ООО «РИНС-ПОВОЛЖЬЕ», перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

- Установить наличие дефектов и повреждений асфальтобетонного тротуарного покрытия придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 89 и природу их происхождения.

Согласно экспертному обследованию от 26.07.2019 (л.д. 83-127) эксперт пришел к следующим выводам: выявленные дефекты асфальтобетонного тротуарного покрытия придомовой территории связаны с ненадлежащей эксплуатацией в течение трехлетнего периода с момента производства работ. Установлены: следы опорных лап тяжелой автокрановой или подобной техники, применяемой в период строительных или ремонтных работ, приведших к продавливанию асфальтобетонного покрытия; следы наездов автомобильной техники на асфальтобетонное покрытие, приведшее к разрушению как асфальтобетонного покрытия, так и бетонных элементов тротуара: следы динамического воздействия на бетонные элементы тротуара, приведшие к их разрушению.

Судом первой инстанции был вынесен на обсуждение сторон вопрос о проведении по делу независимой судебной экспертизы с целью определения недостатков выполненных работ, их причин и фактического наличия. Стороны отказались от проведения независимой судебной экспертизы.

Суд первой инстанции определениям от 03.09.2019, 09.10.2019 обязал лиц, участвующих в деле, составить совместный Акт осмотра выполненных работ с фотофиксацией недостатков, об устранении которых заявлены исковые требования.

В судебном заседании суда первой инстанции истцом представлен акт обследования от 28.10.2019, произведенный комиссией в составе представителей истца, ответчика и третьего лица (председателя совета собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 89, Золотова В.И.), согласно которому имеются места скопления воды на отмостке между входом в подвал и подъездами № 3 и № 4 многоквартирного дома из-за просадки асфальтового покрытия, при простукивании поверхности отмостки имеет место глухой звук, что свидетельствует о наличии пустоты под асфальтовым покрытием. Вывод комиссии: необходимо выполнить ремонт отмостки в рамках гарантийных обязательств с созданием необходимого уклона на участке между входом в подвал и подъездами № 3 и № 4.

При этом Подрядчиком в Акте отмечено, что на момент осмотра следов влаги и воды не обнаружено, локально наблюдаются неровности, вызванные ненадлежащей эксплуатацией, а также воздействием колес автотранспорта.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, исходили из следующего.

Факт выполнения ответчиком работ по устройству отмостки многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л.Толстого, 89, подтверждается Актом выполненных работ от 21.10.2016 № 1.

Об устранении недостатков выполненных работ Заказчиком заявлено в пределах гарантийного срока, предусмотренного Договором.

Наличие недостатков выполненных работ подтверждено как письменными обращениями граждан, так и Актом обследования от 28.10.2019.

О наличии недостатков выполненных работ по устройстве отмостки Подрядчику было заявлено еще в 2017 году, так как письмом от 08.11.2017 сам Подрядчик гарантировал устранение недостатков выполненных им работ по устройству отмостки.

Подрядчик наличие гарантийного письма не оспорил, пояснил при этом, что недостатки по ремонту отмостки были им устранены еще в 2017 году.

Суд первой инстанции неоднократно запрашивал у ООО «Спецремстрой» письменные доказательства осуществления работ по ремонту отмостки указанного многоквартирного дома с 2017 года, вместе с тем таких доказательств ответчиком представлено не было.

Экспертное заключение, представленное ответчиком, датировано 2019 годом, согласно представленному заключению объектом исследования эксперта являлось асфальтобетонное тротуарное покрытие придомовой территории многоквартирного дома. Выявленные недостатки асфальтобетонного тротуарного покрытия, согласно выводу досудебного эксперта, являются следствием ненадлежащей эксплуатации.

Согласно же уточненным исковым требованиям истец просил устранить недостатки по ремонту отмостки, а не асфальтового покрытия придомовой территории.

Выводов о том, что недостатки выполненных работ по устройству отмостки вызваны ненадлежащей эксплуатацией, экспертное исследование не содержит, а иных доказательств не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 702, 722, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2019  и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А72-10497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                          Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                     М.М. Сабиров