Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-245172/19-61-1979

г. Москва

11 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА (121087 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ 11/5 , ОГРН: 1047730023703, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 7730176610) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ В МАШИНОСТРОЕНИИ (123007, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШЕНОГИНА, 4, ОГРН: 1037739388939, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 7734036420)

о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту №124 от 07.11.2014 г. в размере 50 236 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ В МАШИНОСТРОЕНИИ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 236 руб. 98 коп.

Определением от 23.09.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик отзыв, а также других доказательств в материалы дела не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

25.11.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через канцелярию суда от ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию Всероссийский научно-исследовательский институт стандартизации и сертификации в машиностроении (далее - ФГУП ВНИИНМАШ, ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 300 000 руб. и пени в размере 2 098 800 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств и нарушение сроков выполнения научно-исследовательской работы, предусмотренной государственным контрактом от 7 ноября 2014 г. № 124 (далее - Контракт).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 г. по делу № А40-71886/16-91-609, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. и Арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2017 г., исковые требования ФТС России удовлетворены частично.  С ФГУП ВНИИНМАШ в пользу ФТС России взыскан штраф в размере 100 000 руб. и пени в размере 150 000 руб., в остальной части иска отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 г. по делу № А40-71886/16-91-609 имеет преюдициальное значение для данного дела.

Статьёй 7 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Обязательность исполнения судебных актов является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения влечёт за собой неправомерное удержание чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечёт невозможность использования взыскателем присуждённых в его пользу денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой установлена для всех случаев неправомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 28 июля 2009 г. № 6961/09 и от 8 июня 2010 г. № 904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путём обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьёй 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22 октября 2013 г. № 6309/13, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (статья 271 АПК РФ).

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Исходя из пункта 53 Постановления Пленума № 7, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ является требованием о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. по делу № А40-71886/16-91-609 вступило в законную силу и подлежало исполнению.

ФГУП ВНИИНМАШ в период с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта не исполнило обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта и в период с 26 сентября 2016 г. по 11 февраля 2019 г. (платежное поручение от 11 февраля 2019 г. № 26360), то есть в течение 869 дней, пользовалось чужими денежными средствами.

На основании изложенного, ФТС России начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 50 236 98 коп. за период с 26 сентября 2016 г. по 11 февраля 2019 г.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. 

Право обращения таможенных органов с исками о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, изложенным в части 1 статьи 395 ГК РФ, в частности на сумму не оплаченной своевременно неустойки по государственным контрактам, подтверждается и сложившейся судебной практикой на уровне Верховного Суда Российской Федерации: определения Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2018 г. № 305-ЭС17-20513, от 16 июня 2017 г. № 305-ЭС17-7098, от 29 августа 2016 г. № 305-ЭС16-9805, от 15 сентября 2016 г. № 307-ЭС16-12357, от 25 мая 2016 г. № 305-ЭС16-4459, от 15 августа 2016 г. № 305-ЭС16-4576, от 15 сентября 2016 г. № 307-ЭС16-12357, от 10 августа 2018 г. № 301-ЭС18-13598 и другие.

Учитывая, что у ответчика в период с 26 сентября 2016 г. по 11 февраля 2019 г. имелась неисполненная обязанность по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, письмом от 23 августа 2019 г. № 15-41/51904 ФТС России информировала ФГУП ВНИИНМАШ о необходимости уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 50 236,98 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер процентов за пользование чужими денежными средствами, прямо не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50.236 руб. 98 коп., согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ В МАШИНОСТРОЕНИИ в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 236 руб. 98 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СТАНДАРТИЗАЦИИ И СЕРТИФИКАЦИИ В МАШИНОСТРОЕНИИ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 009 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               Н.В. Орлова