РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-313852/19-5-2447

07.02.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 04.02.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску

истца: Акционерное общество «Хендэ Мобис» (юридический адрес: Республика Корея, г. Сеул, Гангнам-гу, Тхегеран-ро 203 (Ексам-ро) Регистрационный номер компании: 110111-0215536

к ответчику: ФИО2

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор Р01» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 

<

***>, адрес: 123308, 

<

...>, эт. 1, пом. I, комн. 67)

о запрете незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 300 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 дов. от 23.12.2019 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Хендэ Мобис» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о запрете использования товарного знака № 283432 «MOBIS» в доменном имени mobis-online.ru, взыскании компенсации в размере 300 000, 00 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Хендэ Мобис» (далее – «Истец») является обладателем исключительных прав на товарный знак «MOBIS», зарегистрированный в Роспатенте под № 283432 и охраняемый на территории Российской Федерации в отношении товаров 12 класса МКТУ (в частности, части и принадлежности для автомобилей).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему стало известно, что в сети Интернет функционирует интернет-сайт mobis-online.ru (далее – «Интернет-сайт»), используемый для предложения к продаже и реализации автомобильных запчастей.

В соответствии с информацией, полученной от ООО «Регистратор Р01», администратором доменного имени mobis-online.ru является ФИО2. 

Истец утверждает, что не давал ответчику согласия на использование Товарного знака и не вступал с ним в иные прямые договорные отношения.

Доменное имя является сходным до степени смешения с Товарным знаком истца. Используемое в доменном имени обозначение «mobis» ([мобис]), и товарный знак «MOBIS» ([мобис]) являются тождественными фонетически и визуально. Обозначение «online» («онлайн»), входящее в состав доменного имени, не влияет на воспринимаемую связь доменного имени с Товарным знаком. 

На основании изложенного истец указывает, что используя доменное имя mobis-online.ru, ответчик намеренно с целью извлечения прибыли привлекает пользователей сети Интернет на Интернет-сайт путем создания сходства с Товарным знаком истца. Доменное имя не связано с именем ответчика, его товарными знаками, вследствие чего он не имеет каких-либо законных прав и интересов в его отношении.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом были предприняты действия, направленные на установление контакта с ответчиком в целях устранения нарушений исключительных прав на Товарный знак. Ответчику по адресу, указанному при регистрации доменного имени, была отправлена досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо от 24.10.2019 и копией Претензии №23102019-г01-Mob. Ответчик, будучи уведомленным о незаконности своих действий, не предпринял мер по прекращению использования Товарного знака. В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Также истец считает, что соответствующей принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 300 000 рублей. Такой размер компенсации определен исходя из: длительного характера нарушения (доменное имя mobis-online.ru было зарегистрировано 29.06.2013 г., что составляет более шести лет на дату подачи искового заявления); предложения к продаже и реализации ответчиком товаров в сети «Интернет», что обеспечивает охват неограниченного круга потребителей; степени вины ответчика в форме прямого умысла (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) и игнорирования ответчиком досудебной претензии истца; того, что защищаемое обозначение является не только охраняемым товарным знаком, но и частью фирменного наименования истца, составляет основу коммерческой деятельности истца и обладает всемирной известностью, полученной благодаря вложению истцом значительных экономических ресурсов в развитие своего бренда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

В пункте 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Согласно абзацу 3 п.п. 5.1. ст. 1252 ГК РФ, не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Истец как правообладатель имеет исключительное право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом, в том числе, в сети интернет.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Однородность признается по факту, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства, как род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе место продаже, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Согласно п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015г. № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Используемое ответчиком на сайте обозначение mobis-online является сходным до степени смешения с товарными знаком истца «MOBIS», зарегистрированным в Роспатенте под № 283432 и охраняемым на территории Российской Федерации в отношении товаров 12 класса МКТУ (в частности, части и принадлежности для автомобилей).

Как указано выше, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца. Доказательства наличия согласия истца на использование товарного знака суду не представлено. 

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, суд считает требование истца о запрете использования товарного знака № 283432 «MOBIS» в доменном имени mobis-online.ru обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Истец считает, что компенсация в размере 300 000,00 руб. за нарушение исключительных прав является соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Однако суд, исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации в размере 50 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что довод истца о длительности нарушения, основанный на дате регистрации доменного имени, является предположительным, не подтвержденным документально.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации за использование товарного знака обосновано и подлежит частичному удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1250, 1252, 1515 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО2 использование товарного знака № 283432 «MOBIS» в доменном имени mobis-online.ru.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Хендэ Мобис» (регистрационный номер компании: 110111-0215536) компенсацию 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 7 530 (семь тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.