Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«14» ноября 2022 года                                                                            Дело №А64-2280/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.А. Болтышевой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-2280/2022 по иску

ФИО1, Тамбовская обл., Рассказовский р-н, п. Маяк

к ФИО2, г. Тамбов

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3, Тамбовская обл.,

Сосновский р-н, р.п. Сосновка

о взыскании 175 065 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, дов. от 18.09.2019;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ; ФИО5, представитель, паспорт, диплом (по устному заявлению)

от третьего лица: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за аренду транспортного средства в размере 150 000 руб., пени по состоянию на 28.03.2022 в размере 25 065 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд считает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.09.2021 по делу №А64-1305/2021 ФИО2 признана банкротом. В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 1702, адрес для направления корреспонденции: 393840, 

<

...>).

В силу п. 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Соответственно, все вопросы по взысканию денежных средств с ФИО2 либо получении денежных средств производятся финансовым управляющим, что позволяет считать ФИО6 законным представителем ФИО2 по всем вопросам, связанными с денежными обязательствами.

Как следует из материалов дела, претензия об оплате задолженности была направлена в адрес финансового управляющего ФИО3 10.02.2022.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что финансовый управляющий сообщал ей о получении претензии от ФИО1, однако лично досудебную претензию и исковое заявление не получала. Кроме того, истец представил в материалы дела доказательства получения искового заявления финансовым управляющим.

На основании положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" досудебный порядок урегулирования спора в рассматриваемом случае истцом соблюден. Кроме того, исковое заявление определением от 25.04.2022 было принято в порядке упрощенного производства, в рамках которого сторонам предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде на сайте www.kad.arbitr.ru., чем ФИО2, с ее слов, воспользовалась (аудиозапись судебного заседания 02.11.2022) и распечатала все материалы данного дела.

В арбитражный суд Тамбовской области истец согласно штампу суда обратилось 28.03.2022, следовательно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Представителем ответчика в качестве основания оставления заявления без рассмотрения заявлено, что рассматриваемый спор подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указал, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Следовательно, требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела, являются текущими денежными обязательствами должника-ответчика по настоящему делу и рассматриваются по правилам, применяемым к текущим платежам.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 не может быть оставлено судом без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик полагал, что данное дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Суд считает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 №114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность. 

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ. 

В главе 4 АПК РФ определена компетенция арбитражных судов, которая подразделяется на подведомственность и подсудность. 

В соответствии со ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. 

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части второй указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).

Частью шестой данной статьи предусмотрены случаи рассмотрения арбитражными судами дел независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.5 договора установлено, что в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

Арендатор по договору несет расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации (п. 1.6 договора).

На основании п. 3.2 договора Арендатор обязуется нести возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией арендованного транспортного средства расходы.

Исходя из существа договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 08.02.2013, взаимоотношения сторон направлены на систематическое получение прибыли от пользования.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи, когда подсудность споров определяется по выбору истца.

В ст. 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В договоре аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 08.02.2013 в разделе 6 определена подсудность: при недостижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в арбитражный суд (п.6.2. Договора). 

Ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

...>. Следовательно, иск по рассматриваемому спору должен быть предъявлен в Арбитражный суд Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу №А64-1638/2015 с ФИО2 взыскана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 сумма основного долга по договору №1 аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 08.02.2013 в размере 1 586 000 руб., пени по состоянию на 01.04.2015 в размере 776 142 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу № А64-1638/2015 вступило в законную силу.

05 сентября 2015 г. возбуждено исполнительное производство № 15169/15/68027-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 2 362 142 рубля, 23.12.2015 г., 28 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство № 22825/15/68027-ИП о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 70 834 руб. 26 коп.

ИП ФИО7 и ФИО1 заключили 31 мая 2018 г. договор цессии (уступки права требования).

Согласно п.1.1 договора Цедент уступает также право требования компенсации, пени, процентов за неисполнение Должником условий Договора, возникших как до, так и после подписания настоящего Договора.

Должник ФИО2 была уведомлена о переуступке права требования задолженности.

Однако ответчик обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №1 от 08 февраля 2013г. не исполнил. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2018 по делу №А64 - 1638/2015 произведена замена в порядке процессуального правопреемства истца (взыскателя) с ИП ФИО7. на ФИО1 по исполнительному листу ФС № 006281617, по исполнительному листу ФС № 006283240.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №1 от 08 февраля 2013г. и договору цессии от 31.05.2018 в размере 360 000 руб., пени в размере 138 960 руб.

Транспортное средство - экскаватор гусеничный VOLVO EC 290, год выпуска 2004, двигатель N00886681, цвет желтый в настоящее время находится в распоряжении ответчика.

Согласно п.4.2. Договора Ответчик обязан производить оплату не позднее 28 числа каждого месяца.

Размер задолженности по расчетам истца составил 150 000 руб. за период с 28.05.2021 по 28.03.2022, из расчета 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.4. Договора за просрочку оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма пени составила 25 065 руб. за период с 28.05.2021 по 28.03.2022.

Претензию истца от 10.02.2022 ответчик, а также финансовый управляющий оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Истец в материалы дела 24.10.2022 представил пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда иск не признал, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании 02.11.2022 в порядке ст. 163, 184 АПК РФ, объявлен перерыв до 08 ноября 2022 года до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил в материалы дела копию искового заявления с отметкой о получении финансовым управляющим ФИО3

Представитель ответчика возражал против приобщения копии искового заявления с отметкой о получении финансовым управляющим.

Суд приобщил к материалам дела копию искового заявления с отметкой о получении финансовым управляющим.

Представитель ответчика считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, договор не содержит условий об оплате арендной платы, исковые требования не признал.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №1 от 08.02.2013, договором цессии от 31.05.2018.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статья 644, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность выкупа арендованного имущества.

Статьей ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Законом могут быть установлены случаи запрещения выкупа арендованного имущества.

Согласно ч. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу №А64-1638/2015 с ФИО2 взыскано в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 сумма основного долга по договору №1 аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 08.02.2013 в размере 1 586 000 руб., пени по состоянию на 01.04.2015 в размере 776 142 руб. Решение суда вступило в законную силу.

ИП ФИО7 и ФИО1 заключили 31 мая 2018 г. договор цессии (уступки права требования).

Согласно п. 1.1 договора цессии от 31.05.2018 Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к ФИО2, адрес должника: ул. Новгородняя, д. 64, г. Уварово, Тамбовской области, 393460, по задолженности, возникшей из обязательств: по договору № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 08.02.2013 решении Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64 — 1638/2015 от 20.07.2015 (сумма основного долга в размере 1 586 000 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч рублей), пени по состоянию на 01.04.2015 в размере 776142 (семьсот семьдесят шесть тысяч сто сорок два рубля), решении Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64 - 1638/2015 от 09.11.2015 (судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 834 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре рубля 26 коп.), подтверждаемые следующими документами: постановление о возбуждении исполнительного производства № 15169/15/68027-ИП от 05.09.2015, исполнительный лист ФС № 006281617, исполнительный лист ФС № 006283240. Цедент уступает также право требования компенсации, пени, процентов за неисполнение Должником условий Договора, возникших как до, так и после подписания настоящего Договора.

Должник ФИО2 была уведомлена о переуступке права требования задолженности.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4.1 Договора сумма перечислений за транспортное средство, переданного в аренду, за месяц составляет 300 000 рублей.

Полная выкупная стоимость оборудования составляет 2 850 000  рублей.

В силу п.4.2. Договора Ответчик обязан производить оплату не позднее 28 числа каждого месяца.

Анализируя условия договора, суд приходит к выводу, что размер арендного платежа в месяц составляет 15 000 руб.

Данный размер арендной платы установлен решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу №А64-1638/2015.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.02.2021 по делу №А64-38/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по договору аренды по договору аренды ТС  №1 от 08.02.2013, договору цессии от 31.05.2018 в размере 360 000 руб. за период с 13.11.2016 по 22.10.2018, пени за период с 13.11.2016 по 22.10.2018 в размере 128745 руб., пени за период с 23.10.2018 по 13.11.2019 в размере 138960 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Ч. 2 ст. 69 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу №А64-1638/2015 и от 10.02.2021 по делу №А64-38/2020, будет иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Принимая во внимание преюдициальное значение решений Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2015 по делу №А64-1638/2015 и от 10.02.2021 по делу №А64-38/2020, размер задолженности составляет 150 000 руб. за период с 28.05.2021 по 28.03.2022, исходя из расчета 15 000 руб. за месяц. Следовательно, доводы ответчика о том, что договор не содержит условий об оплате арендной платы, необоснованны.

Судом установлено, что имущество - экскаватор, переданное по договору № 1 аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 08.02.2013 находится у ФИО2, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору аренды ТС от 08.02.2013 в полном объеме или частично, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 150 000 руб. за период с 28.05.2021 по 28.03.2022.

В связи с тем, что образовавшаяся задолженность не была оплачена в установленные сроки, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены пени за нарушение срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу ч 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 4.4 Договора за просрочку оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 28.05.2021 года по 28.03.2022, по мнению истца, составляет 25 065 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически не верен, в связи с неверным исчислением начала периода.

Согласно расчету суда размер пени за период с 29.05.2021 по 28.03.2022 составляет 24 915 руб.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку в перечислении арендной платы в размере 24 915 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с ФИО2 (Тамбовская область г. Тамбов) в пользу ФИО1 (Тамбовская область, Рассказовский район, пос. Маяк) основной долг по договору аренды ТС №1 от 08.02.2013, договору цессии от 31.05.2018 в размере 150 000 руб. за период с 28.05.2021 по 28.03.2022, пени за период с 29.05.2021 по 28.03.2022 в размере 24 915 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

3. Взыскать с ФИО2 (Тамбовская область г. Тамбов) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6247 руб.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                        Е.В. Петрова