АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29592/2024

15 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29592/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юмашев" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным действий по исполнительным производствам 60428/20/66002-ИП, 60429/20/66002-ИП, 60431/20/66002-ИП, 66890/20/66002-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от АО "Екатеринбургэнергосбыт": ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юмашев" (далее – заявитель, ООО «УК «Юмашев») обратилось с заявлением  к судебному приставу – исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании незаконным действий по исполнительным производствам 60428/20/66002-ИП, 60429/20/66002-ИП, 60431/20/66002-ИП, 66890/20/66002-ИП.

Определением суда от 07.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт", в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 10.06.2024 судебное заседание отложено на 22.07.2024.

В материалы дела от АО "Екатеринбургэнергосбыт" поступил отзыв. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того поступило ходатайство о привлечении АО "Екатеринбургэнергосбыт" в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

От заявителя поступили письменные пояснения, ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые также приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

АО "Екатеринбургэнергосбыт" не поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении качестве третьего лица, поскольку определением суда от 07.06.2024 АО "Екатеринбургэнергосбыт" уже привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением суда от 23.07.2024 судебное заседание отложено на 14.08.2024.

В материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о приобщени почтового реестра. Документы приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, до вынесения определений о признании судебных актов исполненными по делам А60-22497/2019, А60-54114/2019. 

АО "Екатеринбургэнергосбыт" возражает против отложения.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено также  с учетом необходимости представления материалов исполнительного производства и отзыва от судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 14.08.2024 судебное заседание отложено на 10.09.2024.

В материалы дела от АО "Екатеринбургэнергосбыт" поступили дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того в материалы дела от АО "Екатеринбургэнергосбыт" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель ходатайствует о приобщении письменных пояснений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Заявитель ходатайствует об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании 10.09.2024 11:08  объявлен технический перерыв на 10.09.2024 11:13 .

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда и при участии тех же представителей.

Заявитель ходатайствует об уточнении заявленных требований. Просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявление №4218060388 от 11.03.2024 (66890/20/66002-ИП); №4218108091 от 11.03.2024 (60431/20/66002-ИП), №4218116426 от 11.03.2024 (60429/20/66002-ИП), №4218124742 от 11.03.2024 (60428/20/66002-ИП), в вынесении постановлений от 30.05.2024 и 05.06.2024 по исполнительным производствам 132005/24/66002-ИП, 132002/24/66002-ИП, 132001/24/66002-ИП, 131997/24/66002-ИП несоответствующего требованиям закона; обязать судебного пристава - исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Юмашев», прекратить исполнительные производства 30.05.2024 132005/24/66002-ИП, 132002/24/66002-ИП, 132001/24/66002-ИП, 131997/24/66002-ИП фактическим исполнением на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

  В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

В рассматриваемом случае дополнительные требования заявителя о признании  действия (бездействия) судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1  по вынесению постановлений от 05.06.2024 по исполнительным производствам 132005/24/66002-ИП, 132002/24/66002-ИП, 132001/24/66002-ИП,

131997/24/66002-ИП незаконными  являются самостоятельными, обособленными, фактически направленными на предъявление в рамках данного дела нового, ранее не заявленного требования, что не допускается положениями статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд принимает уточнение требований, за исключением требования о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1  по вынесению постановлений от 05.06.2024 г.

Определением суда от 10.09.2024 судебное заседание отложено на 08.10.2024.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на заявления №4218060388, №4218108091, №4218116426, №4218124742 от 31.05.2024, в вынесении постановлений от 30.05.2024 о возобновлении оконченных исполнительных производств 132005/24/66002-ИП, 132002/24/66002-ИП, 132001/24/66002-ИП, 131997/24/66002-ИП на основании п.7, ч.1, ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того от АО "Екатеринбургэнергосбыт" поступили дополнения к доводам, изложенным в отзыве, которые приобщены к материалам дела. 

Также от АО "Екатеринбургэнергосбыт" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2021 г. по делу №А60- 29516/2020 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮМАШЕВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением от 18.08.2020 дело А60-29516/2020 включено требование АО «Екатеринбургэнергосбыт» в размере 1 595 806,89 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «УК «Юмашев» (требование основано на решении АС СО от 28.06.2019 по делу №А60-22497/2019 (60428/20/66002-ИП от 28.02.2022 / 132005/24/66002-ИП), решении АС СО от 13.11.2019 по делу №А60-54114/2019 (60429/20/66002-ИП от 28.02.2022 / 132002/24/66002-ИП), решении АС СО от 05.02.2020 по делу №А60-70488/2019 (60431/20/66002- ИП от 30.11.2021 / 132001/24/66002-ИП), решении АС СО от 16.03.2020 по делу № А60- 1046/2020, решении АС СО от 16.04.2020 по делу № А60-8063/2020).

 Определением от 08.04.2021 дело А60-29516/2020 включено требование АО «Екатеринбургэнергосбыт» в размере 386 232,77 руб. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО «УК «Юмашев» (требование основано на решении АС СО от 24.07.2020 по делу № А60-16946/2020, решении АС СО от 14.07.2020 по делу № А60- 21898/2020 (66890/20/66002-ИП от 28.02.2022 / 131997/24/66002-ИП)Исполнительные производства 60428/20/66002-ИП, 60429/20/66002-ИП, 60431/20/66002-ИП, 66890/20/66002-ИП по заявлению Взыскателя АО «Екатеринбургэнергосбыт» окончены 28.02.2022 на основании п.7. ч.1, ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках дела № А60-29516/2020 о банкротстве ООО «УК «Юмашев» заключено мировое соглашение. 

Определением суда от 02.10.2023 производство по делу №А60-29516/2020 о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮМАШЕВ» несостоятельным (банкротом) прекращено.

30.05.2024 Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга, ФИО1, вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) Исполнительных производств: 

- № 132005/24/66002-ИП от 23.09.2020, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа № 031506282 от 22.11.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области, по делу А60-22497/2019, вступившему в законную силу 31.10.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 379 994.8 руб.,

- № 132002/24/66002-ИП от 23.09.2020, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа № 031505449 от 25.11.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области, по делу А60-54114/2019, вступившему в законную силу 25.11.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 509 535.83 руб.,

- № 132001/24/66002-ИП от 23.09.2020, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа № 032652680 от 02.03.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-70488/2019, вступившему в законную силу 02.03.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 460 614.62 руб.,

- № 131997/24/66002-ИП от 15.09.2020, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного листа № 032666707 от 29.07.2020, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-21898/2020, вступившему в законную силу 29.07.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 66 285.01 р.

 Возобновлены исполнительные производства: № 60428/20/66002-ИП от 28.02.2022 г, № 60429/20/66002-ИП от 28.02.2022 г., № 60431/20/66002-ИП от 30.11.2021 г., № 66890/20/66002-ИП от 28.02.2022 г.

 Исполнительные производства зарегистрированы с номерами 132005/24/66002-ИП, 132002/24/66002-ИП, 132001/24/66002-ИП, 131997/24/66002-ИП.

 Полагая, что действия, выразившиеся в вынесении постановлений от 30.05.2024 о возобновлении оконченных исполнительных производств 132005/24/66002-ИП, 132002/24/66002-ИП, 132001/24/66002-ИП, 131997/24/66002-ИП являются незаконными (согласно последнему уточнению, которое принято судом), кроме того, полагая, что бездействие выразившееся в не направлении ответа на заявления №4218060388, №4218108091, №4218116426, №4218124742 от 31.05.2024 является незаконными (согласно последнему уточнению, которое принято судом), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). 

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

С учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Несмотря на неоднократные требования суда, заинтересованным лицом отзыв в материалы дела не представлен.

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме. При этом судебный пристав должен исходить из буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда, поступившего к нему на исполнение.

Частью 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пункту 1. Мировое соглашение в рамках дела № А60-29516/2020  заключено в отношении предъявленных в суд требований: Стороны подтверждают, что размер требований кредиторов ООО «УК «Юмашев» составляет в части требований кредитора АО «ЕЭнС»: основной долг: 1 388 796,36 руб., санкция: 163 611,08 руб.

 Пунктом 3 мирового соглашения стороны пришли к соглашению, что Должник в установленные сроки выплачивает кредиторам суммы основного долга. Должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому Кредитору в следующем порядке с учетом частичного исполнения на дату утверждения мирового соглашения в новой редакции: 

В отношении всех кредиторов, поименованных в мировом соглашении - равными ежемесячными платежами, определяемыми пропорционально сумме требований каждого кредитора на дату утверждения мирового соглашения в течение 12 месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения судом мирового соглашения и вынесения определения о прекращении процедуры по делу о банкротстве. 

В соответствии с Пунктом 4. Мирового соглашения, Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на его счет суммы основного долга в полном объеме. 

Основной долг АО «ЕЭнС» погашен, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2023 № 51352069, от 22.05.2023 № 51839276, от 22.05.2023 № 51840053.

В судебном акте суд установил№ А60-29516/2020   (абзац 5 страница 6 ): «Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе поведение кредитора АО «ЕЭнС», возражающего относительно утверждения мирового соглашения на том основании, что к требованию применен дисконт в виде прощения задолженности по санкциям; учитывая, что незадолго до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения кредитор от погашения долга в полном объеме отказался, кредитор всячески, препятствует исполнению обязательств должником или третьими лицами перед собой, суд считает такое поведение кредитора несоответствующим принципу venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению). 

Из указанного следует, что утвержденное мировое соглашение в рамках дела А60- 29516/2020 предусматривает погашение только основного долга, с применением дисконта в виде прощения задолженности по санкциям.

Мировое соглашение по делу А60-29516/2020 ООО УК «ЮМАШЕВ» исполнено перед АО «ЕЭНС» в полном объеме.

Между тем, 12.03.2024 АО «ЕЭнС» обратилось в Железнодорожное районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о возобновлении  спорных исполнительных производств.

30.05.2024 Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга, ФИО1, вынесены постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительных производств и  возобновления исполнительных производств: № 60428/20/66002-ИП от 28.02.2022 г, № 60429/20/66002-ИП от 28.02.2022 г., № 60431/20/66002-ИП от 30.11.2021 г., № 66890/20/66002-ИП от 28.02.2022 г Исполнительные производства соответственно зарегистрированы с номерами 132005/24/66002-ИП, 132002/24/66002-ИП, 132001/24/66002-ИП, 131997/24/66002-ИП.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны ООО УК «ЮМАШЕВ» условия мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-29516/2020 исполнено, оспариваемые постановления не соответствует законодательству и нарушают права и законные интересы ООО УК «ЮМАШЕВ»  в сфере экономической деятельности.

В связи с этим действия, выразившиеся в вынесении постановлений от 30.05.2024 о возобновлении оконченных исполнительных производств 132005/24/66002-ИП, 132002/24/66002-ИП, 132001/24/66002-ИП, 131997/24/66002-ИП являются незаконными, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в силу чего, заявленные требования общества в данной части подлежат удовлетворению. 

Кроме того, заявитель просит признать бездействие, выразившееся в не направлении ответа на заявления №4218060388, №4218108091, №4218116426, №4218124742 от 31.05.2024 (согласно последнему уточнению, которое принято судом).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). 

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7). 

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 2, ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Заявитель обратился в суд 04.06.2024, в то время как срок для рассмотрения заявлений судебным приставом еще не истек. 

Кроме того, в своих заявлениях №4218060388, №4218108091, №4218116426, №4218124742 от 31.05.2024 общество не просило у заинтересованного лица предоставить информацию в ответ на заявление,  а просило совершить действия, а именно отменить оспариваемые постановления.

05.06.2024 исполнительные производства были окончены. 06.06.2024 постановления об окончании получены заявителем через личный кабинет ЕПГУ.

Из материалов дела не усматривается бездействие заинтересованного лица, при наличии действия в виде вынесения постановлений об окончании исполнительного производства, которые получены заявителем. Кроме того, срок для рассмотрения обращений в момент подачи заявления в суд не истек.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившиеся в вынесении постановлений от 30.05.2024 о возобновлении оконченных исполнительных производств № 132005/24/66002-ИП, № 132002/24/66002-ИП, № 132001/24/66002-ИП, № 131997/24/66002-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 

<

***>. 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение". 

 

Судья                                                                          К.Д. Кизнер