АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11944/2023

г.Чита

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 13 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации сельского  поселения «Ковылинское» муниципального района «Город Краснокаменск и  Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неустойки по государственному контакту энергоснабжения № 060719 от  01.01.2021, начисленной на основной долг за периоды: март 2022 года за период с  02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 2690,17 руб., апрель 2022 года за период с 19.05.2022  по 20.12.2022 в размере 35671,90 руб., за май 2022 года за период с 21.06.2022 по  08.12.2022 в размере 13463,20 руб., в общей сумме 51825,27 руб., расходов по оплате  государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом;  

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом.  

 Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Ковылинское»  муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район»  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по  государственному контакту энергоснабжения № 060719 от 01.01.2021, начисленной на  основной долг за периоды: март 2022 года за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере  2690,17 руб., апрель 2022 года за период с 19.05.2022 по 20.12.2022 в размере 35671,90  руб., за май 2022 года за период с 21.06.2022 по 08.12.2022 в размере 13463,20 руб., в  общей сумме 51825,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

 Определением от 05.10.2023 исковое заявление было принято к производству и  назначено к рассмотрению, определены дата и время предварительного судебного  заседания и рассмотрение дела по существу на 09.11.2023.  

 Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности  перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.  

 Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили, возражений не высказали.  

 Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица, суд,  признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел  к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ  и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

 Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца,  ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

01.01.2021 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель)  был заключен договор энергоснабжения № 060719.  

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора истец (гарантирующий  поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик (потребитель)  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.  

Поставка электроэнергии осуществлялась на объекты, согласованные в  Приложении № 1, с учетом дополнительного соглашения № 1.  

В марте, апреле, мае 2022 года ответчику оказаны услуги на сумму 934106,19 руб.  

В соответствии с условиями контракта расчеты за оказанные услуги производятся  до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Оплата ответчиком не произведена. 

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца с иском в  арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2022 по делу № А784943/2022 с администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального района  «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг за март 2022 года в  размере 398544 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  10971 руб.  

Решение суда от 15.07.2022 исполнено ответчиком платежным поручением от  28.10.2022 № 430822.  

За просрочку оплаты потребленного ресурса истец начислил неустойку в размере  2690,17 руб. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.09.2022 по делу № А785807/2022 с Администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального  района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 355971 руб. 61 коп. основного долга  за апрель 2022 года, 10119 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего  366090 руб. 61 коп.  

Решение суда от 20.09.2022 исполнено ответчиком платежными поручениями от  16.12.2022 № 840327, от 19.12.2022 № 856318, от 20.12.2022 № 871337.  

За просрочку оплаты потребленного ресурса истец начислил неустойку в размере  35671,90 руб. за период с 19.05.2022 по 20.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2022 по делу № А787339/2022 с Администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального  района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» (ОГРН 1057530015927, ИНН  7530010744) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323,  ИНН 7536066430) взыскана задолженность май 2022 года в размере 179590,53 руб.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388 руб., всего –  185978,53 руб.  

Решение суда от 22.08.2022 исполнено ответчиком платежным поручением от  08.12.2022 № 753179.  

За просрочку оплаты потребленного ресурса истец начислил неустойку в размере  13463,20 руб. за период с 21.06.2022 по 08.12.2022.  

Претензия истца об оплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Предметом иска является взыскание неустойки за просрочку оплаты за оказанные  истцом услуги по поставке коммунального ресурса.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии.  

Из материалов дела следует, что ответчик, получая услугу энергоснабжения,  оплату производил несвоевременно.  

Факт несвоевременной оплаты подтверждается вступившими в законную силу  решениями суда от 15.07.2022 по делу № А78-4943/2022, от 20.09.2022 по делу № А785807/2022, от 22.08.2022 по делу № А78-7339/2022 и платежными документами,  представленными в материалы дела (л.д.32-40).  

Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих  обязательств по оплате электроэнергии в предъявленном размере в установленные сроки.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность по основному  долгу за март 2022 года в размере 2690,17 руб. за период с 02.10.2022 по 28.10.2022,  неустойку, начисленную на задолженность по основному долгу за апрель 2022 года в  размере 35671,90 руб. за период с 19.05.2022 по 20.12.2022, неустойку, начисленную на  задолженность по основному долгу за май 2022 года в размере 13463,20 руб. за период с  21.06.2022 по 08.12.2022.  

Неустойка начислена истцом в порядке абз.8 пункта 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом  правомерно.  

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчиком надлежащими  доказательствами не оспорен.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо  период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот  период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором),  обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в  пределах такого периода.  

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо,  не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не  докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой  силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие денежных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства).  

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

При принятии иска к производству истцу произведен зачет уплаченной по  платежным поручениям от 19.09.2023 № 29748, от 18.01.2023 № 1152, от 11.05.2023  

 № 12664, от 11.05.2023 № 12692, от 22.11.2022 № 37206, от 28.06.2021 № 51598  государственной пошлины в сумме в сумме 2073 руб.  

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ  уплате подлежала государственная пошлина в размере 2073 руб.  

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной  пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного  самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.  

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной  пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса  РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты  прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства  возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются  главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной  государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а  также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных  расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного  самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению  истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 2073 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации сельского поселения «Ковылинское» муниципального  района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 51825,27 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2073 руб., всего – 53898,27 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд  Забайкальского края.  

Судья М.И. Обухова