ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294828/2023-32-3095

г. Москва

14 августа 2024 года

Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ТрансРесурс» (ИНН 

<

***>)

к АО «Железногорский ВРЗ» (ИНН 

<

***>)

третье лицо ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 17 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансРесурс» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Железногорский ВРЗ» (далее – Ответчик) 67 000 руб. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» сведения о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов в заявленный период, а именно датами подачи вагона под выгрузку и датами отправки вагона после выгрузки в соответствии железнодорожными накладными (приложение № 1 - сводная таблица) и об истребовании у ОАО «РЖД» железнодорожных транспортных накладных по указанным в приложении № 1 вагонам, а также накопительных ведомостей и памяток приемосдатчика.

Определением суда от 02.02.2024г. ходатайство истца отклонено, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения настоящего спора по существу с учетом предоставления истцом документов, указанных в запросе.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

25 апреля 2024г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по ремонту запасных частей грузовых вагонов от 01.11.2019 № ТР-104/19, в соответствии с которым Подрядчик обязуется оказать услуги по погрузке/выгрузке запасных частей Заказчика при ввозе их для определения ремонтопригодности и/или ремонта, а также при вывозе отремонтированных, ремонтопригодных и неремонтопригодных запасных частей на территории Подрядчика.

Истец ссылается на то, что исходя из смысла пунктов 1.1. и 5.1. Договора за нарушения сроков разгрузки и погрузки АО «Железногорский ВРЗ» несет ответственность согласно действующему законодательству, а в случае нарушения сроков выполнения погрузо-разгрузочных работ АО «Железногорский ВРЗ» обязано возместить истцу убытки.

По утверждению истца, в период с апреля по май 2022 г. и с марта по июнь 2023 г. ООО «ТрансРесурс» обеспечило посредством услуг своих Исполнителей доставку вагонов на ж.д. станцию ФИО1 ФИО2 «Железногорский ВРЗ» под выгрузку товара, однако, в нарушение условий договора АО «Железногорский ВРЗ» допустило сверхнормативный простой вагонов, а именно, время простоя составило 11 суток.

При этом в соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.5 договора от 24.08.2015 № ТЛ/379/15 транспортной экспедиции № ТЛ/379/15 от 24.08.2015 г., заключенного между ООО «ТрансРесурс» (Клиент) и ООО «ТрансЛом» (Экспедитор), клиент – ООО «ТрансРесурс» обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно заказу, не более 2 суток на станциях назначения (выгрузки).

При этом за нарушение своих обязательств, в том числе и сверх срока нахождения вагонов под выгрузкой, Истец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и обязан компенсировать все убытки экспедитора, в том числе и компенсировать все суммы штрафов, уплаченные экспедитором за время простоя.

Нарушение сроков по разгрузке вагонов (простою вагонов) подтверждается копиями железнодорожных транспортных накладных; документами из Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД», в полномочия которого входит контроль за грузовыми перевозками, сведениями из Автоматизированной Системы «Электронная Транспортная Накладная» (АС ЭТРАН) о выполненных перевозках грузов по представленному списку вагонов в заявленный период, а именно датами подачи вагона под выгрузку и датами отправки вагона после выгрузки в соответствии железнодорожными накладными.

В связи с тем, что вагоны находились под погрузкой/разгрузкой и подачей/уборкой свыше 2 суток, а именно из расчета претензионных требований – 5 суток, в адрес Истца обратился экспедитор – ООО «ТрансЛом» о взыскании штрафов и возмещении убытков, возникших вследствие нарушения сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки в размере 17 000,00 руб., что подтверждается претензиями и платежными поручениями №№ 5820 от 20.04.2023, 13478 от 28.08.2023, 14390 от 12.09.2023 об оплате убытков.

В свою очередь, истец полагает, что ответчик несвоевременно осуществило погрузку/разгрузку и подачу/уборку вагонов, в связи с чем ООО «ТрансРесурс» понесло убытки в виде штрафа и возмещенных убытков за сверхнормативный простой вагона по вине ответчика в размере 17 000,00 руб.

В связи с изложенным, ООО «ТрансРесурс» обратилось с претензиями к АО «Железногорский ВРЗ» об уплате убытков на спорную сумму, которые оставлены без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. В противном случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок с учетом существа обязательства (статья 314 ГК РФ).

При этом истец поясняет, что если исходить из того, что 5 суточный срок, указанный в расчете, не является разумным и приемлемым для погрузочно-разгрузочных операций и операций по подаче-уборке вагонов, то в указанный в статье 314 ГК РФ 7-суточный срок ответчик мог и должен был организовать погрузку/разгрузку и подачу-уборку вагонов, поскольку в сфере железнодорожных перевозок он является более чем разумным, а точнее сказать, сверхразумным.

В соответствии со ст. 100 УЖТ РФ, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ РФ, установлен почасовой штраф за каждый час задержки, который взыскивается в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, что составляет 20 рублей для подвижного состава и увеличивается в 2 раза за задержку специализированного подвижного состава и составляет 40 рублей.

На основании ст. 99 УЖТ РФ виновные физические или юридические лица за задержку вагонов уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные ст. 100 Устава.

Таким образом, расчет штрафа за задержку одного вагона в сутки, в соответствии со ст. 99 и 100 УЖТ РФ, будет составлять 9 600 руб. (40 руб. *10*24 часа).

Истец полагает, что  АО «Железногорский ВРЗ», нарушая разумные сроки разгрузки вагонов, должно предвидеть, что неисполнение им своих обязательств, в свою очередь, влечет несоблюдение сроков истцом перед своими контрагентами и является причинно-следственной связью между убытками, возникшими у истца, и ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по своевременной разгрузке вагонов.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд обращает внимание на то, что нормативный срок нахождения вагона под разгрузочными операциями в договоре не определен.

Сроки оборота при выгрузке вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов (в соответствии с ст. 58 УЖТ, п. 1.2 Приказ МПС России от 29.09.2003 № 67).

В данном случае какие-либо сроки сторонами согласованы не были. То есть отсутствует ненадлежащее исполнение со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец, в свою очередь, не доказал факт несения убытков по вине ответчика и причинно-следственную связь между понесенными убытками и действиями АО «Железногорский ВРЗ».

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 393 ГК РФ, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия..

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина