94/2018-175314(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26960/2017

город Самара

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., протокол судебного заседания вела секретарь Ларина Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2018 года, принятое по делу   № А55-26960/2017 (судья Стуликова Н.В.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Сызрань,  

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,  

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сельмаш»,  ФИО1, ФИО2,  

о взыскании денежных средств, 

с участием: 

от истца - ФИО3, представитель (доверенность от 29.11.2017),  от ответчика - ФИО4, представитель (доверенность от 29.12.2017 № 11),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Самэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, к публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации «Самараэнерго» о взыскании неосновательного обогащения  в размере стоимости услуг по передаче электроэнергии за февраль 2017 года в сумме  1702693 руб. 80 коп. и процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 172 520 руб. 20  коп. за период с 16.03.2017 по 28.05.2018.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Сельмаш», ФИО1, ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2018 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество  энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие  выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом первой  инстанции норм материального права, просит решение Арбитражного суда Самарской  области отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении  исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в спорный  период сторонами договор оказания услуг по передаче электрической энергии не  заключался, в связи с чем у ПАО «Самараэнерго» отсутствовала обязанность по оплате  услуг. Ответчик считает, что обстоятельства принадлежности истцу спорного  электросетевого оборудования, установленные при рассмотрении дела № А55-17676/2016,  не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку  касаются различных периодов тарифного регулирования 2016 и 2017 годов  соответственно.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал и просил ее удовлетворить.  

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве,  просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу  ответчика - без удовлетворения.  

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.  

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих  лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей  сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  «Самэнерго», являясь сетевой организацией, в феврале 2017 года оказало потребителям  ПАО «Самараэнерго» услуги по передаче электроэнергии в объеме 601 729 МВт-ч на  общую сумму 1 702 693, 80 руб.  

 В адрес ПАО «Самараэнерго» истцом направлялись акты о фактическом объеме  передачи электроэнергии за февраль 2017 года, на оплату выставлен счет - фактура от  28.02.2017 № 14.  

Поскольку выставленные на оплату документы ответчиком добровольно оплачены  не были, истцом в адрес ответчика 10.08.2017 направлена претензия с требованием о  погашении задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии,  которая была оставлена ПАО «Самараэнерго» без ответа, что послужило основанием для  обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.  

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Самарской области  правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктами 28, 32 Основных положений функционирования  розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик реализует  электрическую энергию потребителям (покупателям) на территории своей зоны  деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи  электроэнергии.  

21 мая 2007 года Приказом № 103-э ФСТ России ПАО «Самараэнерго» включено в  федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков под  регистрационным номером 63/01.  

Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий  поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической  энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с  сетевой организацией.  

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства  Самарской области от 28.12.2016 № 833 «Об установлении единых (котловых) тарифов на  услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области на 2017 год»  установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по  сетям Самарской области. ООО «Самэнерго» учтено в качестве сетевой организации  (строка 53), оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории  Самарской области.  

В феврале 2017 года через принадлежащие ООО «Самэнерго» сети была  осуществлена передача электроэнергии следующим потребителям гарантирующего  поставщика ПАО «Самараэнерго» - ООО «Сельмаш», ООО «ПластХимРесурс»,  физическое лицо ФИО5, ООО «БНП», ФГУП «Почта России», ИП ФИО6,  ИП ФИО7, ООО «Град-М», ПАО «МТС», физическое лицо ФИО8,  физическое лицо ФИО9, ИП ФИО10, ОАО «78 Центральная инженерная  база», ООО «ТИСС», физическое лицо ФИО11, ООО «Радио Авеню», ООО  «Сызраньводоканал», ООО «Сызрань-Сельмаш», ООО «МНП «Электро», ООО «Карат»,  индивидуальный предприниматель ФИО12, ООО «Причал Сельмашевский», ООО  «АСАУ», ОАО «Бикар», физическое лицо ФИО13, ООО «Пласт-ЛТД», ООО  «Банк нефтепродуктов», ООО "СГМ", ООО "Автопласт-Сызрань", ООО «Пилингтон  восток», ООО «Мегастрой», КЖД РЖД СП «Энергосбыт», ТСЖ «Уютный дом»,  Федерация парусного спорта, ООО «МНП Электро».  

Передача электроэнергии производилась ООО «Самаэнерго» с участием смежных  сетевых организаций ПАО «МРСК-Волги», ЗАО «ССК», ООО «Энергетик», ОАО  «Оборонэнерго», АО «Автокомпонент Сызрань».  

С каждой из указанных сетевых организаций, участвующих в процессе передачи  электроэнергии до потребителей ответчика, истцом заключены договоры оказания услуг  по передаче электрической энергии (между смежными сетевыми организациями), а  приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской  области от 28.12.2016 № 830 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по  передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями  Самарской области» (далее - Приказ № 830) установлены индивидуальные тарифы на  услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми  организациями по Самарской области.  

Со смежной сетевой организацией ОАО «Оборонэнерго» заключен договор от  01.01.2016 № 02-16. Пара смежных сетевых организаций указана в пункте 89 (Приложение   № 1 к Приказу № 830) по потребителю ОАО «78 Центральная инженерная база».  

Со смежной сетевой организацией ООО «Энергетик» заключен договор от  01.01.2016 № 04-16. Пара смежных сетевых организаций указана в пункте 83  (Приложение № 1 к Приказу № 830) по потребителю ТСЖ «Уютный дом».  

Со смежной сетевой организацией АО «ПК Автокомпонент Сызрань» заключен  договор № 01-16 от 01.01.2016. Пара смежных сетевых организаций указана в пункте 19  (Приложение № 1 к Приказу № 787) по потребителям АО «ПК Автокомпонент Сызрань»,  ООО «ТИСС» является перепродавцом электрической энергии конечному потребителю  СКТБ «Пластик».  

Со смежной сетевой организацией ЗАО «ССК» заключен договор от 30.12.2015 №  03-16/7229. Пара смежных сетевых организаций указана в пункте 87 (Приложение № 1 к  Приказу № 830) по потребителям ФГУП «Почта России», ООО «Сызраньводоканал».  

Со смежной сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» заключен договор от  29.01.2016 № 1650-000357. Пара смежных сетевых организаций указана в пункте 88  (Приложение № 1 к Приказу № 830) по покупателю ООО «ТИСС», ИП ФИО6,  ООО «АСАУ», ООО «Сызрань-Сельмаш», ООО «ПластХимРесурс», физическое лицо  ФИО8, физическое лицо ФИО5, физическое лицо ФИО9, ООО  «Сельмаш», ООО «Град-М», ООО «Причал Сельмашевский», ИП ФИО7, ООО  «БНП», индивидуальный предприниматель ФИО12, ООО «МНП «Электро», ООО  «Карат», физическое лицо ФИО13, физическое лицо ФИО11; при этом ООО  «ТИСС» является перепродавцом электрической энергии конечным потребителям: ООО  «Автопласт-Сызрань», ООО «Керамика», ООО «Комплекс-98», ИП Неронов, ООО  «ПЛАСТ ЛТД+», ООО «СГМ», ООО «Сельмаш», ОАО «Бикар», ООО «Пилингтон  восток», КЖД РЖД СП «Энергосбыт», ООО «Банк нефтепродуктов», Федерация  парусного спорта, ООО «МНП Электро».  

Распределение потребителей ПАО «Самараэнерго» подтверждается  представленными в материалы дела приложениями к договорам оказания услуг по  передаче электрической энергии № 02-16 от 01.01.2016, № 04-16 от 01.01.2016, № 01-16 от  01.01.2016, № 03-16/7229 от 30.12.2015, № 1650-000357 от 29.01.2016, в которых указана  точка «входа» в сети ООО «Самэнерго», и актами разграничения эксплуатационной  ответственности сторон с потребителями электрической энергии, в которых указана точка  «выхода» из сетей ООО «Самэнерго».  

Факт исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии,  заключенных истцом со смежными сетевыми организациями, подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Объем переданной через сети ООО «Самэнерго» электроэнергии потребителям  ответчика был подтвержден первичными актами снятия показаний расчетных приборов  учета, подписанных без замечаний и возражений со стороны истца и конкретных  потребителей электроэнергии.  

Помимо первичных актов снятия показаний расчетных приборов учета в  подтверждение переданного объема электроэнергии истцом представлены в материалы  дела двусторонние акты об объемах передачи электрической энергии в сети ООО  «Самэнерго» (вход) от вышеуказанных смежных сетевых организаций, посредством  электросетевого оборудования которых были оказаны спорные услуги в феврале 2017  года.  

При этом услуги по передаче электрической энергии в спорный период оказывались  истцом посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО  «Самэнерго» на основании договоров аренды, а именно, на основании договоров аренды  от 01.10.2015 № 1002/15, от 01.10.2015 № 1001/15, от 01.06.2016 № 01/16-107 истец владеет  объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: 

<

...>, на основании договоров аренды от 10.12.2015 № 4/2015, от  01.01.2016 № 1/2016 - истец владеет объектами электросетевого хозяйства,  расположенными по адресу: Самарская область, г.Сызрань, Пристанский спуск, д.21, на  основании договора аренды от 30.12.2015 № 7 – объектами электросетевого хозяйства,  расположенными по адресу: 

<

...>, на основании договоров  купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 02.07.2014 № Ю-155 - объектами  электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: 

<

...> на основании договора от 01.12.2014 - объектами электросетевого  хозяйства, расположенным по адресу: 

<

...>  квартале жилой застройки в районе Пождепо, на основании договора от 30.12.2015 –  

объектами электросетевого хозяйства, расположенными по адресу: г.Сызрань, ул. 20-я  Линия, д.2.  

Судом первой инстанции было установлено отсутствие заключенного между  сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в феврале 2017  года, однако согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практике  отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не  освобождает гарантирующего поставщика от оплаты фактически оказанных услуг по  передаче электрической энергии по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков  электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,  Утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 04.05.2012   № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии  (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а  также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства  осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в  настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в  состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета – путем  применения расчетных способов.  

Между истцом и потребителями ПАО «Самараэнерго» подписаны акты снятия  показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2017 года.  

Стоимость оказанных услуг рассчитана ООО «Самэнерго» на основании единых  (котловых) тарифов, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-  коммунального хозяйства Самарской области № 833 от 28.12.2016. Котловой тариф  прочим потребителям в диапазоне напряжения НH составляет 3 428, 10 рублей/кВт-час; в  диапазоне СН-II составляет 2 391,80 руб./кВт-час; населению и приравненным к нему  категориям потребителей составляет - 1,410 26 руб./кВт-час.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от  09.02.2017 по делу № А55-17676/2016, которое в силу статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение,  установлены обстоятельства законной принадлежности истцу объектов электросетевого  хозяйства, расположенных по адресу: г. Сызрань, Пристанский спуск, 21. При этом не  имеет значение тот факт, что предметом спора по делу № А55-17676/2016 и по  рассматриваемому делу являются различные временные периоды оказания истцом  ответчику услуг по передаче электрической энергии, поскольку и в 2016 году, и в 2017  году основанием для владения истцом объектами электросетевого хозяйства,  расположенными по адресу: г. Сызрань, Пристанский спуск, 21, являлся один и тот же  договор аренды № 1/2016 от 01.01.2016, заключенный с ФИО1  

Таким образом, установив фактическое оказание истцом услуг по передаче  электрической энергии потребителям ПАО «Самараэнерго» с использованием  принадлежащего ему на законных основаниях электросетевого оборудования в феврале  2017 года в объеме 601 729 МВт-ч, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102,  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в  пользу истца 1 702 693 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.  

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 172 520 руб. 20 коп. за период с 16.03.2017 по  28.05.2018, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки  исполнения обязательства.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом признан верным, основанным на нормах пункта 2 статьи 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  

чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит  оснований к отмене судебного акта суда первой инстанции.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Оснований признать иное и переоценить выводы суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.  

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с  выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в  материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного  акта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2018 года, принятое по  делу № А55-26960/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.М. Балакирева 

Судьи Н.Ю. Пышкина  

 Е.А. Терентьев