АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16495/2025 

г. Нижний Новгород 19 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,  

(шифр дела 19-393), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Аркона» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, о взыскании задолженности,  

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2024, от ответчика: не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Аркона» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг специальной бортовой платформой с КМУ № Т22 от 11.05.2023 в размере 154 300 руб.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

В процессе рассмотрения спора истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представленным в материалы дела отзывом ответчик признал наличие задолженности в предъявленном к взысканию истцом размере.  

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Из искового заявления следует, что 11.05.2023 между ООО Группа Компаний «Аркона» (исполнитель) и ООО «ЖилКомСтрой» (заказчик) заключен договор оказания услуг специальной бортовой платформой с КМУ № Т22, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие виды услуг: выполнение погрузочно- разгрузочных, подъемно-монтажных/демонтажных работ крановым манипулятором, установленным на специальной бортовой платформе (далее - спецтехника) на объекте заказчика (пункт 1.1.1); организация и перевозка грузов на спецтехнике (пункт 1.1.2).  

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает услуги на основании принятых заявок от заказчика, предоставленных в письменной форме на электронную почту, указанную в  

договоре, viber, whatsapp, telegram, принятых устно по телефонам ООО ГК «Аркона» или устно переданных непосредственно оператору спецтехники на объекте.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг спецтехники по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в счете.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата выполненной работы/услуг производится на основании счета, УПД и выписки из путевого листа, предоставленных заказчику в скан копиях по электронной почте, указанной в договоре, viber, whatsapp, telegram, электронный документооборот Контур. Стороны договорились об отсрочке платежа по выставленным счетам 5 рабочих дней с момента выполненной работы.  

В силу пункта 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 (одного) календарного года, в части взаиморасчетов до фактического исполнения.  

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств в рамках договора оказания услуг специальной бортовой платформой с КМУ № Т22 от 11.05.2023 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 154 300 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела счета-фактуры (УПД) № 266 от 04.02.2025, № 775 от 17.03.2025, № 971 от 01.04.2025/, № 1027 от 04.04.2025, № 1192 от 16.04.2025, № 1329 от 24.04.2025, а также счета на оплату, выписки из путевых листов и заявки заказчика.  

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 154 300 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  

доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг специальной бортовой платформой с КМУ № Т22 от 11.05.2023 в размере 154 300 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.  

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Представленным в материалы дела письменным отзывом на исковое заявление ответчик исковые требования признал в полном объеме.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 154 300 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению судом.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (с учетом признания иска) и подлежат взысканию в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Аркона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

<

...> 300 руб. задолженности и 3 814 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Аркона» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 8 901 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 648 от 03.06.2025.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Кузнецова