﻿

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73396/20

24 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем Панковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 5032199740, ОГРН 1085032325542)

к ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ"(ИНН 5032012311, ОГРН 1035006450775)

о взыскании 311 873,51 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от  22.03.2021

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "СОЦПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании по Договору теплоснабжения № 478 от 01.01.2016 г. задолженности за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 131 816,81 руб., по Договору теплоснабжения № 479 от 01.01.2017 г. задолженности за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 1 065,96 руб., по Договору управления многоквартирным домом № 1/34 от 30.12.2012 квартиры (Гор) задолженности в размере 101 488,79 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г., по Договору управления многоквартирным домом № 5201 (офисы, сод) задолженности в размере 41 093,16 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г.,    по Договору управления многоквартирным домом № 5200 (офисы, ээ) задолженности в размере 9 252,96 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., по Договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1530/4-20 задолженности в размере 11 482,58 руб. за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г., по Договору управления многоквартирным домом № 5184 от 01.06.2019 г. (Усп., д.35 кладов) задолженности в размере 810,33 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г., по Договору управления многоквартирным домом № 5185 от 01.06.2019 г. (Усп., д.35 парк.) задолженности в размере 14 862, 92 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, в соответствии с положениями ст. ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрен и принят отказ от исковых требований в части суммы основного долга в связи с оплатой задолженности ответчиком до подачи соответствующего иска в суд:

- по договору управления многоквартирным домом № 5200 (офисы, ээ) в размере 9 252,96 руб. период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.;

- по договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 1530/4-20 в размере 11 482,58 руб.  период с 01.07.2020 г. но 31.08.2020 г.

- по договору управления многоквартирным домом № 5184 от 01.06.2019 г. (Усп., д.35 кладов) в  размере 810,33 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.;

- по договору управления многоквартирным домом № 5185 от 01.06.2019 г. (Усп., д.35.парк) размере 14 862,92 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

Как пояснил истец, ответчик после подачи искового заявления произвел частичную оплату основного долга по договору управления многоквартирным домом № 5201 (офисы, сод) в размере 13 709,35 руб. Таким образом, задолженность по данному договору за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 составляет 27 383,81 руб. Задолженность по договору управления многоквартирным домом № 1/34 от 30.12.2012 за период с 01.08.2020 по 30.09.2020 составляет 39 038,28 руб., поскольку ответчиком произведена оплата после подачи иска 24.11.2020 г. в размере 62 450,51 руб.

В связи с чем, истец в порядке п.  п. 1, 2 ст. 49 АПК  РФ, ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика: 

- Задолженности по договору теплоснабжения № 478 от 01.01.2016 г. за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 131 816,81 руб.

- Задолженности по договору теплоснабжения № 479 от 01.01.2017 г. за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 1 065,96 руб.

- Задолженности по договору управления многоквартирным домом № 1/34 от 30.12.2012 квартиры (Гор) в размере 39 038,28 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г.

- Задолженности по договору управления многоквартирным домом № 5201 (офисы, сод) в размере 27 383,81 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец так же заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Одинцовского городского округа Московской области.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в частности, статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности Администрации Одинцовского городского округа Московской области по отношению к одной из сторон.

Между тем, принятие судебного акта по настоящему делу (о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и управления многоквартирным домом) не затрагивает права Администрации Одинцовского городского округа Московской области и не возлагает на него никаких обязанностей. Кроме того, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела А41-102770/2017, суд отмечает, что вопрос нахождения тепловых сетей в муниципальной собственности не является предметом рассмотрения настоящего спора.

По аналогичным основаниям судом отказано в удовлетворении повторного ходатайства истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Одинцовского городского округа Московской области.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд в  порядке  ст. 81, 159 АПК РФ приобщил документы, представленные ответчиком.

Рассмотрев спор по существу, выслушав присутствующих представителей, суд установил следующее.

Между сторонами 01.01.2016 заключен договор теплоснабжения № 478.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется поставлять тепловую энергию (далее - теплоэнергии) в точку поставки, расположенную на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящегося в его ведении теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Договора объем теплоэнергии (Гкал) поставляемой истцом ответчику в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается графиком отпуска тепловой энергии в приложении № 2 к Договору. Объем теплоэнергии (Гкал) поставленной   ответчику   в   конкретном   расчетном   периоде,   определяется   с   учетом фактической продолжительности работы систем теплопотребления в данном периоде. При наличии у ответчика приборов учета теплоэнергии и теплоносителя (теплосчетчик) количество фактически отпущенной теплоэнергии определяется на основании их показаний в соответствии с разделом IV Договора.

Порядок расчетов за поставку теплоэнергии оговорен в разделе VI Договора. В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора тарифы на теплоэнергию, реализуемую истцом ответчику, устанавливаются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.   Утвержденные   тарифы   на   теплоэнергию   принимаются    сторонами    без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. поставил теплоэнергию на сумму 131 816,81 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, счетами.

Согласно пункту 6.10 оплата отпущенной теплоэнергии и теплоносителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, на момент подачи  искового  заявления  ответчиком  платежные  обязательства за поставку теплоэнергии не исполнены. Возражений по качеству, объему оказанных услуг также не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет 131 816,81 руб.

Между сторонами 01.01.2017 заключен договор теплоснабжения № 479.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязуется поставлять тепловую энергию (далее - теплоэнергия) в точку поставки, расположенную на границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.4 Договора объем теплоэнергии (Гкал) поставляемой истцом ответчику в календарном году с разбивкой по месяцам, устанавливается графиком отпуска тепловой энергии в приложении № 2 к Договору. Объем теплоэнергии поставляемой ответчику в конкретный расчетный период, определяется с учетом фактической продолжительности работы систем теплопотребления в данном периоде. При наличии у ответчика приборов учета теплоэнергии и теплоносителя (теплосчетчик) количество фактически отпущенной теплоэнергии определяется на основании их показаний в соответствии с разделом IV Договора.

Порядок расчетов за поставку теплоэнергии оговорен в разделе VI Договора. В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 Договора тарифы на теплоэнергию, реализуемую истцом ответчику, устанавливаются в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.    Утвержденные   тарифы    на   теплоэнергию    принимаются    сторонами    без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. поставил теплоэнергию на сумму 1 065,96 руб., что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью, счетами.

Согласно пункту 6.10 оплата отпущенной теплоэнергии и теплоносителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как пояснил истец, на момент подачи  искового  заявления  ответчиком  платежные  обязательства  за поставку теплоэнергии не исполнены. 

Таким образом, по мнению истца, задолженность ответчика по Договору за период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. составляет 1 065,96 руб.

Между сторонами 30.12.2012 заключен договор управления многоквартирным домом № 1/34.

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Договором плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством; размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 101 488,79 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены.

Таким образом, как указал истец, задолженность ответчика по Договору составляет 101 488,79 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г.

Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № 5201.

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Договором плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством; размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 41 093,16 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 41 093,16 руб. за период с 01.08.2020 г. по 30.09.2020 г.

Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № 5200

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Договором плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством; размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 9 252,96 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 9 252,96 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения  № 1530/4-20.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и в своей деятельности руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства от 29.07.2013г. № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 4 Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями Договора, истец обязался подавать ответчику холодную (питьевую воду) установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги истца.

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г. оказал услуги водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, для оплаты оказанных услуг выставил счета (универсальные передаточные документы), являющиеся приложением к исковому заявлению.

Ответчик не произвел оплату оказанных по Договору услуг водоснабжения и водоотведения. Возражений по качеству, объему оказанных услуг также не поступало.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 11 482,58 руб. за период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г.

Между сторонами 01.06.2019 заключен договор управления многоквартирным домом № 5184.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Договором плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством; размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 810,33 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 810,33 руб. за период с 01.09.2020 г. но 30.09.2020 г.

Между сторонами 01.06.2019 заключен договор управления многоквартирным домом № 5185.

В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Договором плата за коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством; размер платы за коммунальные услуги ' рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном ломе) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Исполняя условия Договора, истец в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. оказал услуги на сумму 14 862,92 руб.

На момент подачи искового заявления ответчиком платежные обязательства за оказанные услуги не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика по Договору составляет 14 862,92 руб. за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об образовавшейся задолженности (исх. № 07/99-0050 от 27.10.2020 г.) с требованием погасить ее в течение 5 (пяти) дней с момента получения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с соответствующим иском в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

С учётом принятого судом отказа от требований в части суммы долга в размере 36 408,79   руб., суд полагает, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд считает требования не  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом не учтено следующее.

Как следует из иска,  истец поставил ответчику тепловую энергию по Договору теплоснабжения № 478 от 01.01.2016 г. в период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. на общую сумму 131 816,81 руб. 

ЗАО «Соцпромстрой» являлось застройщиком при строительстве первой очереди многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, деревня Мамоново, Можайское шоссе, вблизи жилого дома 136 (далее по тексту - Многоквартирный жилой дом).

Между ЗАО «Соцпромстрой» и АО «Одинцовская теплосеть» в отношении поставки тепловой энергии при строительстве Многоквартирного жилого дома был заключен Договор теплоснабжения № 478 от 01.01.2016 г. 

Министерством строительного комплекса Московской области 04.04.2017г. ЗАО «Соцпромстрой» было выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Первая очередь   (три    секции)    многоэтажного    жилого    дома    с    объектами    инженерной инфраструктуры» за номером № RU50-55-7831-2017.

Договор теплоснабжения № 478 был расторгнут с 01.05.2017 года (последним днем действия указанного договора является 30.04.2017 года) на основании письма АО «Соцпромстрой» исх. № 451 от 28.04.2017 г.

При этом, как пояснил ответчик, истец признавал и не оспаривал факт расторжения Договора теплоснабжения № 478 с указанной даты.

Истцом в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление исх. № 09/3186 от 23.08.2017 г. о взыскании с ЗАО «Соцпромстрой» задолженности по договору теплоснабжения № 479 от 01.01.2017 г. за период с 01.04.2017 1г. по 31.05.2017 г., а также стоимости фактически отпущенной электроэнергии в отношении теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Московская власть,  Одинцовский   район,   городское   поселение   Одинцово.   деревня   Мамоново,   Можайское шоссе, вблизи жилого дома 136 за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., в котором истец указал, что последним днем действия Договора  теплоснабжения № 478 является 30.04.2017 г.

Впоследствии истцом в Арбитражный суд Московской области было подано исковое заявление исх. № 09/5151 от 06.12.2017 г. о взыскании с ЗАО «Соцпромстрой» стоимости теплопотерь, возникших при теплоснабжении Многоквартирного дома после расторжения Договора теплоснабжения № 478 (с 01.06.2017 г по 31.08.2017 г.). 

Арбитражным судом Московской области было вынесено решение от 15.05.2018 г. то делу № А41-102770/17, в котором суд установил факт отсутствия договорных отношений между ЗАО «Соцпромстрой» и АО «Одинцовская теплосеть» в отношении теплоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Одинцово, деревня Мамоново, Можайское шоссе, вблизи жилого дома 136 и отсутствие оснований для взыскания с ЗАО «Соцпромстрой» стоимости тепловой энергии. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2018 г. по делу № А41-102770/17 в удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская Теплосеть» было отказано в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу.  Кроме того, указанным судебным актом установлено, что ответчик не является собственником тепловых сетей, и в соответствии с техническими условиями имущественные права на тепловые сети возникают у АО «Одинцовская теплосеть».

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ввиду расторжения Договора теплоснабжения № 478 с 30.04.2017 г., утверждения истца о поставке тепловой энергии ответчику по Договору в период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. являются необоснованными.

По Договору теплоснабжения № 479 от 01.01.2017 г.

ЗАО «Соцпромстрой» являлось застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, с. Успенское, д. 35.

Между ЗАО «Соцпромстрой» и АО «Одинцовская теплосеть» в отношении поставки тепловой энергии при строительстве вышеуказанного жилого дома был заключен Договор теплоснабжения № 479 от 01.01.2017 г. 

Министерством строительного комплекса Московской области 08.06.2017 г. было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-55-8306-2017, выданное Министерством строительного комплекса Московской области в отношении построенного объекта капитального строительства «первая очередь (4-е секции) 8-ми этажного 5-ти секционного жилого дома с подземным гаражом и объектами инженерной инфраструктуры», расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, село Успенское, д. 35.

Договор теплоснабжения № 479 был расторгнут с 16.06.2017 года (последним днем действия указанного договора является 15.06.2017 года) на основании письма ЗАО «Соцпромстрой» исх. № 750 от 12.07.2017 г. (вх. № 3685 от 12.07.2017 г.,).

Таким образом, ввиду расторжения Договора теплоснабжения № 479 с 16.06.2017 г., утверждения истца о поставке тепловой энергии ответчику по Договору в период с 01.07.2020 г. по 30.09.2020 г. так же являются необоснованными.

По договору управления многоквартирным домом № 1/34 от 30.12.2012 квартиры (Гор).

За период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 68 662,97 руб. Данная сумма была оплачена ответчиком (платежное поручение № 2455 от 28.09.2020 г. на сумму 42 778,01 руб.; платежное поручение № 2456 от 28.09.2020 г. на сумму 39 038,99 руб.; платежное поручение № 3246 от 24.11.2020 г, на сумму 62 450,51 руб.).

В отзыве на исковое заявление исх. № 686 от 26.11.2020 г. ответчик пояснил, что из указанной общей суммы платежа за август 2020 г. засчитывается сумма 2 659,44 руб. (кв. 55 - п/п № 2456), а также сумма 3 553.02 руб. (кв. 131, п/п 2456).

При этом ответчиком в материалы дела представлены следующие документы:

- платежное поручение № 2455 от 28.09.2020 г. на сумму 42 778,01 руб. - где указано назначение платежа «Оплата по договору «Квартиры (Усп., д.34)» за январь-август 2020 г. по кв. № 55, лицевой счет № 1340 550»;

- квитанция Мособлеирц за август 2020 г по квартире № 55 - где в строке «Всего» указана сумма без учета пени - 2 659.44 руб.

- платежное поручение № 2456 от 28.09.2020 г. на сумму 39 038,99 руб. - где указано назначение платежа «Оплата по договору «Квартиры (Усп., д.34)» за январь-август 2020 г. по кв. № 131, лицевой счет № 1 341 310».

- квитанция Мособлеирц за август 2020 г по квартире № 131 - где в строке «Всего» указана сумма без учета пени - 3 553.02 руб.

За период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г.

Сумма 13 775,72 руб. была оплачена ответчиком (платежное поручение № 2652 от 13.10.2020 г., платежное поручение № 2651 от 13.10.2020 г. на общую сумму 10 072,61 руб.).

Остаток суммы - 32 825,82 руб. - является начислением за коммунальные услуги по квартирам № 84-99. При этом истцом не учтено, что данные квартиры были переданы ответчиком в собственность другому юридическому лицу - ООО «СПС АгроГрупп» (ОГРН 1075032006906). Факт передачи подтверждается Актами приема-передачи недвижимого имущества, вносимого участником ЗАО «Соцпромстрой» в качестве вклада в уставный капитал ООО «СПС АгроГрупп» от 19.09.2020 г.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о том, что собственником спорных квартир (№ 84-№ 99) является ООО «СПС АгроГрупп», что подтверждается Выписками из ЕГРН.

При этом, размер уставного капитала ООО «СПС АгроГрупп» не влияет на отсутствие обязанности ЗАО «Соцпромстрой» оплачивать коммунальные услуги по квартирам, переданным ООО «СПС АгроГрупп».

Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ установлена процедура увеличения уставного капитала юридического лица, которая состоит из нескольких этапов, причем внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ о размере уставного капитала является завершающим этапом данной процедуры.

В действующем законодательстве отсутствуют какие-либо правовые нормы, связывающие момент внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения об уставном капитале организации и момент возникновения обязанности несения расходов по содержанию недвижимого имущества.

Ответчиком в материалы дела представлен Договор № 2353 управления многоквартирным домом от 19.09.2020 года, заключенный между АО «Одинцовская теплосеть» и ООО «СПС АгроГрупп».

В Преамбуле Договора управления содержится перечень имущества ООО «СПС АгроГрупп», включающий в себя все спорные квартиры (№84 - №99).

Раздел 3.3 Договора управления устанавливает обязанности ООО «СПС АгроГрупп» своевременно производить оплату за все вышеуказанные квартиры.

По договору управления многоквартирным домом № 5201 (офисы, сод).

За период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 20 546,58 руб.

Ответчик пояснил, что данная сумма была полностью оплачена ответчиком путем зачета переплаты по Договору № 5183 от 01.06.2020 г. (Письмо о зачете исх. № 554 от 25.09.2020 г., вх. № 12509 от 29.09.2020 г.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено следующее: если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом».

В связи с тем, что истцом высказаны претензии по форме направленного в его адрес Письма о зачете исх. № 554 от 25.09.2020 г., с целью устранения возможных споров по данному вопросу, ответчик повторно направил истцу Заявление о проведении зачета встречных однородных требований исх. № 79 от 18.02.2021 г..

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Заявление о зачете получено истцом 18.02.2021 г., что подтверждается отметкой о получении (вх. № 2225). Таким образом, обязанность ответчика по оплате суммы 20 546,58 руб. по Договору № 5201 за август 2020 года является прекращенной.

При этом ответчиком произведен Анализ начислений и оплат по Договору № 5183 от 01.06.2019 г, в котором отражены причины и основания возникновения переплаты, которая на момент направления Заявления о зачете составила 49 779,34 руб. - образовалась по кв. № 62, л/с 5 700 000 118.

Для подтверждения наличия переплаты по Договору № 5183 от 01.06.2019 г. ответчиком у истца были получены необходимые документы, а именно справки по начислениям и оплатам по каждой из квартир, включенных в данный договор (кв. № 3,4,32,62,63 и 94).

По мере продажи квартир покупателям, они выбывали из числа объектов по Договору № 5183 от 01.06.2019 г. и начисления по ним переставали производиться, что видно в справках, подписанных бухгалтером АО «Одинцовская теплосеть» Гузовой Л.П.

Ответчик в материалы настоящего судебного дела представил копии первичных бухгалтерских документов по Договору № 5183 от 01.06.2019 г., а также платежные поручения, подтверждающие произведенные платежи.

Заявлением о зачете прекращены следующие встречные обязательства ЗАО «Соцпромстрой» перед истцом:

- по Договору № 5201 (офисы, сод.) за июнь и за август 2020 года - на сумму 41087,86 руб. (УПД № 21568 от 30.06.2020 г.; УПД № 31820 от 31.08.2020 г.;

- по Договору № 5200 (офисы, ээ) за июнь 2020 года - на сумму 4 581,48 руб. (УПД № 20564 от 31.05.2020 г.; УПД № 24552 от 30.06.2020 г.; п/п № 2454 от 28.09.2020 г.;

- по Договору № 5185 (д. 35 парк) за январь 2021 года - на сумму 3 546,72 руб. (УПД № Ш0478-08 от31.01.2021 г.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате услуг истца по Договору № 5201 за август 2020 года является прекращенной путем зачета взаимных требований.

За период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. истцом были оказаны услуги ответчику на общую сумму 20 546,58 руб.

Ответчик пояснил, что данная сумма указана истцом ошибочно, т.к. при проведении расчета за сентябрь 2020 года АО «Одинцовская Теплосеть» не учтен факт передачи нежилого помещения № 026 участнику долевого строительства - Новиковой Нине Михайловне. Факт передачи помещения подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства по Договору № 84/ДС-УСП от 16.12.2016 г., подписанным ЗАО «Соцпромстрой» с Новиковой Н.М. 17 августа 2020 года.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, действующим законодательством определена дата возникновения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у лица при принятии помещения в многоквартирном доме от застройщика - это дата передачи помещения по акту. Действующее законодательство не связывает момент возникновения такой обязанности с моментом государственной регистрации права собственности на помещение.

Согласно п. 6 Акта приема-передачи, подписанного Новиковой Н.М. и ЗАО «Соцпромстрой», участник долевого строительства самостоятельно несет эксплуатационные расходы по содержанию нежилого помещения № 026 и оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, эксплуатационные и коммунальные услуги пропорционально площади помещения, а также несет иные расходы с момента подписания акта.

О факте передачи помещения № 026 Новиковой Н.М. ответчик уведомил истца письмом исх. № 547 от 23.09.2020 года (вх. № 375н/303 от 24.09.2020 г.).

Таким образом, услуги истца в период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. по Договору № 5201 (за вычетом услуг по помещению № 026) составляют сумму 13 709,35 руб. Данная сумма была оплачена полностью платежным поручением № 3247 от 24.11.2020 года, что не оспаривается истцом.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно предлагал истцу обосновать заявленные требования и представить доказательства в обосновании иска. Однако, данным правом истец не воспользовался.

Таким образом, поскольку наличие спорной задолженности истцом не доказано,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при   отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, арбитражный суд считает, что АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" подлежит возврату госпошлина, уплаченная за подачу искового заявления в размере 509,60 руб., из средств федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                     Т.Ю. Гришина