АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3925/2023

г. Владивосток

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу "Пасифик Интермодал Контейнер" (ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, а также за искажение сведений в накладной в размере 862 160 руб.

при участии в заседании:

от истца  (онлайн): ФИО2, доверенность от 14.07.2023, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт (до перерыва 09.10.2023); ФИО3, доверенность от 14.07.2023, диплом, паспорт (после перерыва 16.10.2023, 23.10.2023)

от ответчика: не явились, извещены (до перерыва 09.10.2023, 16.10.2023); посредством веб-конференции: Юн А.В., доверенность от 04.04.2023, диплом, паспорт (после перерыва 23.10.2023)

установил:

Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с закрытого акционерного общества "Пасифик Интермодал Контейнер" (далее – ЗАО «ПИК») неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности, а также за искажение сведений в накладной в размере 862 160 руб.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2023 объявлен перерыв до 17 часов 15 минут 16.10.2023, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2023 объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 23.10.2023, о чем также вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

В обоснование предъявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 27, 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», указал на искажение сведений о массе груза в накладной и превышение грузоподъемности вагона ответчиком, в связи с чем, истец начислил штраф в спорном размере.

Ответчик исковые требования оспорил, в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает на  недостоверность результатов контрольных перевесок, указанных в коммерческих актах и актах общей формы ввиду использования перевозчиком ненадлежащего способа контрольного взвешивания в нарушение пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, указывает на то, что перевеску вагона необходимо производить с остановкой, расцепкой вагонов и перевеской порожнего вагона. 

Ответчик также ссылается на недоказанность факта превышения грузоподъемности вагона, так как вес тары вагона указан в актах общей формы и коммерческом акте неверно, при этом разница между паспортным весом вагона по результатам взвешивания на станции Ружино составляет 5,2 тонны (24,6-19,5), что говорит о некорректном  результате взвешивания.

По тексту отзыва на исковое заявление ответчиком также было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец с правовой позицией, изложенной в письменном отзыве на исковое заявление не согласился, в свою очередь в материалы дела представил письменные возражения и дополнения с опровержением доводов ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

ОАО «РЖД» со станции Угольная Дальневосточной железной дороги от грузоотправителя АО «Пасифик Интермодал Контейнер» для перевозки по железнодорожным накладным №№ ЭЧ417011, ЭЧ417069, ЭЧ417034 принят груз – автопокрышки и полиэтилен назначением на станцию Клещиха Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно вагонному листу станции Угольная на платформу № 94944881 были погружены контейнеры №№ TKRU3062802, TKRU3158503, TKRU4086244, грузоподъемность вагона 69 тонн.

В пути следования на станции Ружино Дальневосточной железной дороги 27.08.2022 при прохождении системы РТВ-Д в вагоне № 94944881 был обнаружен перегруз сверх трафаретной грузоподъемности. 

В связи угрозой безопасности движения вагон был отцеплен для   контрольной   перевески   и   исправления   коммерческой неисправности.

При контрольной перевеске 28.08.2022 вагона № 94944881 на вагонных весах станции Ружино в статике оказалось: согласно перевозочным документам и вагонному листу вес брутто 91 680 кг, тара 24 600 кг, нетто 67 080 кг, при перевеске масса брутто составила 96 760 кг, тара 24 600 кг, нетто 72 160 кг; с учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 2% масса нетто вагона (суммарная масса брутто трех контейнеров) составила 70 788 кг. Установлено превышение грузоподъемности вагона на 1 818 кг. 

По результатам перевески составлен акт общей формы № 3/283 от 28.08.2022 и коммерческий акт № ДВС2216247/15 от 29.08.2022 станции Ружино.

Для определения массы груза в контейнерах, контейнер TKRU4086244 был отгружен на вагон № 94223013, тара которого была предварительно определена на вагонных весах в движении. 

По результатам контрольной перевески платформы № 94223013 с одиночно погруженным контейнером оказалось: по отправке ЭЧ417034, масса брутто вагона 43 430 кг, масса тары 19 150 кг, вес нетто (масса брутто контейнера) 24 280 кг. 

С учетом предельной погрешности результатов измерения согласно рекомендации МИ 3115-2008 (151 кг) масса брутто контейнера 24 129 кг. массы против документа составили 5 289 кг. 

По результатам перевески составлены акт общей формы № 3/291 от 02.09.2022 и коммерческий акт № ДВС2216605/18 от 03.09.2022.

Коммерческая неисправность устранена путем дозировки груза силами грузоотправителя, груз вывезен со станции на автомобиле представителем АО «Пасифик Интермодал Контейнер».

После устранения коммерческой неисправности, произведено повторное взвешивание, при контрольной перевеске масса груза оказалась в норме.

В качестве документов, подтверждающих факт искажения ответчиком сведений в железнодорожных накладных сведений о массе груза истцом представлены железнодорожная накладная № ЭЧ417034, коммерческий акт ДВС2216247/15 от 29.08.2022, акты общей формы, книга учета контрольных перевесок вагонов.

Истец начислил ответчику штрафы в общем размере 862 160 рублей, из которых в порядке статьи 98 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы в сумме 431 080 рублей, в порядке статьи 102 УЖТ РФ в пятикратном размере провозной платы в сумме 431 080 рублей. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 16988/ДТЦФТО от 20.10.2022 об уплате суммы штрафов, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта, регулируются главой 40 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

По общим правилам статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1), причем соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (пункт 2).

В силу статьи 26 УЖТ РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей  27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как предусмотрено в статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В пункте 28.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В рассматриваемом случае имело место отправки трех контейнеров №№ TKRU3062802, TKRU3158503, TKRU4086244 в одном вагоне № 94944881 в составе контейнерного поезда, о чем свидетельствуют отметки в железнодорожных накладных, при этом по каждому из контейнеров заключен отдельный договор перевозки, что подтверждается тремя накладными №№ ЭЧ417011, ЭЧ4177069, ЭЧ417034.

При контрольной перевеске 28.08.2022 вагона № 94944881 на вагонных весах станции Ружино в статике оказалось: согласно перевозочным документам и вагонному листу вес брутто 91 680 кг, тара 24 600 кг, нетто 67 080 кг, при перевеске масса брутто составила 96 760 кг, тара 24 600 кг, нетто 72 160 кг; с учетом предельного расхождения определения массы груза согласно Рекомендации МИ 3115-2008 2% масса нетто вагона (суммарная масса брутто трех контейнеров) составила 70 788 кг., установлено превышение грузоподъемности вагона на 1 818 кг. 

По результатам перевески составлен акт общей формы № 3/283 от 28.08.2022 и коммерческий акт № ДВС2216247/15 от 29.08.2022 станции Ружино.

Для определения массы груза в контейнерах, контейнер TKRU4086244 был отгружен на вагон № 94223013, тара которого была предварительно определена на вагонных весах в движении. 

Как следует из акт общей формы № 3/291 от 02.09.2022 и коммерческого акта № ДВС2216605/18 от 03.09.2022, по результатам контрольной перевески платформы № 94223013 с одиночно погруженным контейнером оказалось: по отправке ЭЧ417034, масса брутто вагона 43 430 кг, масса тары 19 150 кг, вес нетто (масса брутто контейнера) 24 280 кг., с учетом предельной погрешности результатов измерения согласно рекомендации МИ 3115-2008 (151 кг) масса брутто контейнера 24 129 кг. массы против документа составили 5 289 кг. 

Возражения АО «Пасифик Интермодал Контейнер» о недостоверности результатов контрольных перевесок, указанных в коммерческих актах и актах общей формы ввиду использования перевозчиком ненадлежащего способа контрольного взвешивания в нарушение пункта 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, с указанием на то, что перевеску необходимо производить с остановкой, расцепкой вагонов и перевеской порожнего вагона судом отклоняются на основании следующего. 

Из пункта 7.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, т.е. М (масса груза, определенная при контрольной перевеске) >= Г (трафаретная грузоподъемность вагона), то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Из буквального смысла данного пункта усматривается, что названные правила применяются только для взвешивания вагонов (в случае, когда результаты контрольных перевесок грузов больше или равны трафаретной грузоподъемности вагона; путем взвешивания груженого вагона с остановкой и расцепкой и путем взвешивания порожнего вагона с остановкой и расцепкой). Оснований для применения данных положений Рекомендаций МИ 3115-2008 при контрольной перевеске контейнера, что имеет место в рассматриваемом деле, не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что несоблюдение требований пункта 7.4.1. Рекомендаций МИ 3115-2008 при взвешивании спорного контейнера (а не вагона), не может являться основанием для признания результатов взвешивания недостоверными.

Из буквального толкования пунктов 7.4 и 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что они применяется с целью достижения минимальной погрешности, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности, то есть в случае, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности. 

Между тем, в Рекомендациях МИ 3115-2008 отсутствует запрет перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона, в том числе в движении, тем более, когда весы специально предназначены именно для данного метода взвешивания с учетом того, что пунктом 8.1.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 вагонные весы для взвешивания в движении включены в перечень средств измерений при определении массы груза, перевозимого железнодорожным транспортом. 

Рекомендации МИ 3115-2008 содержат указания на способы и порядок определения предельного расхождения массы не только при разных способах определения, но и с разделением по способам загрузки вагонов, а именно: навалом, насыпью, наливом, тарно-штучного груза в соответствии с разделом 6 «Определения массы груза». 

В пункте 6.2.4.2 Рекомендаций МИ 3115-2008 установлены значения для предельных погрешностей для случаев, когда на станции отправления масса груза определена по трафарету, а на станции назначения и в пути следования проверена на вагонных весах. 

В таких случаях определение массы груза нетто в пути следования может быть проведено на вагонных весах с остановкой и без расцепки с определением тары вагона по трафарету или на вагонных весах для взвешивания в движении с определением тары вагона по трафарету. 

Кроме того, при определении массы груза перевозчиком в пути следования или на станции назначения могут быть использованы методы взвешивания, предусмотренные как в пункте 7.4.1, так и в пункте 6.2.4 Рекомендаций МИ 3115- 2008. 

Обязательность осуществления взвешивания путем расцепки вагона данными нормами не предусмотрена. 

В соответствии с пунктом 4.9 Правил при взвешивании на вагонных весах, за массу тары вагона принимается масса, указанная на вагоне. При этом проверка массы вагона производится исключительно перед погрузкой. 

Указанная обязанность в соответствии с пунктом 4.3 Правил возложена на отправителя, то есть в случае, если перед погрузкой отправителем взвешивание порожнего вагона не производилось, он лишается возможности впоследствии оспаривать сведения о массе тары вагона, указанные в накладной с «бруса» (указанные на самом вагоне). 

Согласно представленных в материалы дела документов контрольное взвешивание контейнера № TKRU4086244 на станции Ружино Дальневосточной железной дороги производилось путем перестановки с вагона № 94944881 (тара 24,6 т.) на вагон № 94223013 (тара 19,5 т.), что подтверждается составленными станцией актом общей формы № 3/291 от 02.09.2022 и коммерческим актом ДВС2216605/18 от 03.09.2022. 

Указанными актами зафиксирован излишек массы брутто контейнера № TKRU4086244 на 5289 кг., фактически оказалось 24280 кг., против указанного АО «Пасифик Интермодал Контейнер» 18840 кг. на станции отправления Угольная в железнодорожной накладной № ЭЧ417034. 

Коммерческая неисправность устранена силами и средствами грузоотправителя, с участием представителя АО «Пасифик Интермодал Контейнер» ФИО4 по доверенности, что зафиксировано, подписано без разногласий со стороны ответчика, в акте общей формы № 2/651 от 02.09.2022.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что вследствие неверного указания в акте общей формы станции Ружино № 3/291 от 02.09.2022 и в коммерческом акте станции Ружино № ДВС2216605/18 от 03.09.2022 веса тары вагоны № 94223013 был неверно определен и указан в этих актах вес брутто вагона по документам, груженого контейнером №   TKRU4086244 (24 600 кг, 19 500 кг, 19150 кг).

Судом установлено, что контрольное взвешивание контейнера № TKRU4086244 производилось путем его перестановки на платформу № 94223013. 

Согласно технического паспорта на вагон № 94223013, вес платформы составляет 19 500 кг.

При этом 31.08.2023 произведено контрольное взвешивание порожней платформы № 94223013, при контрольной перевески оказалось вес брутто 19 150 кг., то есть вес тары составил 19 150 кг., о чем составлен акт общей формы № 3/287. 

Между тем, как следует из пояснений истца, при проведении контрольной перевески № 189 приемщиком поездов вес вагона № 94223013 в программе был ошибочно указан согласно документам – 19 500 кг. При составлении акта общей формы № 3/291 в обстоятельства составления акта результаты перевесок заносятся автоматически, то есть был указан вес платформы 19 500 кг. 

В дополнение к описанию обстоятельств, в акт общей формы внесены дополнения согласно проведенной перевески, указан верный вес платформы – 19 150 кг. 

В раздел Б коммерческого акта № ДВС2216605/18 от 03.09.2022 внесены сведения согласно железнодорожной накладной, когда вагон был отправлен со станции Угольная. 

Так согласно вагонному листу вес контейнера 18 840 кг., вес тары вагона № 94944881 по техническому паспорту - 24 600 кг., итого брутто – 43 440 кг., что соответствует сведениям, внесенным в акт общей формы № 3/291. 

В раздел В, Г внесены сведения согласно фактической перевески платформы № 94223013, тара – 19 150 кг. и вес брутто согласно контрольной перевески от 02.09.2022 – 43 430 кг. расчетным путем определения вес нетто составил– 24 280 кг., что не соответствует весу нетто указанном в перевозочном документе. 

На станции назначения на автомобильных весах СКАТ-60-3/1 также было произведено взвешивание контейнера № TKRU4086244. 

В результате перевески вес контейнера № TKRU4086244 составил 23 360 кг., то есть искажение сведений о массе груза указанного в перевозочном документе подтвердилось, на основании чего составлен коммерческий акт № ЗСБ2207378/21. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В отсутствие предоставления ответчиком иных доказательств соответствия заявленной им в железнодорожных накладных массы груза в спорных контейнерах, учитывая приведенные правовые позиции и нормы права, предоставленными в материалы дела доказательствами истцом доказан факт внесения ответчиком недостоверных сведений о грузе в перевозочных документах.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного «общественного интереса». Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Иное толкование указанной статьи закона может привести к произвольному пониманию нормы закона и ухода грузоотправителя от ответственности за сведения, указываемые в железнодорожных накладных, что с учетом специфики регулируемых отношений недопустимо. 

В данном конкретном споре, учитывая наличие в деле доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, о превышении грузоподъемности вагона, контейнеров ввиду искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных статьями 98 и 102 УЖТ РФ.

Порядок оформления и взыскания штрафов регламентируются Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43).

На основании пункта 6 Правил № 43 при обнаружении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов, начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

При таких обстоятельствах ответчик, как отправитель груза, то есть лицо, на которое законом возложен риск наступления неблагоприятных последствий совершения вышеуказанных нарушений, обязан в силу статей 98, 102 УЖТ РФ уплатить истцу предъявленную ко взысканию на основании статей 98, 102 УЖТ РФ сумму штрафов в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы груза, за каждое из двух вышеуказанных нарушений.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункт 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет размера штрафа судом проверен.

Вместе с этим, суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, которое считает подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления №7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. 

С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие допущенного нарушения, значительно ниже начисленной неустойки.

 Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано, что искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза повлекло для истца потери в объеме, соразмерном сумме штрафа, которую он требует взыскать.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, исходит из смысла основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств (восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его обогащение за счет нарушителя), из баланса между применяемой истцом мерой ответственности и оценки возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд исходит из чрезмерного размера неустойки, начисленной ответчику, на общую сумму 862 160 рублей, несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, учитывая, что штраф начислен за нарушение неденежного обязательства, в пятикратном размере провозной платы, суд считает возможным уменьшить, взыскиваемую сумму неустойки до 603 512 рублей (на 30% от заявленной суммы штрафа), в полной мере выполняющей меры гражданско-правовой ответственности, не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирующей должника к правомерному поведению, в то же время не позволяющей кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом, судом принимается во внимание, что ответственность на основании статей 98 и 102 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" не связана с какими-либо наступившими последствиями, а носит предупредительный характер и направлена на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки, предупреждение аварийных ситуаций, повреждение инфраструктуры, подвижного железнодорожного состава, а также имущества физических и юридических лиц.

Оснований для снижения неустойки в большем размере, исходя из установленного факта превышения грузоподъемности вагона и искажения сведений в накладной, судом не усматривается.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с явной несоразмерностью предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям допущенного  ответчиком нарушения. 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела.

Согласно статье 110 АПК РФ на ответчика относятся судебные  расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Платежным поручением № 428996 от 08.12.2022 на сумму 20 243 рубля, истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 243 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Пасифик Интермодал Контейнер" (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» (ИНН 

<

***>) неустойку за перегруз вагона сверх его грузоподъемности в размере 301 756 руб., неустойку за искажение сведений в накладной в размере 301 756 руб. и  судебные расходы на оплату госпошлины по делу 20 243 руб, всего 623 755 руб.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.