АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, 77, http://voronej.arbitr.ru

Тел.: (473) 252-53-44, факс: (473) 252-47-09

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                     Дело № А14-22755/2018

«15» апреля 2019 г.

08» апреля  2019 г. резолютивная часть                                                                  

 Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом   судебном  заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Панино Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №21 от 15.08.2016, ФИО3 представитель по доверенности № 6 от 07.05.2018; 

ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2019,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ» обратилось в суд с иском  к Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области и, с учетом уточнения, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ,  просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере                        5 479 186 руб. 16 коп. за период  с  02 .06.2016 г. по 31.08.2018 г.

         Заявление об уточнении  исковых требований судом принято .

         По ходатайству истца и ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

 В судебном заседании объявлялся перерыв с 01 по 08 апреля 2019 г. после перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

 В соответствии с Договором купли-продажи имущества № 06-01/20-2014 от 31.12.2014(далее - Договор), заключенному между ЗАО «Воронеж - Терминал» (далее - Продавец) и ООО «РН-Развитие» (далее - Покупатель), истец приобрел восемь объектов недвижимости - сооружений производственного назначения; отдельно стоящих зданий производственного и административного назначения, образующих единыйпромышленный комплекс - «Панинская нефтебаза» (далее -Имущественный комплекс),расположенный на земельном участке с кадастровым номером 36:21:0100015:32 площадью 28880 кв.м., имеющим адресный ориентир: Воронежская область, Панинский район, раб. 

<

...>.

02.04.2015 состоялась государственная регистрация перехода права собственности на Имущественный комплекс к Заявителю, а 01.06.2015 произведена его передача от Продавца (в связи реорганизацией юридического лица в форме присоединения с 01.07.2015 правопреемником ЗАО «Воронеж-Терминал» является АО «Воронежнефтепродукт») к Заявителю согласно акту приема-передачи от 01.06.2015 к договору купли-продажи № 06-01/20-2014 от 31.12.2014.

Имущественный комплекс расположен на земельном участке, по использованию  которого между Продавцом (Арендатор) и Администрацией Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области (Арендодатель) был заключен Договор аренды № 8 от 23.10.2003, сроком до 22.10.2052 (далее - Договор аренды).

Согласно п. 2 ст.271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 35 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование земельного участка, который занят этой недвижимостью, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

        Земельный участок, с кадастровым номером 36:21:0100015:32, площадью 28880 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежал АО «Воронежнефтепродукт» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № 36-21-01-1953 от 06 мая 1998 г. на право бессрочного (постоянного) пользования землей Панинского района Воронежской области (Приложение № 1).

Довод Администрации о том, что право аренды на земельный участок возникло не в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и, соответственно, на Истца не распространяется льгота по исчислению годовой арендной платы в пределах двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка, суд считает неправомерным.

Земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Воронежнефтепродукт», что подтверждается Постановлением Панинской поселковой администрации № 56 от 06.05.1998 и свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей Панинского района Воронежской области № 36-21-

01-1953 от 06.05.1998.

На основании договора купли-продажи акций при размещении № 53 от 05.02.2003, оплата за которые была произведена имуществом ОАО «Воронежнефтепродукт», к ЗАО «Воронеж-Терминал», в том числе перешло право собственности на объекты недвижимости Тулиновской (Панинской) нефтебазы что подтверждается Актом приема-передачи от 05.02.2003.

В соответствии ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, покупатель приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и их прежний собственник.

Частью 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, в феврале 2003 года к ЗАО «Воронеж-Терминал» при переходе прав на объекты недвижимости перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а у ОАО «Воронежнефтепродукт» это право прекратилось в силу закона.

Таким образом, в соответствии с постановлением Администрации от 16.10.2003 № 162 изъятие земельного участка у ОАО «Воронежнефтепродукт» в октябре 2003 года невозможно было произвести, так как в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства земельный участок с февраля 2003 года находился в пользовании ЗАО «Воронеж-Терминал» на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в октябре 2003 года было им переоформлено на право аренды.

В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) (в редакции, действовавшей с 10.07.2003 по 21.12.2003) была установлена обязанность юридических лиц переоформить право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ. 

Таким образом, договор аренды № 8 от 23.10.2003 был заключен путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в установленные сроки. ЗАО «Воронеж-Терминал» исполнило соответствующие положения Вводного закона и получило право на льготу по исчислению арендной платы в пределах двух процентов от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. (Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-14246/2016).

      Как следует из п. 9 ст. 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по регистрации прав указанные полномочия осуществляются совместно Министерством юстиции Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству, Министерством государственного имущества Российской Федерации и Государственным комитетом Российской Федерации по жилищной и строительной политике.

Согласно п. «ж» ст. 11 Закона Воронежской области от 9 июня 1995 г. № 18-з «О регулировании земельных отношений в Воронежской области» (далее - Закон №18-з, действовал с 27 июня 1995 г. по 26 февраля 2004 г.) к компетенции органов местного самоуправления по вопросам регулирования земельных отношений на соответствующей территории относятся предоставление и изъятие земель в пределах и

в порядке, установленном федеральным и областным законодательством.

В соответствии с п. «з» ст. 12 Закона № 18-з Комитет по земельным ресурсам и землеустройству области и его органы на местах регистрируют права на земельные участки и сделки с землей и выдают в установленном порядке документы, удостоверяющие (подтверждающие) права на землю, планы или чертежи границ земельных участков, выписки из государственной регистрационной (поземельной) книги.

Как указано в ст. 35 Закона № 18-з государственная регистрация прав на землю осуществляется соответствующими комитетами по земельным ресурсам и землеустройству по месту расположения земельного участка.

Согласно п. «б» ч 1 ст. 38 Закона № 18-з права на землю удостоверяются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком - свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Во исполнение указанного Постановления и в соответствии со статьями 12, 35 и 38 Закона № 18-з Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Панинского района Воронежской области ОАО «Воронежнефтепродукт» было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей № 36-21-01-1953 с приложением плана земель.

Согласно Приказу Государственного учреждения юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» от 24.11.1999 № 176, Панинский филиал Государственного учреждения юстиции «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость» приступил к осуществлению регистрационной деятельности с 29.11.1999.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования АО «Воронежнефтепродукт» на земельный участок возникло на основании Постановления Панинской поселковой администрации № 56 от 06.05.1998 и обязательной государственной регистрации не подлежало.

Данный вывод подтверждается  Постановлением Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 6501/07 по делу № А35-1908/05-С4, Постановлением ФАС Центрального округа от 20.02.2012 по делу № А62-4865/2010.

Кроме этого, данный вывод подтверждается письмом Роснедвижимости от 13.09.2007 № ВС/1345 «О ранее учтенных земельных участках», согласно которому ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», по которым вне зависимости от места хранения документов имеются: - записи в книгах выдачи свидетельств о праве собственности на землю, ведение которых осуществлялось в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992.

       Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ № 11 ненормативные акты полномочных органов о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицам, не указанным в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, изданные после введения в действие ЗК РФ (30.01.2001), должны признаваться недействительными в силу статьи 13 ГК РФ, либо не подлежащими применению в соответствии со статьей 12 ГК РФ как противоречащие закону.

Таким образом, Постановление Панинской поселковой Администрации № 56 от 06.05.1998   не было обжаловано, издано в пределах срока указанного в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 11, а оформление указанных документов производилось органами и должностными лицами Ответчика.

       Исходя из положений п. 2.2 ст. 3 Вводного закона право на применение льготной ставки арендной платы в размере 2% предоставлено не только первым собственникам, приватизированных зданий, строений и сооружений, но и всем последующим.

        В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

       Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, приведенных в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.) следует иметь в виду, что Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации установлен определённый уровень размера арендной платы за пользование  в том числе:

 - земельными участками, право аренды, которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного') пользования (п. 2 ст. 3);

         Как указал Президиум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, поскольку содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

 Из содержания пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что критерием применения льготного порядка расчета арендной платы являются основания заключения договора аренды земельного участка - в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а не по иной причине.

         При этом из буквального толкования названной нормы не следует, что предусмотренная в ней льгота применяется только к лицам, обладавшим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и непосредственно переоформившим это право на право аренды, и не может быть распространена на лицо, к которому в связи с правопреемством , перешли в полном объеме права и обязанности первоначального арендатора по договору аренды, в результате замены стороны по договору.

        В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) , при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

         В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

        Как уже было указано выше, истцом предоставлены доказательства того, что ранее продавец приобретенной им недвижимости владел спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, право аренды данного земельного участка у него возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, соответственно льгота, установленная абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должна применяться к условиям спорного договора аренды земельного участка.

      Пунктом 19 Постановление ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.   

На основании п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные - участки, находящиеся в государственной. или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

         3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, приведенных в Постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативными актами размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Однако, ответчик применил расчет арендной платы за Земельный участок, который не соответствовал нормам законодательства Воронежской области, а именно нормам, закрепленным в Постановлении Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» и приказе Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 13.02.2012 № 251 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Панинского муниципального района Воронежской области».

Таким образом, в результате неправомерно примененного расчета арендной ставки за спорный земельный участок, ежегодный размер арендной платы за земельный участок был завышен.

При рассмотрении указанного в отзыве ответчика арбитражного дела № А14-7320/2016, предметом судебного спора являлось взыскание задолженности по договору аренды № 8 от 23.10.2003, а также его расторжение, доводы и доказательства, приведенные Истцом в настоящем споре, в деле № А14-7320/2016 арбитражным судом не исследовались.

Более того, Ответчик на судебное заседание 14.12.2017 по делу А14-14584/2016 представил в суд расчет аренды земельного участка, из которого следует, что Администрация применила для расчета арендную ставку в размере 4,1 %, а также признает  переплату арендной платы за ООО « РН-Развитие». В связи с отказом Администрации от иска в части взыскания с ООО «РН-Развитие» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 8 от 23.10.2003, Арбитражный суд Воронежской области 22.01.2018 вынес определение о прекращении производства по делу в части взыскания с ООО «РН-Развитие» задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и не дал правовую оценку методике расчета арендной платы. 

Таким образом, вопрос о правильности применения арендной ставки и методика расчета не был предметом разбирательства и не входил в предмет доказывания по названному делу.

Необоснованным также является довод Ответчика о неправомерности произведения перерасчета арендной платы с 01.01.2016.

        В абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

ООО «РН-Развитие» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Воронежской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка 23 декабря 2016 года, следовательно, перерасчет арендной платы должен производиться с 01.01.2016, что подтверждается Решением Воронежского областного суда от 11.04.2018 по делу № За-203/2018г.  В рамках Договора аренды № 8 от 23.10.2003 (далее - Договор аренды) ООО «РН-Развитие» производит оплату арендных платежей за земельный участок с кадастровым номером 36:21:0100015:32, площадью 28880 кв.м., имеющим адресный ориентир: Воронежская область, Панинский район, раб.

<

...>. 

Расчет арендной платы по Договору аренды произведен Администрацией с нарушением положений федерального законодательства и подзаконных актов, принятых органами государственной власти Воронежской области.  Согласно абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.Согласно п. 2.5 «Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее -Положение № 349) годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле, как произведение:-кадастровой стоимости;-арендной ставки, установленной в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;-корректирующих коэффициентов, установленных пп. 2.11 и 2.12 Положения №349;-поправочного повышающего коэффициента, отражающего изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

Аг = Кс х Аст х Кп х Ki х К2,

где:

Аг - величина годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка;

Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования в соответствии с пунктом 1.18 Приложения к Приказу департамента имущественных отношений Воронежской области от 13.02.2012 № 2511 (далее - Приказ № 251) составляет 4,1% для категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения промышленных объектов (распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011);

 Ki  -  корректирующий  (повышающий)  коэффициент,  установленный  п.  2.11Положения № 349 применению не подлежит;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.12 Положения № 349 применению не подлежит;

Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области в соответствии с Приложением № 2 к Положению № 349 составляет 1.

       При расчете кадастровой стоимости в соответствии Постановлением Правительства Воронежской области от 17.12.2010 № 1108 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Воронежской области» Администрация за основу взяла кадастровую стоимость земельного участка с категорией земель - земли под промышленными объектами, хотя подлежала применению кадастровая стоимость с категорией земель - земли населенных пунктов.

      В то же время Администрация применяла удельный показатель кадастровой стоимости земель с видом разрешенного использования 13 (Земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей,причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений    и    инфраструктуры    спутниковой    связи,    объектов    космической деятельности, военных объектов), тогда как в Постановлении Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 для земельного участка с кадастровым номером 36:21:0100015:32 установлен вид разрешенного использования 9 (Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок).

        Представитель ответчика подтвердить правомерность отнесение спорного земельного участка к земельным участкам, предназначенным для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений    и    инфраструктуры    спутниковой    связи,    объектов    космической деятельности,  военных объектов не мог.

        Кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области» по состоянию на 01.01.2014 была определена в размере 48 016 176,80 рублей.

Решением Воронежского областного суда от 11.04.2018 по делу № За-203/2018 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 в размере 13 602 480 рублей на период с 01.01.2016. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 03.07.2018 Решение Воронежского областного суда от 11.04.2018 оставлено без изменения.

Соответственно величина годовой арендной платы (Аг) с 01.01.2016 составляет 557 701,68 рублей (13 602 480 х 4,1% х 1), а размер ежемесячной арендной платы составляет 46 475,14 рублей (557 701,68 : 12 мес).

По решению Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2016 по делу № А14-7320/2016 период с 01.01.2016 по 01.05.2016  задолженность была оплачена.

 С учетом вышеизложенного, величина годовой арендной платы с 01.01.2011 составляет 308 478,83 рублей (534,07 руб. х 28 880 кв.м. х 2%), а размер ежемесячной арендной платы составляет 25 706,57 рублей (308 478,83 : 12 мес).

Таким образом, размер арендной платы, подлежащей оплате ООО «РН-Развитие» за период с 01.06.2015 по 31.12.2015 должен составлять 179 945, 99 рублей (25 706,57 х 7 мес).

       Фактически оплачено за указанный период 1 258 782, 91 рублей (179 826, 13 х 7 мес). Размер переплаты составляет 1 078 836, 92 рублей (1 258 782, 91 - 179 945, 99).

Величина годовой арендной платы с 01.01.2016 составляет 272 049,60 рублей (13 602 480 х 2%), а размер ежемесячной арендной платы составляет 22 670,80 рублей (272 049,60 :12мес).

      По решению Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2016 по делу № А14-7320/2016 период с 01.01.2016 по 01.05.2016 оплачен.

Таким образом, размер арендной платы, подлежащей оплате ООО «РН-Развитие» за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 должен составлять 634 782, 40 рублей (22 670,80 х 28 мес).

Фактически оплачено за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 - 5 035 131, 64 (179 826,13х 28). Размер переплаты составляет 4 400 349,24 рублей (5 035 131, 64 - 634 782, 40).

         Таким образом, сумма неосновательного обогащения администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области за период с 01.06.2015 по 31.08.2018 составила 5 479 186,16 рублей (1 078 836, 92 + 4 400 349,24), которая подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

         Оснований для применения срока исковой давности, на чем настаивает ответчик,  у суда не имеется.  Истец обратился в суд 26.10.2018 г. и просит взыскать неосновательное обогащение за период с 02.06.2016 г. т.е. с момента произведенной оплаты в завышенном размере   за расчетный период с 01.06.2015 г.

       Ответчик расчет суммы иска не оспорил арифметически, подтвердил правильность его проведения. В соответствии со ст. 70 АПК РФ   расчет у суда сомнений не вызывает. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Учитывая выше изложенные, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.552,1102,1105 ГК РФ, ст.ст.49,110,167-170,171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Панинского городского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, р.п. Панино Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «РН-РАЗВИТИЕ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неосновательное обогащение в размере                        5 479 186 руб. 16 коп. за период  с  02 .06.2016 г. по 31.08.2018 г. и расходов по госпошлине в сумме 46 1218 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                               Л.В.Шулепова