АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5408/2017

город Саранск

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Формат-Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" о  взыскании  задолженности в сумме  554 062рубля,  процентов за пользование чужими средствами  в сумме 41 107 рублей, процентов по дату фактической оплаты задолженности,   

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности  от 28.08.2017,  сроком действия  до 31.12.2017, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Формат-Плюс» (далее– ООО «Формат-Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройКарьер»  (далее– ООО «СтройКарьер», ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов в сумме 554 062рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 41 107 рублей за период с 10.10.2016 по 13.07.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начисляемых с 14.07.2017 по день фактической уплаты долга.

   Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.  

 Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru   в судебное заседание не  явился, отзыв не представил, возражений относительно суммы уточненных требований не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

           Как следует из материалов дела,   ООО  «Формат-Плюс» (исполнитель) в рамках договора №02/16 от 12.05.2016 в период с мая по сентябрь 2016 года  оказал транспортные услуги ООО «СтройКарьер» (заказчику) на общую сумму 2 886 720 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела соответствующими универсальными передаточными документами: №2 от 31.05.2016 на сумму 168 960 руб., №3 от 30.06.2016 на сумму 512 640 руб., №4 от 30.06.2016 на сумму 343 680 руб., №8 от 31.07.2016 на сумму 797 760 руб., №16 от 31.08.2016 на сумму 986 880 руб., №17 от 02.09.2016 на сумму 76 800 руб.

             Также в рамках договора №15/16 от 01.08.2016 ООО  «Формат-Плюс» (исполнитель) 22.09.2016 оказал транспортные услуги ООО «СтройКарьер» (заказчику) на сумму 26 880 рублей, что подтверждено представленным в материалы дела соответствующим универсальным передаточным документом №20.

             Услуги по договору 02/16 от 12.05.2016  ответчиком оплачены частично путем перечисления денежных средств в размере 1 916 018 рублей на счет истца, также в счет оплаты услуг по названному договору ответчик поставил в соответствии с представленными товарными накладными истцу дизтопливо на сумму 443 520 рублей, а всего оплата произведена на 2 359 538 рублей.

            Таким образом, сумма задолженности по договору № 02/16 от 12.05.2016 за ответчиком составила 527 182 рубля, а по договору №15/16 от 01.08.2016 - 26 880 рублей, всего сумма задолженности по двум договорам составила 554 062 рубля, которую истец претензией №2 от 31.05.2017, потребовал от ответчика оплатить до 07.07.2017. 

             Претензия получена ответчиком 31.05.2017, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

            Оплата производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры на оплату и подписанного сторонами акта выполненных работ (п. 3.1 договоров).

           Неоплата задолженности в сумме 554 062 рублей явилась для истца основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

          Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и,  заслушав представителя истца, суд считает требования ООО «Формат -Плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2005 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в соответствии с пунктом 1 статьи 130 АПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Кодекса).

В силу части 1 и 3 статьи 790 ГК РФ за работы и услуги, выполняемее перевозчиком по требованию грузовладельца, взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг автотранспортом по двум договорам на общую сумму 2 913 600 рублей и наличия долга за ним в сумме 554 062 рубля документально подтвержден и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности за оказанные услуги на сумму 554 062 рубля, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности не представил, возражений относительно объема, цены, качества и сроков оказанных ему услуг не предъявил,  суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 554 062 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме           41 107 рублей за период с 10.10.2016 по 13.07.2017.

        Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты  за оказанные услуги, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Представленный истцом расчет процентов произведен,  исходя из ключевых ставок, действовавших в заявленном периоде, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, поэтому проценты в сумме 41 107 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  средствами по день фактической уплаты долга.

         Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисленные на основной долг в сумме 554 062рублей, начиная с 14.07.2017 по день фактической уплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Госпошлина в сумме 14 903 рублей 38 копеек, уплаченная платежным поручением №82 от 18.07.2017, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формат-Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 554 062рубля, проценты за пользование чужими средствами  в сумме 41 107 рублей  за период с 10.10.2016 по 13.07.2017,  проценты, начисляемые  с 14.07.2017 на сумму задолженности 554 062 рубля в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,   по день фактической оплаты задолженности,    в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 903 рубля 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева