АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14380/2019

г. Оренбург

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения

 объявлена       03 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление № 21-19/13955 от 18.09.2019 (поступило в суд 30.09.2019) 

Оренбургской таможни (г. Оренбург) 

о привлечении ОсОО «Лаллана Трейд» (ИНН 

<

***>, ОКПО 30431915, 

<

...>, адрес фактического местонахождения: 

<

...>, БЦ «Ордо») 

к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

а также заявление Самарской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Самара)

о замене стороны (заявителя) в рамках дела -  Оренбургской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Оренбург) на Самарскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Самара).

ОсОО «Лаллана Трейд» и Самарская таможня явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в деле документов в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Оренбургская таможня (далее по тексту – заявитель,  административный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ОсОО «Лаллана Трейд» (далее по тексту – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

03.03.2020 в материалы дела поступило ходатайство Самарской таможни о замене заявителя по рассматриваемому делу на Самарскую таможню ввиду реорганизации Оренбургской таможни путем её присоединения к Самарской таможне на основании приказа Федеральной таможенной службы от 29.04.2019 № 728.

Рассмотрев данное ходатайство, суд, руководствуясь статьей 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ Оренбургская таможня прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Самарская таможня, о чем 15.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 6196313343760. 

Так как материалами дела подтверждается факт замены стороны в правоотношениях, ходатайство Самарской таможни о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований административный орган указывает, что в результате проведенного таможенного досмотра установлен факт ввоза обществом на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком «BALENCIAGA», правообладателем которого общество не является.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности по настоящему делу - ОсОО «Лаллана Трейд»  - является иностранным юридическим лицом и находится по адресу: адрес регистрации – 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, БЦ «Ордо».

В силу ч.1 ст. 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.03.2019 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни, осуществляющими дежурство на пункте весового контроля, находящегося по направлению 118 километр автодороги «Оренбург-Акбулак - пункт пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «DAF FX 105.460», государственный регистрационный номер 781HD02, с полуприцепом «Schmitz SCS24», государственный регистрационный номер 12EVA02. 

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства с государственным регистрационным номером 781HD02, полуприцеп «Schmitz SCS24» с государственным регистрационным номером 12EVA02, гражданином Республики Казахстан ФИО2 (CMR от 14.03.2019 № 05; товарная накладная от 14.03.2019 № 05, счет-фактура от 14.03.2019 № 05, договор по перевозке грузов автотранспортом от 14.03.2019 № 05, договор купли-продажи товаров от 15.02.2019 № 02-15/02, декларации о соответствии ЕАЭС КG417/020.Д0000184 от 07.03.2019, КG417/020.Д0000144, КG417/020.Д0000149, КG417/020.Д0000153, КG417/020.Д0000157, КG417/020.Д0000160 КG417/020.Д0000186 от 06.03.2019, доверенность от 14.03.2019 №05, копия доверенности от 20.02.2018 № 1/02, копия доверенности от 01.02.2018 №02, копии сертификатов соответствия №ЕАЭС KG417/KUA. ОСП.003.ТЯ.02.00093 от 28.02.2019, № ТС RU C-TR.AB15.B.07087 от 19.03.2018, № ТС RU С-TR.AE15.B.07152 от 22.03.2018, копии деклараций о соответствии ЕАЭС №№ RU Д-TR.KO01.B.03087, RU Д-ТR.КО01.В.03072, RU Д-TR.КО01.В.03073, RU Д-TR.KO01.B.03092, RU Д-ТR.КО01.В.03077, RU Д-ТR.КО01.В.03085, RU Д-TR.KO01.B.03078, RU Д-ТR.КО01.В.03076, RU Д-TR.KOOl.В.03070 от 16.03.2018, RU Д-ТR.ГА05.В.10274 от 04.05.2018, RU Д TR.KO01.B.03157 от 19.03.2018, копии деклараций на товары №№ 41781002/040319/0002133, 41781002/080319/0002320, 41781002/070319/0002292, 41781002/070319/0002273, 41781002/250219/0001770, 41781002/240219/0001749, 41781002/280219/0001956, 41781002/060319/0002240, 41781002/030319/0002080, 41781002/010319/0002026, 41781002/280219/0001942, 41781002/010319/0002025), в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления в ассортименте, общим весом брутто - 12533 кг, в количестве 295 мест. Отправитель - ОсОО «Лаллана Трейд» (

<

...>, ИНН 

<

***>), получатель - ООО «Альфа Групп» (

<

...> эт. 3, пом. V, ком. 20, ИНН 

<

***>).

В ходе таможенного досмотра выявлены товары с признаками контрафактных, в том числе: «сумки 9 шт., спортивные костюмы 7 шт., джинсы 6 шт., обувь 12 шт., футболки 137 шт., спортивные куртки 16 шт., в общем количестве 187 единиц, маркированные товарным знаком «BALENCIAGA».

В целях соблюдения прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности в отношении выявленных при проведении таможенного досмотра товаров, обозначенных зарегистрированными товарными знаками, охраняемыми в Российской Федерации, Оренбургской таможней 21.06.2019 направлен запрос представителю правообладателя товарного знака «BALENCIAGA».

11.07.2019 в Оренбургскую таможню поступили письма представителя правообладателя Юридической фирмы «Городисский и партнеры» 07.06.2019 10.07.2019 № 2419-1610129/AD, из которых следует, что исключительное право на товарный знак «BALENCIAGA» принадлежит компании «BALENCIAGA», которая не предоставляла права использования товарного знака «BALENCIAGA» ни ОсОО «Лаллана Трейд», ни ООО «Альфа Групп». Ввозимые товары содержат товарный знак (регистрационное свидетельство № 74652) и являются контрафактными. Ущерб, причиненный правообладателю действиями ОсОО «Лаллана Трейд», не рассчитан.

По данному факту административным органом 17.07.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товар, маркированный вышеуказанным товарным знаком, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-761/2019 от 17.07.2019.

Согласно полученному в ходе административного расследования заключению эксперта, обозначения, размещенные на представленных образцах товара: сумка женская, джинсы женские, спортивный костюм, кроссовки женские, футболка, спортивная куртка, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «BALENCIAGA» по свидетельству № 74652; представленный товар маркированный «BALENCIAGA» является однородным товаром по отношению к товарам, для индивидуализации которых, зарегистрирован товарный знак «BALENCIAGA» по свидетельству № 74652; исследуемые товары не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции марки «BALENCIAGA», указанным в письмах представителя правообладателя ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» от 07.06.2019, 10.07.2019г. №2419-1610129/AD.

По факту незаконного использования чужого товарного знака 17.09.2019 должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №10409000-761/2019.

Выявленные нарушения квалифицированы по ч. 1 ст. 14.10  КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества посредством почтовой связи.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения таможенного органа  в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, с требованием о привлечении ОсОО «Лаллана Трейд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.   

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 6 часть 2 статьи 351) в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют, в числе прочего, функцию защиты прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, таможня является уполномоченным органом по возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ правонарушениях и проведению административного расследования по указанной категории дел.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ  незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

В  соответствии  с  положениями  Мадридского  соглашения  о международной  регистрации  знаков  от  14.04.1891  (с  поправками, принятыми в Брюселле 14 декабря 1900г., в Вашингтоне 2 июня 1911г.,  Лондоне 2 июня 1934г., в Ницце 15 июня 1957г., в Стокгольме 14 июля 1967г. и измененное 2 октября 1979), подобные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к указанному положению. Указанное соглашение  ратифицировано  Союзом  ССР,  правопреемницей  которого является  Российская  Федерация;  в  соответствии  с  частью  2  пунктом  2  статьи  7 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  если  международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые  предусмотрены  гражданским  законодательством,  применяются правила  международного  договора.  Таким  образом,  дополнительной регистрации уполномоченными государственными органами Российской Федерации данного товарного знака не требуется, на территории России данный товарный знак находится под правовой защитой государства. 

Согласно пункту 11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной  собственности  (приложение  №  26  к  Договору  о Евразийском  экономическом  союзе)  (Астана,  29.05.2014)  (далее  - Протокол)  товарным  знаком  и  знаком  обслуживания  (далее  -  товарный знак)  является  обозначение,  охраняемое  в  соответствии  с законодательством  государства-члена  и  международными  договорами, участниками  которых  являются  государства-члены,  и  служащее  для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В  качестве  товарного  знака  в  соответствии  с  законодательными  актами государств-членов  могут  быть  зарегистрированы  словесные, изобразительные,  объемные  и  другие  обозначения  или  их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Правообладатель  товарного  знака  имеет  исключительное  право использовать  товарный  знак  в  соответствии  с  законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право  запрещать  другим  лицам  использование  товарного  знака  или обозначения,  сходного  с  ним  до  степени  смешения,  в  отношении однородных товаров и (или) услуг. 

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из того, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОсОО «Лаллана Трейд» допустило ввоз на территорию Российской Федерации товар, маркированный товарным знаком «BALENCIAGA», исключительное право на который принадлежит компании «BALENCIAGA, для чего передало перевозчику товары и товаросопроводительные документы на них с целью доставки в г.Москва. 

Доказательств наличия соглашения между правообладателем товарного знака и обществом материалы дела не содержат. Кроме того, в ходе проведенной административным органом экспертизы установлено, что ввезенный товар не соответствует требованиям к оригинальному товару марки «BALENCIAGA».

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях общества события административного правонарушения - незаконное использование чужого товарного знака или сходное с ним обозначение для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОсОО «Лаллана Трейд» должно было, и у него имелась возможность проверить товары на наличие ограничений по их вводу в гражданский оборот в Российской Федерации на  предмет  соблюдения  прав  на  средства  индивидуализации  товаров. Однако  общество  не  проявило  должной  степени  внимательности  и предусмотрительности,  направленной  на  недопущение  совершения административного  правонарушения  и  предотвращения  возможных вредных последствий незаконного использования чужого товарного знака. 

В соответствии со статьей 12 Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза  или  доставки  груза  не  тому  получателю,  который  указан  в накладной. 

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что ОсОО «Лаллана Трейд» выполняет функции посредника для доставки товаров российским получателям товаров, с него, как с отправителя, не снимается  ответственность  за  несоблюдение законодательства государства, в которое ввозятся такие товары. 

Общество  предприняло  действия,  направленные  на  ввоз  на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (обладающих признаками контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем  их  передачи  перевозчику  для  последующего  перемещения  на территорию Российской Федераций. 

В связи с чем, с позиции части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена вина в совершении административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, факт наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документально подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и его следует считать доказанным в соответствии со статьей 65, частью  5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении со стороны административного органа арбитражным судом не выявлено. 

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения данного спора не истек.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом также не установлено. Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение для лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, суд также не усматривает.

Санкция части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень тяжести деяний, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения лицу, привлекаемому к административной ответственности,  административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб., что, по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей, установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака подлежащим конфискации.

Конфискованный товар подлежит передаче органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 48, 159, 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Самарской таможни о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заменить заявителя по делу №А47-14380/2019 - Оренбургскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, г.Оренбург) на правопреемника - Самарскую таможню (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г.Самара).

Требования Самарской таможни удовлетворить.

Привлечь ОсОО «Лаллана Трейд» (ИНН 

<

***>,     ОКПО 30431915, регистрационный номер 178976-3300-ООО, пер. Зеленый д.20, г.ФИО3, Сокулукский район, Чуйская область, Кыргызская Республика, 720027) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Взыскать с ОсОО «Лаллана Трейд» (ИНН 

<

***>,     ОКПО 30431915, регистрационный номер 178976-3300-ООО, пер. Зеленый д.20, г.ФИО3, Сокулукский район, Чуйская область, Кыргызская Республика, 720027) в доход федерального бюджета Российской Федерации штраф в сумме 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России),

ИНН 

<

***>, КПП 773001001, 

банк получателя: Операционный департамент Банка России, 

<

...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счёт № 40101810800000002901, КБК 15311690010016000140 - «денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации)», код Самарской таможни 10412000. 

Назначение платежа: административный штраф по делу № 10409000 - 761/2019. 

Квитанция (платежное поручение) об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела. 

Конфисковать предметы, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10409000 - 761/2019 от 17.07.2019, а именно: «сумки 9 шт., спортивные костюмы 7 шт., джинсы 6 шт., обувь 12 шт., футболки 137 шт., спортивные куртки 16 шт., в общем количестве 187 единиц, маркированные товарным знаком «BALENCIAGA», путем их передачи органу (организации), уполномоченному Правительством РФ на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством РФ, для переработки или уничтожения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                                                                   С.Г. Федорова