АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2543/2023

28 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»:                ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2022;                                         

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022                     № 47-12/13613;                                           

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                     с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»

на решение от 13.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023

по делу №  А73-11960/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний»  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682844, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании недействительными решений 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (далее - заявитель, общество, ООО «Порт Дальний», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС России  № 5  по Хабаровскому краю) от 22.02.2022 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и от 22.02.2022 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Определением от 22.11.2022 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ)  произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС по Хабаровскому краю).

 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, ООО «Порт Дальний» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Общество полагает, что выводы судов об отсутствии правовых оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее -  НДС) за 4 квартал 2020 года основаны на недопустимых доказательствах. Считает ошибочными выводы судов о фактических сложившихся с ООО «А-Проперти» отношениях инвестиционного характера и получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Настаивает на реальности договоров займа и непосредственной связи  понесенных расходов по оплате оказанных услуг (работ) по строительству объекта (проектные работы, проектно-изыскательские работы) с производственной деятельностью общества. Обращает внимание на то, что приостановка строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний»вызвана объективными причинами, в том числе  ограничительными мерами по борьбе с распространением COVID-19.

 

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель управления просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов не выявил.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что Межрайонной ИФНС России  № 5  по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года.

 

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 02.08.2021 №709, на основании которого и иных материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 22.04.2022 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в размере 2 962 200 руб., а также решение от 22.02.2022 № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 962 200 руб.

 

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО «Порт Дальний», на общую сумму 2 962 200 руб., следующими поставщиками товаров (работ, услуг):

- ООО «Связьтехнологии» (по выполнению проектно-изыскательских работ, на общую сумму 11 973 200 руб., в том числе НДС - 1 995 533 руб. 33 коп.);

- ООО «Северо-Западная экспертно-промышленная компания» (по разработке проектной документации и выполнение комплекса работ по устранению остаточной минной опасности в рамках реализации проекта строительства порта Дальний в районе мыса Веселый, на общую сумму - 5 800 000 руб., в том числе НДС - 966 666 руб. 67 коп.).

 

Инспекция пришла к выводу об отсутствии у налогоплательщика   права на предъявление налоговых вычетов по НДС по проектно-изыскательским работам и исследованиям, проведенным подрядчиками на мысе Веселый в Советско-Гаванском районе, поскольку общество деятельность, облагаемую НДС, фактически не вело. Кроме того, установив, что  единственным и целевым источником  финансирования, за счет которого

ООО «Порт Дальний» осуществляло указанные выше расходы, являлись денежные средства,  полученные от компании Reeco Capital LP (острова Кайман), признав договор займа, заключенный между обществом и иностранной компанией, притворной сделкой, налоговый орган указал на отсутствие у общества  в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ права на применение налоговых вычетов по НДС.

 

С выводами инспекции согласилось УФНС России по Хабаровскому краю, которое решением от 27.05.2022 № 13-09/9568@ апелляционную жалобу общества на решения инспекции от 22.04.2022 №№ 4, 9 оставило  без удовлетворения.

 

ООО «Порт Дальний», ссылаясь на незаконность решений налогового органа, нарушение ими прав и законных интересов, обратилось с арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Руководствуясь статьями 39, 171,172 НК РФ, Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации», пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции признал подтвержденным вывод инспекции о том, что договор займа является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку, связанную с инвестированием деятельности общества. Учитывая данное обстоятельство, а также сделав вывод о том, что расходы, по которым предъявлены налоговые вычеты, не связаны с деятельностью, облагаемой НДС, отказал обществу в удовлетворении  заявленных требований.

 

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции обстоятельств для иной оценки решений налогового органа не установил.

 

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и исходит из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктов 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 НК РФ.

 

Проанализировав нормы налогового законодательства, суды обоснованно указали на то, что для принятия к вычету сумм налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком.

 

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что общество имело намерение реализовать проект по строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний», в связи с этим налогоплательщиком произведен ряд подготовительных действий: получены земельные участки в аренду, разработана проектная документация, проведены проектно-изыскательские работы.

 

Однако мероприятия, направленные на фактическую реализацию проекта, обществом не осуществлялись; строительство объекта не было  начато; деятельность, облагаемую НДС, общество не осуществляло и дохода, подлежащего обложению НДС, не имело. Реализация проекта строительства на объекте «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом прекращена по инициативе заявителя (соглашение от 02.03.2021 «О расторжении Соглашения от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток»). Также обществом заявлено об отсутствии дальнейших планов по осуществлению деятельности в рамках статуса резидента Свободного порта Владивосток. Разрешения на проведение инженерно-изыскательных и иных работ, на проведение строительных работ  общество не получало, общественные слушания по вопросу строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не проводились, иная деятельность, подлежащая обложению НДС, обществом не осуществлялась. В целом деятельность общества ни в проверяемом периоде, ни в иных периодах не привела к возникновению хозяйственных операций, являющихся объектом обложения НДС.

 

Проведенными в ходе мероприятий налогового контроля 05.03.2021 осмотрами, установлено, что по месту предполагаемого строительства угольного терминала ограждение отсутствует, территория не охраняется, техника и рабочие отсутствуют, нахождение ООО «Порт Дальний» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (

<

...>) не установлено.

 

При таких обстоятельствах суды  обоснованно признали верным довод инспекции об отсутствии у общества предусмотренных статьей 171 НК РФ оснований для применения налоговых вычетов по НДС по  счетам-фактурам, выставленным ООО «Связьтехнологии» и ООО «Северо-Западная экспертно-промышленная компания», поскольку факт приобретения услуг для использования их в производственной деятельности  общества, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, налогоплательщиком не доказан.

 

Также судами признана правильной оценка инспекции фактических взаимоотношений между ООО «Порт Дальний» и компанией Reeco Capital LP (острова Кайман) как инвестиционных и исключающих в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ право общества на применение налоговых вычетов  по заявленным услугам.

 

Материалами дела подтверждается, что единственным и целевым источником финансирования, за счет которого ООО «Порт Дальний» осуществляло расходы  по проектированию и строительству  универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» являлись денежные средства, полученные по договору займа от 08.11.2019 б/н от компании Reeco Capital, которые фактически прикрывали инвестиции -прямые вложения ООО «А-Проперти» в основной капитал ООО «Порт Дальний».

 

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали законными решения инспекции от 22.02.2022 № 4 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и № 9 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

 

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

 

Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 297 АПК РФ.

 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 266 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

 

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

 

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

 

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу №А73-11960/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» из федерального бюджета государственную пошлину в размере               1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы                  по платежному поручению от 18.05.2023 № 47.

 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова