﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-184205/21-19-1317

29 ноября 2021 года

г. Москва

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 03 ноября 2021 года

Мотивированное решение вынесено 29 ноября 2021 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПОТРЕЙД" (ИНН: 7722626255 ОГРН: 1077761333792)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" (ИНН: 7733623471 ОГРН: 1077760650450)

о взыскании денежных средств в размере 1.646.943 руб. 54 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКСПОТРЕЙД" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ"  о взыскании денежных средств в размере 1.646.943 руб. 54 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 года исковое заявление ЗАО "ЭКСПОТРЕЙД" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 06.09.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 03.11.2021 года.

По телекоммуникационной связи от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.11.2013 между ответчиком  (далее — Исполнитель) и истцом (далее — Заказчик) заключен Договор подряда № ПАВ-7-11/ИД.

Согласно п. 2.1 Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется, в счет оговоренной в Пункте 3 Договора стоимости, выполнить на Объекте противопожарные работы.

Согласно п. 1 Договора подряда объект Заказчика расположен по адресу: г. Москва, Павелецкая набережная д.2 стр.7.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Стоимость работ по Договору определяется Протоколом согласования Договорной цены работ (Приложение №1 к Договору). Пунктом 1 Приложения №1 к Договору, было установлено, что цена работ составила 995 887,83 руб.

Сторонами был составлен локальный сметный расчёт № ЛС-449н/0313 на сумму 955 887,83 руб.

Согласно п. 3.2. Договора, Предоплата работ по Договору, составляет 100 процентов от стоимости этих работ и осуществляется следующим образом: счет на оплату, на оказание услуг, оформляется и передаётся Заказчику. Заказчик, в срок не позднее 5 (пяти) дней осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик внес предоплату по Договору в полном объеме на расчётный счет Исполнителя, что подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Так же, сторонами предварительно было согласовано выполнение работ на сумму 1 545 765 руб., о чем был составлен локальный сметный расчёт № 2326.

Заказчик перечислил в пользу исполнителя сумму в размере 1 545 765 руб. в счет авансовой оплаты работ.

Позднее у Заказчика отпала необходимость в выполнении работ, согласованных локальным сметным расчётом № 2326 на сумму 1 545 765 руб., но поскольку работы оплачены, Стороны заключили соглашение к Договору от 24.02.2016 г.

Как указано в п. 1 Соглашения Стороны подтвердили, что на дату подписания Соглашения Заказчик в счет исполнения своих обязательств по Договору по оплате работ Исполнителя перечислил денежные средства в общей сумме 2 501 652 руб. Факт перечисления подтвержден платежными поручениями № 39 от 22.01.2014 г., № 40 от 22.01.2014 г., № 152 от 05.03.2014 г., № 176 от 11.03.2014 г., № 177 от 11.03.2014 г., № 178 от 11.03.2014 г., № 179 от 11.03.2014 г., № 180 от 11.03.2014 г.	

В то же время, Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 955 887,83 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.02.2015 г., справкой № 1 о стоимости выполненных работ и затратах от 10.02.2015 г. и Актом № ЕК-00000183 от  10.02.201 г.5, подписанными сторонами.

Согласно п. 4 указанного Соглашения Исполнитель обязался в срок до 29.04.2016 г. перечислить Заказчику на расчетный счет денежные средства в сумме 1 545 765 руб. 00 коп.

В указанный срок денежные средства не возвращены, в связи, с чем Истец обратился к Ответчику с претензией и требованием произвести оплату задолженности в течение 30 дней от даты ее получения Ответчиком.

В ответ на указанную претензию Ответчик предоставил гарантийное письмо, в котором обязался погасить задолженность в срок IV квартала 2019 года.

Указав, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена и направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Полученная Исполнителем сумма аванса, согласно положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), является суммой неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно 4.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму задолженности, в настоящий момент составляет 101 178,54 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 450, 702, 711, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ-КОНТИНЕНТ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСПОТРЕЙД" 1 545 765 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 101 178 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 г. по 17.05.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 469 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья							    С.В. Подгорная