АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-6445/2023

г. Владимир

26 января 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 12.01.2024, полный текст решения изготовлен  26.01.2024.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, 600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к акционерному обществу «Пром-Актив», 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, об обращении взыскания на заложенное имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, 600017, 

<

...>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, 600017, 

<

...>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 № 09-99/24, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

 от ответчика – представитель не явился; от третьих лиц  – представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, 

установил следующее:              

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее по тексту – УФНС по Владимирской области, налоговый орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пром-Актив» (далее по тексту – АО «Пром-Актив», Общество ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец заявлением от 17.11.2023 уточнил исковые требования и просил суд  обратить взыскание на находящееся в залоге у налогового органа в силу пункта 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024193:197, кадастровой стоимостью 397 165 руб. 46 коп., площадь объекта 31,7 кв.м, находящееся по адресу: 

<

...>, во исполнение обязанности ответчика по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Владимира Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В обоснование иска истец указал, что в связи с неисполнением АО «Пром-Актив» обязательств по уплате обязательных платежей, по состоянию на 08.06.2022 образовалась задолженность. На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика от 28.07.2021 № 2291  на сумму 326 644 руб. 71 коп., направлены поручения в банк на списание и перечисление денежных средств № 15286, 15287, 15288, 15289, 15290, 15291, 15292, 15293 от 28.07.2021 и решения о приостановлении операций по счетам от 28.07.2021 № 6265. В связи с непринятием мер по погашению задолженности, наличием оснований полагать, что налогоплательщик предпримет меры, чтобы скрыть свое имущество, в обеспечение взыскания задолженности по решению № 2291 на основании постановления от 27.08.2021 № 20, произведен арест имущества на сумму не более 326 644 руб. 71 коп.: нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:024193:197, кадастровой стоимостью 397 165 руб. 46 коп., по адресу: 

<

...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в отзыве от 24.10.2023 № 03-20489 указало, что по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 33:22:024193:197 является нежилым помещением площадью 31,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, и принадлежит на праве общей долевой собственности отвечтику, которое зарегистрировано 17.07.2015 за №№ 33-33/001-33/001/013/2015-109/2; 33-33/001-33/001/013/2015-105/2; 33-33/001-33/001/013/2015-98/2. 08.09.2021 за №33:22:024193:197-33/057/2021-7 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу налогового органа.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 33:22:024193:197 является нежилым помещением площадью 31,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, и принадлежит на праве собственности АО «Пром-Актив», которое зарегистрировано 17.07.2015 за №№ 33-33/001-33/001/013/2015-109/2; 33-33/001-33/001/013/2015-105/2; 33-33/001-33/001/013/2015-98/2.

В отношении Общества налоговым органом  вынесено решение от 28.07.2021 №2291 о взыскании налогов и пеней в общей сумме 326 644 руб. 71 коп. 

В исковом заявлении истец указал, что задолженность ответчика составляет 2 304 512 руб. 35 коп., в том числе по основному долгу - 1 210 694 руб. 54 коп., пеням - 1 014 478 руб. 61 коп., штрафам - 79 339 руб. 20 коп. 

Налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сбора) от 27.08.2021, в котором указано, что недоимка, задолженность по пеням, штрафам в бюджетную систему Российской Федерации составляет: налогов (сборов, страховых взносов) - 303 604 руб., пеней - 669 044 руб. 85 коп,, штрафа - 1000 руб., всего 973 648 руб. 85 коп. 

Данное постановление санкционировано прокурором. 

В обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, постановлением № 20 наложен частичный арест на имущество АО АО «Пром-Актив», ИНН 

<

***> на общую сумму не более 326 644 руб. 71 коп. Аресту    подлежит    нежилое    помещение    с    кадастровым    номером 33:22:024193:197, кадастровой стоимостью 397 165 руб. 46 коп., площадь объекта 31,70 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>.

08.09.2021 за №33:22:024193:197-33/057/2021-7 в отношении вышеуказанного объекта недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу налогового органа по заявлению  от 02.09.2021 № КУВД-001/2021-36490449 и представленных с заявлением документам.

ЕГРН содержит актуальные сведения о запрете на совершение действий по регистрации за № 33:22:024193:197-33/094/2022-8 от 14.12.2022 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 33:22:024193:197 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира № 161463958/3302 от 12.12.2022.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  НК РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога в пользу налогового органа подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между ответчиком и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы Обществом не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник в силу закона (положения Налогового кодекса РФ), регулирующего обязанности по уплате налога.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам и пени, имущество ООО «Пром-Актив» признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Налоговый орган просил установить начальную цену продажи в размере кадастровой стоимости здания. Стоимость недвижимого имущества принята налоговым органом исходя из его кадастровой стоимости, указанной в ЕГРН. Стоимость предметов залога не оспаривается участвующими в деле лицами.

Признавая возможным установление начальной цены продажи объектов в таких размерах, применительно к положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ и разъяснениям, данным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 №  23 «О применении судами правил о залоге вещей», суд исходит из того, что возражений со стороны  участвующих в деле лиц относительно такого размера начальной цены продажи здания не заявлено, она не превышает размер обеспеченной залогом задолженности ответчика по налоговым обязательствам.

При этом из материалов дела не следует, что у ответчика есть иное имущество либо денежные средства для погашения существующей задолженности по налоговым платежам.

На основании изложенного требования подлежат удовлетворению. 

На основании пункта 1 части 1 статьи 33317 НК РФ 6000 рублей государственной пошлины взыскивается с ответчика в федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области

Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, 600001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  удовлетворить. 

2. Обратить взыскание на принадлежащее акционерному обществу «Пром-Актив», 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имущество - объект недвижимости с кадастровым номером 33:22:024193:197, площадью 31,7 кв.м, по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость в размере 397 165 рублей 46 копеек. Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

3. Взыскать с акционерного общества «Пром-Актив», 600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в  законную силу. 

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Судья                                                                  З.В. Попова