ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-33469/2023

г. Саратов

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2025 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2024 по делу № А57-33469/2023, 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному казенному учреждению «Саратовский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения

третьи лица: товарищество собственников жилья «Горка»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОРГН 1056405029560), администрация муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1036405000280), комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АНО «Спортивный клуб адаптивных видов спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УМВД России по городу Саратову (ИНН 

<

***>, ОРГН 1026402673010), ИП ФИО2, МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>), МУП «Саратовский коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1026403058175), МУДО «Дом детского творчества» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1036405003315), ТСЖ «Телецентр» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1076400003657), ООО УК «Новая» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1186451011559), ООО УК «Весна 2011» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1116450006265), ООО УК «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1206400015711), ООО «Тополь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Дук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО "КЛР «Удача» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Энтузиаст-2001» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ТСЖ «Миллеровское-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО УК «Пик» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Энергия- 1» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ООО «Штурман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «ДОС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ТСЖ «Союз-76» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Комфортсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), УК «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ТСЖ «Горка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Информационно-расчетный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

-представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3 на основании доверенности №01-03/27 от 09.01.2025, сроком действия по 31.12.2025. 

-представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО4 на основании доверенности №357 от 06.10.2023, сроком действия по 31.10.2025.

в отсутствие комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города», муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ИП ФИО1, ТСН «Горка», министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов», АНО «Спортивный клуб адаптивных видов спорта», УМВД России по городу Саратову, ИП ФИО2, МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП «Саратовский коммунальный комплекс», МУДО «Дом детского творчества», ТСЖ «Телецентр», ООО УК «Новая», ООО УК «Весна 2011», ООО УК «Альфа», ООО «Тополь», ООО «Дук», ООО «КЛР «Удача», ООО «Энтузиаст-2001», ТСЖ «Миллеровское-1», ООО УК «Пик», ООО «Энергия- 1», ООО «Штурман», ООО «ДОС», ТСЖ «Союз-76», ООО «Комфортсити», УК «Дружба», ТСЖ «Горка», ООО «Информационно-расчетный центр», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Т Плюс» с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании: 

- с комитета по управлению имуществом города Саратова неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021 по август 2022 в размере 567329 руб. 85 коп.. 

- с комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021 по апрель 2022 в размере 33123 руб. 53 коп. (объект – нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>) 

- с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» стоимости неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021 по август 2022 в размере 23079 руб. 59 коп. (объект – нежилое помещение площадью 60,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>) 

- с муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2022 по август 2022 в размере 1449 руб. 67 коп. (объект – нежилое помещение площадью 150,8 кв.м. в МКД №18 по ул. Осипова г. Саратов) 

- с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021 по август 2022 в размере 19695 руб. 09 коп. (объект – нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. по адресу 

<

...>)

 - с ИП ФИО1 неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021 по апрель 2022 в размере 4477 руб. 98 коп. (объект - нежилое помещение площадью 24,7 кв.м. в МКД №27 по пр. Строителей г. Саратов).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2024 по делу № А57-33469/2023 с комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021 по август 2022 в размере 544083 руб. 48  коп.;

 с комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021 по апрель 2022 в размере 33123 руб. 53 коп. (объект – нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>);

с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2021 по август 2022 в размере 23079 руб. 59 коп. (объект – нежилое помещение площадью 60,8 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>);

с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтохозяйство по уборке города» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.;

с муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с июня 2022 по август 2022 в размере 1449 руб. 67 коп.. (объект – нежилое помещение площадью 150,8 кв.м. в МКД №18 по ул. Осипова г. Саратов);

с комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ПАО «Т Плюс»  взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021 по август 2022 в размере 19695 руб. 09 коп. (объект – нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. по адресу 

<

...>);

с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано неосновательное обогащение, возникшее вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2021 по апрель 2022 в размере 4477 руб. 98 коп. (объект - нежилое помещение площадью 24,7 кв.м. в МКД №27 по пр. Строителей г. Саратов). 

с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП ФИО2  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда отменить. 

От публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Иных отзывов в суд не представлено.

В судебном заседании представители комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Т Плюс» поддержали позицию по делу.

Представители комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города», муниципального казенного учреждения «Саратовский коммунальный комплекс», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», ИП ФИО1, ТСН «Горка», министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов», АНО «Спортивный клуб адаптивных видов спорта», УМВД России по городу Саратову, ИП ФИО2, МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города», МУП «Саратовский коммунальный комплекс», МУДО «Дом детского творчества», ТСЖ «Телецентр», ООО УК «Новая», ООО УК «Весна 2011», ООО УК «Альфа», ООО «Тополь», ООО «Дук», ООО «КЛР «Удача», ООО «Энтузиаст-2001», ТСЖ «Миллеровское-1», ООО УК «Пик», ООО «Энергия- 1», ООО «Штурман», ООО «ДОС», ТСЖ «Союз-76», ООО «Комфортсити», УК «Дружба», ТСЖ «Горка», ООО «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явились. 

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 30.10.2023 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании неосновательного обогащения в размере 849879 руб. 15 коп. за период с сентября 2021 по август 2022 по следующим адресам: 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 82,7 кв.м; 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 31,6 кв.м; ул. 2-я Прокатная, д. 25, площадью 146,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 103/107, площадью 59,3 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 145,6 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 50,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 19,9 кв.м; ул. Бахметьевская, д. 33, площадью 30,8 кв.м; ул. Большая Казачья, д. 32, площадью 42,6 кв.м;  ул. Дома 8 Марта, корп. 2, площадью 80,7 кв.м; 

<

...>, площадью 137,8 кв.м; ул. Азина, д. 51, площадью 114,5 кв.м;  ул. Азина, д. 51, площадью 96,5 кв.м;  ул. Мичурина, д. 170, площадью 60,8 кв.м;  ул. Осипова, д. 18, площадью 220,5 кв.м;  ул. Челюскинцев, д. 175, площадью 42,8 кв.м;  ул. Крымская, д. 3, площадью 28,4 кв.м;  Крымский проезд, д. 10, площадью 29,6 кв.м; ул. Миллеровская, д. 20, площадью 10,3 кв.м;  ул. Огородная, д. 193, площадью 34,2 кв.м; ул. Огородная, д. 89, площадью 156,6 кв.м; ул. Прудная, д. 2/2, площадью 220 кв.м; ул. Соколовая, д. 18/40, площадью 146,7 кв.м; проспект Строителей, д. 27, площадью 24,7 кв.м; проспект Строителей, д. 76, площадью 197,3 кв.м;  ул. Техническая, д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м;  ул. Тульская, д. 21А, площадью 86,6 кв.м;  1-й Тульский проезд, д. 12, площадью 63,4 кв.м;  ул. Малая Елшанская, д. 15, площадью 225 кв.м. 

Поскольку от ответчика поступили возражения в отношении прав на ряд помещений и сведения о владельцах:

-  нежилое   помещение   площадью   80,7   кв.м.   в   МКД   по   адресу:   

<

...>;

- нежилого помещения площадью 60,8 кв.м. в МКД по адресу: 

<

...>;

-  нежилого помещения площадью 150,8 кв.м. в МКД  по адресу: 

<

...>;

-   нежилого помещения площадью 24,7 кв.м. в МКД №27 по пр. Строителей г. Саратов;

-  нежилого помещения площадью 59,3 кв.м. по адресу 

<

...>.

В связи с определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2024 в качестве советчиков привлечены:

-комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»;

- комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»;

-  муниципальное бюджетное учреждение «Спецавтохозяйство по уборке города»;

- муниципальное      унитарное      предприятие      «Саратовский      коммунальный      комплекс»;

- ИП ФИО1.

Истец в период за период с сентября 2021 по август 2022 поставлял тепловую энергию в горячей воде по следующим адресам: 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 82,7 кв.м; 1-й Телевизионный проезд, д. 3, площадью 31,6 кв.м; ул. 2-я Прокатная, д. 25, площадью 146,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 103/107, площадью 59,3 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 145,6 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 50,2 кв.м; ул. 2-я Садовая, д. 118А, площадью 19,9 кв.м; ул. Бахметьевская, д. 33, площадью 30,8 кв.м; ул. Большая Казачья, д. 32, площадью 42,6 кв.м;  ул. Дома 8 Марта, корп. 2, площадью 80,7 кв.м; 

<

...>, площадью 137,8 кв.м; ул. Азина, д. 51, площадью 114,5 кв.м;  ул. Азина, д. 51, площадью 96,5 кв.м;  ул. Мичурина, д. 170, площадью 60,8 кв.м;  ул. Осипова, д. 18, площадью 220,5 кв.м;  ул. Челюскинцев, д. 175, площадью 42,8 кв.м;  ул. Крымская, д. 3, площадью 28,4 кв.м;  Крымский проезд, д. 10, площадью 29,6 кв.м; ул. Миллеровская, д. 20, площадью 10,3 кв.м;  ул. Огородная, д. 193, площадью 34,2 кв.м; ул. Огородная, д. 89, площадью 156,6 кв.м; ул. Прудная, д. 2/2, площадью 220 кв.м; ул. Соколовая, д. 18/40, площадью 146,7 кв.м; проспект Строителей, д. 27, площадью 24,7 кв.м; проспект Строителей, д. 76, площадью 197,3 кв.м;  ул. Техническая, д. 12АБ, площадью 240,9 кв.м;  ул. Тульская, д. 21А, площадью 86,6 кв.м;  1-й Тульский проезд, д. 12, площадью 63,4 кв.м;  ул. Малая Елшанская, д. 15, площадью 225 кв.м. 

При этом договоры теплоснабжения ПАО «Т Плюс» и получателями в письменной форме не заключены. 

Несмотря на отсутствие договорных отношений, тепловая энергия  фактически потреблялась.

За спорный период с сентября 2021 по август 2022  ПАО «Т Плюс» поставило комитету по управлению имуществом города Саратова тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 567329 руб. 85 коп., что подтверждается счетами-фактур, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, корректировочными счетами-фактур, актами потребления тепловой энергии за спорный период (электронные материалы дела).

За спорный период с октября 2021 по апрель 2022 ПАО «Т Плюс» поставило комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 33123 руб. 53 коп. (нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. по ул. Дома 8 Марта), что подтверждается счетами-фактур, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, корректировочными счетами-фактур, актами потребления тепловой энергии за спорный период (электронные материалы дела).

Распоряжением КУИ г. Саратова № 292-р от 12.03.2021 «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету имущества, включенного в сводный реестр объектов муниципальной казны» держателем объекта определен Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

За спорный период с сентября 2021 по август 2022 ПАО «Т Плюс» поставило муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство по уборке города» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 23079 руб. 59 коп. (нежилое помещение площадью 60,8 кв.м. по ул. Мичурина, д. 170), что подтверждается счетами-фактур, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, корректировочными счетами-фактур, актами потребления тепловой энергии за спорный период (электронные материалы дела).

 Распоряжением КУИ г. Саратова № 396-р от 16.04.2008 объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МБУ «Спецавтохозяйство по уборке города».

За спорный период с июня 2022 по август 2022 ПАО «Т Плюс»  поставило муниципальному унитарному предприятию «Саратовский коммунальный комплекс» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1449 руб. 67 коп. (нежилое помещение площадью 150,8 кв.м. по ул. Осипова, д. 18), что подтверждается счетами-фактур, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, корректировочными счетами-фактур, актами потребления тепловой энергии за спорный период (электронные материалы дела).

Распоряжением КУИ г. Саратова № 964-р от 05.08.2019 объект закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «СКК».

За спорный период с октября 2021 по апрель 2022 ПАО «Т Плюс»  поставило индивидуальному предпринимателю ФИО1 тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 4477 руб. 98 коп. (нежилое помещение площадью 24,7 кв.м. по пр. Строителей, д. 27), что подтверждается счетами-фактур, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, корректировочными счетами-фактур, актами потребления тепловой энергии за спорный период (электронные материалы дела).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.02.2023 ФИО1 является правообладателем помещения с 13.07.2021.

За период с октября 2021 по август 2022 ПАО «Т Плюс»  поставило  комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму в размере 19695 руб. 09 коп. (нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. по ул. 2-я Садовая, д. 103/107), что подтверждается счетами-фактур, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, корректировочными счетами-фактур, актами потребления тепловой энергии за спорный период (электронные материалы дела).

Распоряжением КУИ г. Саратова № 780-р от 02.07.2021 «О принятии к пообъектному и бухгалтерскому учету имущества, включенного в Сводный реестр объектов муниципальной казны» держателем объекта определен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно электронным материалам дела ПАО «Т Плюс» направило претензии №№ К-10483670-П от 16.05.2022, К-14059558-П от 12.07.2022, К-15978004-П от 16.08.2022.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548, пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» к комитету по управлению имуществом города Саратова в части, поскольку отсутствует фактическое потребление тепловой энергии по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. 21А.

Исковые требования к другим ответчикам суд удовлетворил в полном объеме, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие надлежащую изоляцию трубопроводов, проходящих через спорное помещение (если таковые имеются), включая сертификаты на использованные теплоизоляционные материалы, то фактически отопление помещений осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией. Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов», не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает, что плата  за отопление на объекте по адресу: ул. 2-я Садовая, д.103/107, взиматься не может, поскольку фактически услуга не оказывалась.

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов», не соглашаясь с вынесенным судебным актом, указывает, что не получал услугу по отоплению, в связи с чем неосновательного обогащения истца нет.

 Заслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва и письменных пояснений на апелляционные жалобы, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Саратовской области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в спорном периоде являлся держателем нежилого помещения площадью 80,7 кв.м. по адресу: 

<

...> (на основании распоряжением Комитета по управлению имуществом города г. Саратова № 292-р от 12.03.2021).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг по энергоснабжению, обязанность по внесению платы за потребленные коммунальные услуги нежилым помещением лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает обязанность по оплате услуги в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 310-ЭС19-17542 по делу № А08-15177/2017.

Учитывая изложенное, довод комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о том, что расходы по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в отношении объектов, находящихся в безвозмездном пользовании или аренде должны быть возложены на ссудополучателя или иных третьих лиц, реально получивших оказанные услуги, отклоняется судебной коллегией.

Кроме того, по вопросу надлежащего ответчика в отношении рассматриваемого помещения уже сложилась судебная практика, которой установлено, что ответчиком за потреблённую тепловую энергию является Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» - дело №А57-25896/2023.

Комитет по ЖКХ в спорном периоде являлся держателем нежилого помещения площадью 59,3 кв.м. по адресу: 

<

...> (на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Саратова №780-р от 02.07.2021)

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В  силу  части   1   статьи   26  ЖК  РФ   переустройство   и   (или) перепланировка   помещения   в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

По смыслу приведенных выше правовых норм переустройство должно быть произведено с соблюдением установленного законом разрешительного порядка, а факт переустройства должен быть подтвержден соответствующими документами, в частности, его разрешением и актом приемочной комиссии, подтверждающей произведенное переустройство.

Сама по себе изоляция, проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения, не опровергает факт потребления тепловой энергии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4 СП 61.13330.2012 материалы, используемые в теплоизоляционных конструкциях, не должны выделять в процессе эксплуатации вредные, пожароопасные и взрывоопасные, неприятно пахнущие вещества, а также болезнетворные бактерии, вирусы и грибки, в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации, установленные в санитарных нормах.

Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями (пункт 5.6 СП 61.13330.2012).

Поскольку в материалы дела не представлены данные подтверждающие надлежащую изоляцию трубопроводов, проходящих через спорные помещения (если таковые имеются), включая сертификаты на использованные теплоизоляционные материалы, то фактически отопление помещений осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в электронные материалы дела доказательствами.

За период с октября 2021 по август 2022 ПАО «Т Плюс»  поставило  комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму в размере 19695 руб. 09 коп. (нежилое помещение площадью 59,3 кв.м. по ул. 2-я Садовая, д. 103/107), что подтверждается счетами-фактур, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, корректировочными счетами-фактур, актами потребления тепловой энергии за спорный период (электронные материалы дела).

За спорный период с октября 2021 по апрель 2022 ПАО «Т Плюс» поставило комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 33123 руб. 53 коп. (нежилое помещение площадью 80,7 кв.м. по ул. Дома 8 Марта), что подтверждается счетами-фактур, расчетными ведомостями к счетам-фактурам, корректировочными счетами-фактур, актами потребления тепловой энергии за спорный период (электронные материалы дела).

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представлено.

Довод Комитета ЖКХ о том, что в спорном помещении проходят транзитные системы отопления, что за указанную коммунальную услугу оплата взиматься не может, что ответчик не получает данную услугу в спорном нежилом помещении, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В отношении иных объектов и других ответчиков комитет ЖКХ и комитет Архитектуры доводов и возражений не заявляют.

В отзыве третьего лица, ИП ФИО2 просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ИП ФИО2 по объекту – нежилое помещение (подвал) 82 кв.м.: 

<

...>,.

Доводы отзыва отклоняются,  истец не заявляет требования к ИП ФИО2 о взыскании платы за поставку ресурса в нежилое помещение (подвал) 82 кв.м.: 

<

...>.

В связи с чем, решение от 28.12.2024 не порождает для ИП ФИО2 каких либо последствий и обязанностей, не затрагивает ее права.

Доводы апеллянтов проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателями жалоб обстоятельств спора не подтверждает ошибочность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 года по делу № А57-33469/2023 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 177, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2024 года по делу № А57-33469/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова

     А.Ф. Котлярова