АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9427/2018

г. Новосибирск

27 июня 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2018 года

решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Новосибирска, г. Новосибирск 

к ФИО2, Серпуховский район 

о  привлечении к административной  ответственности  по  части 5.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: после перерыва не явился, уведомлен (до перерыва ФИО3 по доверенности от 14.05.2018 № 207, паспорт)

заинтересованного лица: не явился, уведомлен 

 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее по тексту -  налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по  части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях ФИО2 (далее по тексту – заинтересованное лицо, ФИО2).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей  сторон.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 в отношении ФИО2   – руководителя ООО «Дорожное управление» был составлен протокол № 1 по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. 

12.04.2017 вынесено постановление № 3 о назначении ФИО2  административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

12.03.2018 в отношении ФИО2 как руководителя ООО «Дорожное управление» составлен протокол № 4 по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 12-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае, основанием для составления протокола об административном правонарушении № 4 от 22.03.2018 явилось наличие у ООО «Дорожное управление»  по состоянию на 22.01.2018  задолженности перед бюджетом в размере 65 588 200 руб. 81 коп., из них основной долг просроченной более чем на 3 месяца – 45 487 397 руб. 21 коп. и не обращение ФИО2  в арбитражный суд в срок до 02.10.2017 (включительно) с заявлением о признании ООО «Дорожное управление» банкротом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе, порядка составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа.

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности, не может свидетельствовать о его надлежащем уведомлении, установлению подлежит либо факт получения информации лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание такого факта состоявшимся (юридические фикции).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 22.03.2018 № 4, ФИО2 для составления  протокола не явился. В подтверждение факта уведомления ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявителем представлено извещение от 09.02.2018 № 21-18/004639. Из представленных  списков на отправку заказных писем, что данное извещение направлено 09.02.2018 по адресу  ул. Выборная, д. 124/2, оф.11 как генеральному директору ООО «Дорожное управление» и  непосредственно ФИО2 по адресу 

<

...>, Московская область, 117030. Почтовым отправлениям присвоены номера 63000720226840 и 63000720226802 соответственно.

Учитывая, что доказательства извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени составления протокола об административном правонарушении не иначе как посредством направления вышеуказанного извещения по двум адресам,  в материалы дела не представлены, оценке подлежит представленные заявителем  в материалы дела доказательства направления такого извещения сведения о движении отправления с почтовым отправлением 63000720226840 содержащиеся на официальном сайт почтовой службы. А также самостоятельно полученные судом сведения в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 63000720226802

Согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 63000720226840 (ул. Выборная, д. 124/2, оф.11)  13.02.2018 прибыло в место вручения. 13.02.2018 значится неудачная попытка вручения. Обратно отправителю письмо выслано 14.03.2018 и получено административным  органом 15.03.2018. 

Почтовое отправление с почтовым идентификатором 63000720226802 направленное по адресу 

<

...>, Московская область, 117030, прибыло 15.02.2018 в сортировочный центр Серпухов-11. 16.02.2018 выслано обратно отправителю, получено административным органом 22.02.2018. 

Вместе с тем, как следует из почтового отправления, налоговым органом направлялось с указанием не полного адреса, отсутствует  наименование города, поселка, села, а также улицы, тогда как согласно Закону Московской области от 28.02.2005 № 178/2005-ОЗ «О статусе и границах  Серпуховского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований  в составе Серпуховского  муниципального района  имеется семь  муниципальных образований  Оболенск, Пролетарский, Васильевское, Данковское, Дашковское, Калиновское, Липицкое со статусом городское, сельское поселение, каждое из которых в своем составе  также имеет поселения.

Определением от 28.03.2018 суд предлагал уточнить заявителю адрес ФИО2, указав населенный пункт, квартиру. Согласно имеющемся в деле пояснениям налогового органа, информации об ином адресе нет. Представил сведения о юридическом лице, согласно которым  адресом местонахождения генерального директора ФИО2  указан 117030, Московская область, Серпуховский район,12,1.

Иных доказательств уведомления ФИО2 о составлении 22.03.2018 в отношении него протокола  по части 5.1 стат. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях 

          Таким образом, суд пришел к убеждению, что надлежащих доказательств, подтверждающих направление уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, налоговым органом в нарушение положений статьи 66 АРК РФ не представлено. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, лишившим ФИО2 предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Данное нарушение требований КоАП РФ является существенным, так как не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, требование Инспекции удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд разъясняет, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л 

В удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. 

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

     Судья                                                                                           И.В. Попова