РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64342/23-147-504

г. Москва

30 июня 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КИНЭКО" (115172, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, КРАСНОХОЛМСКАЯ НАБ., Д. 1/15, ЭТАЖ 1, КОМНАТА/ОФИС 1/1В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного аванса в размере 1 193 280 руб., процентов в размере 9 072,20 руб.

при участии:

от истца  -   ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 16.03.2023 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 10.05.2023 г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "КИНЭКО" (далее – Ответчики, Исполнитель) о взыскании суммы неосновательного аванса в размере 1 193 280 руб., процентов в размере 9 072,20 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между ООО «МИП-Строй № 1» и ООО «Кинэко» был заключён договор № 267/12/20-СО от 17.12.2020 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение услуги по обращению с отходами в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик принять и оплатить оказанные Услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.04.2021 к Договору, Отходы завозятся Заказчиком с объекта: «Восточный участок Большой кольцевой линии ст. «Каширская» - ст. «Нижегородская». Строительная площадка №6. Станционный комплекс «Печатники» по адресам: Москва, ул. Шоссейная, д. 2а и Москва, ул. Шоссейная, д. 4г. Строительная площадка №8 по адресу: Москва, ул. Люблинская д. 7с 1, вид отхода - строительные отходы V класса опасности (лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме) в объеме 11 954,78 тн.

В соответствии с Приложением №1 к Дополнительному соглашению №1 от 29.04.2021 к Договору, общая стоимость услуг по Договору составляет 1 434 573 (Один миллион четыреста тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Во исполнение обязательства ООО «МИП-Строй №1» произвел 100% предоплату по данному Договору в размере 1 193 280 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3648 от 09.02.2021, платежным поручением №12628 от 17.05.2021.

Истец указывает, что указанные услуги по данному Договору не оказаны Исполнителем. Аванс, перечисленный Заказчиком Исполнителю не возвращен.

Истец 26.01.2023 направил Ответчику Претензию (исх.№4-911-1082/2023 от 26.01.2023), в которой Истец в соответствии с п.1. ст. 450.1 ГК РФ, просит считать Договор расторгнутым с даты получения уведомления.

На основании данных обстоятельства Истец полагает, что у Ответчика возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения перед Истцом на 1 193 280 рублей 00 копеек. В связи с чем, Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 783 Гражданского кодекса РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГКРФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результат работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результат работ заказчику и принятие его последним.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1.2. Договора, Отходы завозятся Заказчиком с объекта: ЮВАО, р-н Печатники, Шоссейная ул., вл. 4Г, ФИО4 ул., вл. 1 Восточный участок ТПК ст. «Каширская»-ст. «Карачарово» строительная площадка №6. Станционный комплекс «Печатники», вид отхода -строительный отходы V класса опасности в объеме 10569,78 тн.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что моментом перехода права собственности на отходы от Заказчика к Исполнителю является факт погашения (списания, отметки контрольных корешков) талонов на объекте Исполнителя, выданных Заказчику или факт списания Акта приема передачи отходов от Заказчика к Исполнителю.

Согласно пункту 2.5. Договора, Фактическое количество отходов, переданных по Договору. Определяется согласно погашенным талонам Исполнителя и (или) актам, подписанным Сторонами в соответствии с порядком и условиями настоящего Договора.

Акты оказанных услуг составляются Исполнителем на основании погашенных талонов, отражающих фактическое количество отходов, переданных Заказчиком Исполнителю на объекте Исполнителя (пункт 4.3. Договора).

В течение 3 (трех) рабочих дней Заказчик обязан подписать акт или предоставить мотивированный отказ в приеме услуг (работ). В случае, если в указанные выше 3 дня заказчик не подписал Акт сдачи приемки выполненных работ (услуг) и не направил мотивированный отказ, то услуги (работы) отраженные в Акте сдачи приемки считаются принятыми Заказчиком (пункт 4.4. Договора).

Дополнительным соглашением №1 от 29.04.2021г. к договору №267/12/20-СО от 17.12.2020г. на оказание услуг по обращению с отходами, Стороны определили, что отходы завозятся Заказчиком с объекта: Восточный участок Большой кольцевой линии (БКЛ)ст. Каширская - ст. Нижегородская. Строительная площадка №6. Станционный комплекс «Печатники по адресам: Москва, ул. Шоссейная, д. 2а и Москва, ул. Шоссейная, д. 4г. Строительная площадка №8 по адресу: Москва, ул. Люблинская, д. 7с 1, вид отхода-строительные отходы V класса опасности (лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме) в объеме 11 954,78 тн.».

На основании Заявки ООО «МИП-Строй №1» на изготовление талонов от 24.02.2020г., ООО «КИНЭКО» изготовило и выдало Истцу ФИО5 с №312075 по №312324 в количестве 250, общий объем по переданным талонам 2500 тн, что подтверждается Актом приема-передачи Талонов от 25.12.2020г.

Письмом от 25.12.2020г. исх. №4-1-17127/2020 за подписью генерального директора ООО «МИП-Строй №1» ФИО6, Истец просил выдать талоны на прием отходов для возможности размещения лома бетонных изделий, отходов бетона в кусковой форме объемом 2500т. - V класса опасности по объекту: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. Каширская - ст. Карачарово. Строительная площадка №6. Этим же письмом Истец гарантирует оплату 187 500 руб. до 20.01.2021г.

Письмом от 25.12.2020г. исх. №4-1-17129/2020, Истец просил выдать талоны на прием отходов для возможности размещения грунтов объемом 1250т. - V класса опасности по объекту: Юго-Западный участок ТПК, ст. Проспект Вернадского - ст. Можайска, 6 этап: Участок линии от ст.

Проспект Вернадского до ст. Аминьевское шоссе. Этим же письмом Истец гарантирует оплату 93 750 руб. до 20.01.2021г.

На основании Заявки ООО «МИП-Строй №1» на изготовление талонов от 18.05.2021г., ООО «КИНЭКО» изготовило и выдало Истцу ФИО5 с №338490 по №339295 в количестве 806, общий объем по переданным талонам 8 060 тн, талоны с №339296 по №339296 в количестве 1, общий объем по переданным талонам 9тн, что подтверждается Актом приема-передачи талонов от 18.05.2021г.

ООО «КИНЭКО» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается УПД №19 от 09.02.2021г. на общую сумму 187 500 руб. (в т.ч. НДС - 31250 руб.); УПД №171 от 30.06.2021г. на общую сумму 95 391,75 руб. (в т.ч. НДС - 15898,63 руб.), УПД №307 от 31.07.2021г. на общую сумму 115 150,05 руб. (в т.ч. НДС - 19191,68 руб.), УПД №308 от 31.08.2021г. на общую сумму 24 463,20 руб. (в т.ч. НДС 4 077,20 руб.), УПД №329 от 30.09.2021г. на общую сумму 205 360 руб. 80 коп. (в т.ч. НДС 34 226,80 руб.), УПД №361 от 31.10.2021г. на общую сумму 3 235,20 руб. (в т.ч. НДС 539,20 руб.), УПД №395 от 30.11.2021г. на общую сумму 20 527,20 руб. (в т.ч. НДС 3 421,20 руб.), УПД №437 от 27.12.2021г. на общую сумму 14 606,40 руб. (в т.ч. НДС 2 434,40 руб.), УПД №444 от 28.12.2021г. на общую сумму 15 170,40 руб. ( в т.ч. НДС 2528,40 руб.), УПД №451 от 30.12.2021г. на общую сумму 3 604,80 руб. (в т.ч. НДС 600,80 руб.)

Факт исполнения обязательств перед Истцом подтверждается Актом №1 от 28.12.2021г. приема-передачи отходов по договору №267/12/20-СО от 17.12.2020г., Актом выполненных работ по договору от 28.12.2021г., Дополнительным Актом приема-передачи отходов от 30.12.2021г., Дополнительным Актом выполненных работ от 30.12.2021 г., Реестром принятых отходов за период с 12.02.2021г. по 28.12.2021г., Погашенными талонами, Отчетами о приеме отходов за 08.09.2021г., 09.09.2021г., 10.09.2021г., 11.09.2021г., 13.09.2021г., 17.09.2021г., 18.09.2021г., 19.09.2021г., 19.10.2021г., 20.09.2021г, 21.09.2021г., 22.09.2021г., 23.09.2021г., 24.09.2021г, 2.5.09.2021г., 26.09.2021г., 27.09.2021г., 28.09.2021г., 29.09.2021г., 09.11.2021г., 18.11.2021г., 08.12.2021г., 09.12.2021г, 14.12.2021г., 24.12.2021г., 26.12.2021г., 27.12.2021г., 28.12.2021 г., Письмами по электронной почте между ООО «КИНЭКО» и ООО «МИП-Строй №1» с 18.12.2020г. по 07.06.2022г.

Согласно Письму ООО «МИП-Строй №1» от 28.12.2021г. исх. №4-512-23654/2021, Истцом к учету были приняты универсальные передаточные документы №171 от 30.06.2021г., №307 от 31.07.2021г., №308 от 31.08.2021г, №329 от 30.09.2021г, №361 от 31.10.2021 г., №395 от 30.11.2021г., №437 от 27.12.2021г.

В отношении УПД №19 от 09.02.2021г. Истец указал на невозможность принять его к учету в связи с несоответствием сроков действия разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов и даты оказания услуг.

Указанный довод о непринятии к учету УПД является необоснованным, поскольку ФИО5 на утилизацию выдавались на основании заявки и гарантийного письма ООО «МИП-Строй №1», ООО «КИНЭКО» оказал услуги в полном объеме, предоставил реестр принятых отходов, на основании которых было сформировано УПД №19 от 09.02.2021г.

В нарушение требований пункта 4.4. Договора №267/12/20/-СО от 17.12.2020г., ООО «МИП-Строй №1» направило отказ от принятия выполненных работ (услуг) через 10 месяцев после получения УПД и других первичных документов, подтверждающих выполнение договорных обязательств со стороны ООО «КИНЭКО».

То обстоятельство, что ООО «МИП-Строй №1» осуществляло передачу отходов в ООО «КИНЭКО» по Талонам на утилизацию до даты, когда ими было получено в Департаменте строительства г. Москвы Разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты, не может свидетельствовать о том, что ООО «КИНЭКО» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, поскольку как следует из условий заключенного договора, оказанные услуги не находятся в причинно-следственной связи с получением Истцом Разрешения на перемещение отходов.

Истец в адрес Ответчика направил Уведомление от 26.01.2023г. исх. №4-911-1082/2023 об отказе от договора (претензия) с даты получения уведомления и возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 193 280 руб. 00 коп.

Согласно вышеуказанным УПД ООО «КИНЭКО» оказало услуги ООО «МИП-Строй №1» на общую сумму 685 009,80 руб. Сумма неотработанного аванса составляет 508 270,20 руб.

Однако, указанная сумма не подлежит возврату Истцу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора на оказание услуг по обращению с отходами №267/12/20-СО от 17.12.2020г. в случае, если в течение года Заказчик не осуществил доставку всего объема отходов или отдельно взятой партии отходов, Исполнитель не возвращает Заказчику разницу между полученной оплатой по Договору и фактической стоимостью выполненных работ (оказанных услуг).

Истец в течение года не осуществил доставку всего объема отходов, предусмотренного Договоров, на которые в том числе Ответчиком были выданы ФИО5 на утилизацию.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, цена договора рассчитывается от предполагаемого объема, сдаваемых на утилизацию отходов. ФИО5 на утилизацию изготавливаются и выдаются на тот объем, который определен сторонами в договоре.

Поскольку Истец не произвел возврат в адрес Ответчика неиспользованных Талонов на утилизацию, то ООО «КИНЭКО», помимо оснований, предусмотренных п. 5.2. Договора, не может произвести возврат суммы неотработанного аванса в размере 508 270,20 руб.

Вопреки доводам Истца, изложенным в исковом заявлении, ООО «КИНЭКО» приступило к исполнению договорных обязательств и оказывало услуги в соответствии с условиями действующих между сторонами договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа ст. 1102, 1103 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В тоже время Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между наличием неосновательного обогащения и противоправным поведением со стороны Ответчика.

Как следует из п. 4, 5, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 3 статьи 309.1 ГК РФ соглашение кредиторов не создает обязанности для должника, не участвовавшего в этом соглашении. Предусмотренный таким соглашением порядок удовлетворения требований не является основанием для отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения

Согласно пункту 2 статьи 309.1 ГК РФ принятое от должника надлежащее исполнение кредитор обязан передать другому кредитору или другим кредиторам в соответствии с соглашением между ними.

В таком случае исполненным в соответствующей части считается обязательство должника в отношении кредитора, принявшего надлежащее исполнение, к которому в соответствующей части переходит требование к должнику от кредитора, которому передано исполнение.

Применительно к ст. 1102 ГК РФ Истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне Ответчика  за счет Истца.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, Ответчиком не приобреталось имущество за счет Истца, что подтверждается отсутствием каких-либо действий со стороны Ответчика по извлечению необоснованных доходов.

Следовательно, со стороны Ответчика отсутствует приобретение имущества за счет другого лица.

В связи с этим, требования Истца не подлежат удовлетворению, поскольку противоправные действия со стороны Ответчика отсутствуют.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов истец не предоставил.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, заявленные Истцом требования не соответствуют фактическим обстоятельствам, немотивированны и не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь   ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1107  ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «МИП-Строй №1» к ООО «Кинэко»  о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов по Договору от 17.12.20 № 267/12/20-СО  в размере 1 202 352, 2 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна