ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59836/2024

Дело № А40-122656/24

г. Москва

08 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АКСИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу №А40-122656/24,

по иску ООО «ЮТОП» (ИНН  

<

***>)

к ООО «АКСИС» (ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1.123.373 руб. 84 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 17.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.07.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 893.045 руб. 75 коп., пени в размере 44.652 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21.754 руб. В удовлетворении остальной части иска – отказано. 

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части периода начисления неустойки, которую просит взыскать с 26.07.2023.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2024 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках заключенных договоров №006-01/23 от 27.01.2023, №024-03/23 от 14.03.2023, в результате чего за ответчиком образовалась сумма задолженности в размере 883.045 руб. 75 коп., которая взыскана судом первой инстанции в полном размере и в данной части решение суда ответчиком не оспаривается. 

Истцом начислена неустойка в соответствии с п.6.2 договоров исходя из 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от указанный суммы, что по договору подряда №006-01/23 от 27.01.2023 составляет 40 000 руб. и по договору подряда №024-03/23 от 14.03.2023 составляет 37.152 руб. 29 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен судом, скорректирован с учетом позиции и контррасчета ответчика, по договору подряда №006-01/23 от 27.01.2023 в размере  20.000 руб.  и по договору подряда №024-03/23 от 14.03.2023 в размере 24.652 руб. 29 коп. исходя при этом из ограничений, установленных п.6.2 договоров (5%) и периода начисления неустойки с 26.07.2023 исходя из п.4.3.2 договоров (21.07.2023 (дата подписания акта )+5 дней (период в течение которого Заказчик перечисляет денежные средства ).

Оценивая доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает их необоснованными в силу следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при расчете неустойки, судом первой инстанции принят во внимание контррасчет ответчика, представленный в отзыве на исковое заявление. Период расчета изложен корректно, полностью соответствует расчету ответчика (л.д. 39-40). 

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу №А40-122656/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «АКСИС» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                                          В.Я. Гончаров

 

 

Судьи:                                                                                                                     Б.П. Гармаев

 

 

                                                                                                                     Т.Ю. Левина