1169/2023-20600(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2336/2023

27 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании, в отсутствие лиц, участвующих в деле, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксу» на решение Арбитражного суда  Чукотского автономного округа от 13.03.2023 по делу № А80-213/2022 по иску акционерного  общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «АКСУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности и неустойки по договору на отпуск холодной воды,  

установил:

акционерное общество «Чукотэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКСУ» о взыскании  задолженности по договору на отпуск холодной воды от 14.06.2013 № 01В/13 за период с  01.02.2022 по 30.04.2022 в сумме 7 000 000 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с  09.03.2022 по 04.07.2022 в размере 475 460,47 руб., с продолжением начисления пени,  начиная с 05.07.2022, по день фактической оплаты долга, в соответствии п. 6.2 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -  Закон № 416-ФЗ).  

Истец неоднократно уточнял требования. 

10.03.2023 истец заявил отказ от иска в части взыскания 1 568 128,98 руб. основного  долга, просил взыскать за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 7 271 428,84 руб., неустойку за  период с 10.03.2022 по 07.03.2023 в размере 1 837 273,10 руб., с продолжением её  начисления на сумму 7 271 428,84 руб. с 08.03.2023 до момента фактической оплаты.  

Уточнения требований приняты судом на основании ст.49 АПК РФ.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, заявил  ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просил отказать  в части взыскании неустойки за период действия моратория (01.04.2022 по 01.10.2022),  введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Решением от 13.03.2023 с ООО «Аксу» в пользу АО «Чукотэнерго» взыскана  задолженность по договору от 14.06.2013 № 01В/13 на отпуск холодной воды за период с  01.10.2022 по 31.12.2022 в сумме 7 271 428,84 руб., пени за просрочку платежей за период с  10.03.2022 по 10.03.2023 в размере 1 849 858,29 руб., с начислением пени с 11.03.2023 по  день фактической оплаты долга, судебные расходы.  

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд,  ООО «Аксу» просит судебный акт изменить, исключив из периода взысканной с ответчика  неустойки период с 01.04.2022 до 01.10.2022. Указывает, что вывод суда о применении к  правоотношениям квалификации требований, в качестве «текущих платежей»,  необоснованно, поскольку является исключительной спецификой дела о банкротстве. Со  ссылкой на разъяснения, изложенные в п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от  24.12.2020 № 44, указывает, что мораторий действует в отношении всех финансовых  санкций, подлежащих начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022, независимо от расчётного  периода и даты возникновения обязательства; аналогичный подход применяется в судебной  практике (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022  

 № 06АП-6252/202 по делу А04-5885/2022, по делу № А04-5515/2022, № А04-4943/2022). 

В письменном отзыве АО «Чукотэнерго» по доводам апелляционной жалобы  возражает, считает судебный акт законным и обоснованным. Расчет неустойки от 10.03.2023  произведен истцом с учетом периода действия моратория, введенного постановлением  Правительством РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом разъяснений Обзора судебной практики  Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос  3). Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Полагает, что довод апелляционной  жалобы является необоснованным, поскольку с учетом разъяснений п.7 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, начисление неустоек (пеней) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей прекращается только в отношении требований, возникших до  введения моратория. Неустойка предъявлена ко взысканию за период с 12.05.2022 по  07.03.2023, по требованиям, возникших после введения моратория (с апреля 2022 по декабрь  2022), следовательно, взыскана правомерно. Просит рассмотреть дело в отсутствие  представителя.  

Определением от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное  разбирательство назначено на 21.06.2023.  

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лицу, участвующих в  деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Возражений относительно проверки судебного акта в части взыскания неустойки в  суде апелляционной инстанции не заявлено, суд апелляционной инстанции проверят  законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, в соответствии с ч. 5  

ст. 268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным  судом в порядке главы 34 АПК РФ в пределах доводов жалобы.  

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

По материалам дела установлено, что 14.06.2013 между истцом и ответчиком  (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды № 01В/13, предметом которого  является отпуск абоненту холодной воды в соответствии с условиями договора, в объеме,  согласованном в приложении № 2 (п. 1.1 договора).  

В период с 01.02.2022 по 31.12.2022 истец оказал ответчику услуги по отпуску  холодной воды, выставил для оплаты счета-фактуры.  

В связи с неоплатой счетов-фактур в установленный договором срок, оставления  досудебных претензий без ответа, истец обратился в суд.  

Поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности, акты о принятии  выполненных услуг подписаны сторонами без замечания, доказательств оплаты поставки в  полном объеме не представлено, суд удовлетворил требования о взыскании  

7 271 428,84 руб. основного долга за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. В указанной части  судебный акт не оспаривается.  

В качестве самостоятельных требований, истцом заявлено о взыскании неустойки за  просрочку оплаты по договору за период с 10.03.2022 по 07.03.2023 в размере 1 837 273,10  руб.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую,  питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение 

ООО «АКСУ» обязательства по своевременной оплате полученной в период с 01.02.2022 по  31.12.2022 холодной воды, АО «Чукотэнерго» правомерно заявлено требование о взыскании  неустойки.  

В соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное  постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и  действует в течение 6 месяцев.  

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные  

абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст.63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  

исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).  

В силу разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ,  неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст.9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона  о банкротстве).  

Таким образом, начисление неустоек (пеней) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается  только в отношении требований, возникших до введения моратория.  

При расчете неустойки, истом учтены разъяснений п.7 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, неустойка начислена за период с 12.05.2022 по  07.03.2023, то есть в отношении обязательств, которые должны быть исполнены после  введения моратория.  

Расчет неустойки не противоречит правовому регулированию, установленному  постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, выполнен с  учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ  19.10.2016, является верным.  

На основании п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», п.6.2 ст.13 Закона о водоснабжении и  водоотведении, удовлетворены требования истца о начислении неустойки по день  фактического исполнения обязательств.  

С учетом действующей на момент принятия судебного решения ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% (Информационное  сообщение Банка России от 16.09.2022), судом приведен собственный расчет неустойки за  период с 10.03.2022 по 10.03.2023.  

Требование о взыскании неустойки за период с 10.03.2022 по 10.03.2023 в размере 1 849 858,29 руб. обоснованно удовлетворено. 

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику по другим делам  подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении иных  дел, не являются преюдициальными (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).  

Доводы заявителя жалобы, основанные на ошибочном толковании норм права и  сводящиеся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела, основанием для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта не являются.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства,  которым дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права  не допущено.  

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции,  установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 13.03.2023 по делу 

 № А80-213/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Гричановская  Судьи Т.Е. Мангер   И.Е. Пичинина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 20:34:00

Кому выдана Гричановская Елена Владимировна