ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8399/2023

город Воронеж

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,  

судей Донцова П.В.,   Малиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,  

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс»:  представитель не явился, извещено надлежащим образом;  

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по  Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1: не явилась извещена надлежащим образом;  

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по  Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2: не явилась, извещена надлежащим образом;  

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской  области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;  

индивидуальный предприниматель ФИО3: не  явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» на  решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2024 по делу № А358399/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (регистрационный номер 193404762) к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области,  судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по  

Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП  России по Курской области ФИО1 в части неперечисления  (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному  производству № 125088/23/46040-ИП (исполнительный лист ФС №  036541465) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя;  об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов  по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области  ФИО1 перечислить взысканные денежные средства по  исполнительному производству № 125088/23/46040-ИП (исполнительный  лист ФС № 036541465) на расчетный счет представителя взыскателя,  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ- Плюс» (далее – заявитель, ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс») обратилось в  Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной  службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска  УФССП России по Курской области ФИО1 (далее –  судебный пристав-исполнитель ФИО1), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска  УФССП России по Курской области ФИО2 (далее –  судебный пристав-исполнитель ФИО2) о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части  неперечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по  исполнительному производству № 125088/23/46040-ИП (исполнительный  лист ФС № 036541465) денежных средств на расчетный счет представителя  взыскателя; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1  перечислить взысканные денежные средства по исполнительному  производству № 125088/23/46040-ИП (исполнительный лист ФС №  036541465) на расчетный счет представителя взыскателя по указанным  реквизитам.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.06.2024 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятым решением суда, ООО  «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый  судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.  

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ООО  «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» указывает на неверное толкование судом первой  инстанции норм Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 624-ФЗ), полагая, что указанный нормативный  правовой акт не закрепляет ограничений на перечисление взысканных с  должника денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя,  открытый в российской кредитной организации.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили.  На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, решением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2023 по делу   № А35-552/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» взыскана  компенсация в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав –  дизайн (элемент дизайна) А4, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 руб., расходы за получение сведений из ЕГРИП в размере 200  руб., расходы по приобретению товара в размере 300 руб., расходы по оплате  почтовых услуг в размере 155,4 руб.  

19.04.2023 для принудительного исполнения решения Арбитражного  суда Курской области от 24.03.2023 по делу № А35-552/2023 был выдан  исполнительный лист серии ФС № 036541465.  

16.05.2023 исполнительный лист серии ФС № 036541465 поступил в  Отделение судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП  России по Курской области с заявлением о возбуждении исполнительного  производства, подписанным представителем ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ- Плюс» ФИО4 При этом в заявлении указаны банковские реквизиты  расчетного счета представителя ИП ФИО4, уполномоченного на  получение имущества, присужденного в пользу взыскателя (в том числе  денежных средств), на основании доверенности.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных  приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской  области ФИО2 от 18.05.2023 возбуждено исполнительное  производство № 125088/23/46040-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 036541465, выданного Арбитражным судом Курской области  для принудительного исполнения решения по делу № А35-552/2023.  

В рамках исполнительного производства от должника на депозитный  счет Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП  

России по Курской области поступили денежные средства в размере 13 655,4  руб., что подтверждается платежным поручением от 05.06.2023 № 989732  (том 1 л.д. 105).  

07.06.2023, 09.08.2023, 13.09.2023судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по Сеймскому округу г.  Курска УФССП России по Курской области в адрес взыскателя направлялись  запросы банковских реквизитов ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» для  перечисления денежных средств. Однако реквизиты счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации представлены не были.  

Полагая, что судебный пристав необоснованно не перечисляет  денежные средства представителю взыскателя, заявитель обратился с  рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане,  организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,  если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для  признания незаконными действий (бездействия), недействительным  ненормативного акта судебного пристава-исполнителя суд должен  установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному  нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ,  Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения  исполнения обязательств по международным договорам Российской  Федерации.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229- ФЗ).  

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  

должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом,  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе  принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему  права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном  производстве.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя  может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и  своевременное исполнение требований исполнительного документа в  установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил  права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

Исполнительное производство возбуждается на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление  подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель  прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий  его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве» (далее ‒ Закон № 624-ФЗ) в заявлении о возбуждении  

исполнительного производства на основании исполнительного документа,  содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский  счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на  соответствующий счет представителя взыскателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные  средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в  том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на  депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление  указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления  денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в  порядке, определяемом главным судебным приставом Российской  Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или  казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает  взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов.  

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на  исполнение судебному приставу-исполнителю Отделения судебных  приставов по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской  области поступил исполнительный лист ФС № 036541465, который  содержал требование о взыскании денежных средств в пользу ООО  «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс». Вместе с тем, в заявлении о возбуждении  исполнительного производства были указаны реквизиты банковского счета  представителя взыскателя (ИП ФИО4).  

Исполнительное производство № 125088/23/46040-ИП возбуждено на  основании постановления судебного пристава-исполнителя 18.05.2023.  

09.01.2023 вступил в силу Закон № 624-ФЗ, согласно которому статья  30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2,  устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении  исполнительного производства имущественного характера реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024   № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном  

производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного  истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет  представителя взыскателя.  

Также, в определении Верховного Суда Российской Федерации от  07.05.2024 по делу № 304-ЭС24-1562 было разъяснено, что возможность  указания реквизитов банковского счета представителя взыскателя в целях  последующего перечисления на него взысканных денежных средств Законом  об исполнительном производстве не предусмотрена.  

Данное толкование следует также из положений пункта 1 части 2  статьи 8, части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.  

Кроме того, положения части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31  Закона об исполнительном производстве были предметом рассмотрения  Конституционным Судом Российской Федерации (Определение  Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 № 1560-О)  

Так, Конституционный Суд РФ указал, что положения Федерального  закона «Об исполнительном производстве», устанавливая требование о том,  что в заявлении о возбуждении исполнительного производства указываются  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить  взысканные денежные средства, не лишают возможности получения  взыскателем либо его представителем, действующим на основании  доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. Указание в  заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно  взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как  недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку в  соответствии со статьями 48 и 49 названного Федерального закона сторонами  исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом  взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах  которых выдан исполнительный документ, а не его представитель.  

Сказанное базируется также на неоднократно выраженной  Конституционным Судом РФ позиции о допустимости требования  законодателя об указании в заявлении о возбуждении исполнительного  производства реквизитов банковского счета взыскателя, а не его  представителя (определения от 19 апреля 2007 года N 307-О-О и от 29 мая  2012 года № 997-О).  

Поскольку исполнительное производство № 125088/23/46040-ИП  возбуждено 18.05.2023, совершаемые в рамках него исполнительные  действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном  производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в  том числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве,  не предусматривающим перечисление взысканных денежных средств на  счета, отличные от банковского счета взыскателя, открытого в российской  кредитной организации, или его казначейского счета.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о  несоответствии заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона  об исполнительном производстве и наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для неперечисления взысканных по  исполнительному производству № 125088/23/46040-ИП (исполнительный  лист ФС № 036541465) денежных средств.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы указание реквизитов счета  представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации, и  перечисление денежных средств на эти счета, не соответствует целям  проекта Закона № 624-ФЗ, поскольку согласно пояснительной записке (с  учетом заключений) к проекту указанного закона цели его принятия были  обусловлены, в том числе колоссальными объемами обналичивания  денежных средств по исполнительным документам, выданным по  сомнительным основаниям.  

В связи с вышеизложенным, руководствуясь изложенными нормами  права, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, установив, что в материалы исполнительного производства  не представлены реквизиты банковского счета, открытого в российской  кредитной организации, самого взыскателя, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись  основания не перечислять денежные средства на счет представителя  взыскателя.  

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции,  отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от  10.06.2024 № 309-ЭС24-2049.  

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в выданной  представителю доверенности специально оговорено предусмотренное  пунктом 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве  полномочие на получение присужденного имущества (в том числе денежных  средств и ценных бумаг), обоснованно отклонены судом, поскольку выдача  доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед  третьими лицами не изменяет установленный действующим  законодательством порядок перечисления денежных средств взысканных в  рамках исполнительного производства.  

Данное полномочие фактически лишь позволяет представителю  взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или  напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов.  

Кроме того, взыскатель при желании воспользоваться принудительным  механизмом исполнения судебного акта не лишен возможности открыть  банковский счет и представить его реквизиты судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № 125088/23/46040- ИП.  

Поскольку неперечисление взысканных в пользу ООО  «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» по исполнительному производству №  125088/23/46040-ИП денежных средств на банковский счет представителя  

ИП ФИО4 соответствует закону и не нарушает права и законные  интересы заявителя в указанном им аспекте, оснований для признания  незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и  возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» у суда области не  имелось.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу  решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения не имеется.  

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального  права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих  отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).  

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в  силу чего удовлетворению не подлежат.  

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской  области от 24.06.2024 надлежит оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании  постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий  (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем,  вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины за подачу апелляционной жалобы судебной коллегией не  рассматривается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2024 по делу №  А35-8399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова  

Судьи П.В. Донцов  

 Е.В. Малина