ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-108910/19-17-933

город Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ТСН «Дружный дом»:  ФИО1 – председатель ТСН (протокол № 3 от 06.10.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Государственной жилищной инспекции г. Москвы: ФИО2 (дов. № 486-и от 12.12.2019 г.), ФИО3 (дов. № 414-И от 12.12.2019 г.);

рассмотрев 11 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ТСН «Дружный дом»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 г.

по делу № А40-108910/19-17-933

по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Дружный дом»

к Государственной жилищной инспекции города Москвы 

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...>, принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого определено товарищество собственников недвижимости «Дружный дом» (далее - ТСН «Дружный дом», товарищество, заявитель), а кредитной организацией для открытия специального счета и накопления денежных средств - ПАО «Сбербанк».

31 октября 2017 г. товариществом в ПАО «Сбербанк» открыт специальный счет № 

<

***>.

07 ноября 2017 г. уведомление о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и справкой из банка об открытии специального счета направлено региональному оператору (фонд капитального ремонта города Москвы), на счет которого ранее собственники многоквартирного дома перечисляли взносы, а также в Государственную жилищную инспекцию города Москвы (далее – Мосжилинспекция) с требованием о внесении изменений в реестр специальных счетов.

В период 07 апреля-07 мая 2018 г. собственниками многоквартирного дома проведено внеочередное собрание, результаты которого оформлены протоколом № 3 от 12 мая 2018 г., на котором подтверждены ранее принятые решения, в том числе решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на специальном счете.

Письмом от 24 октября 2018 г. за № ГР-11-4526/18 Мосжилинспекция уведомила товарищество об отсутствии нарушений жилищного законодательства в проведении собрания и составлении протокола, приняв оригинал протокола и оригиналы бюллетеней на хранение.

Соответствие решений, принятых на общем собрании и оформленных протоколом № 2 от 14 октября 2017 г., требованиям действующего законодательства также подтверждено в рамках дела № 2-1607/2018, рассмотренного Щербинским районным судом города Москвы.

11 марта 2019 г. товариществом на имя руководителя Мосжилинспекции ФИО4 повторно направлено заявление о включении специального счета в реестр специальных счетов.

26 марта 2019 г. товарищество направило на имя руководителя Мосжилинспекции ФИО4 претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования с требованием о включении специального счета в реестр специальных счетов.

Необходимые действия Мосжилинспекцией совершены не были.

Считая свои права нарушенными, ТСН «Дружный дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании незаконным бездействия должностного лица - руководителя Государственной жилищной инспекции города Москвы ФИО4 и возложении обязанности принять решение о внесении специального банковского счета № 

<

***> в реестр специальных счетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН «Дружный дом» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, т.к. заявитель приступил к управлению многоквартирным домом с 01 ноября 2017 г., что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-148203/18, а также нормы процессуального права, поскольку у судов не имелось оснований для вывода о пропуске срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что оспаривается бездействие по рассмотрению заявления, поданного 13 марта 2019 г. Также указано на то, что на момент обращения в суд спецсчет не был внесен в реестр.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ТСН «Дружный дом» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосжилинспекции против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о наличии оспариваемого бездействия заявителю было известно с ноября 2017 г., в то время как заявление подано в суд в электронном виде только 26 апреля 2019 г. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого бездействия товариществом не заявлено. Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие ТСН «Дружный дом» обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, заявителем не приведены.

Суды также указали на то, что в настоящее время специальный банковский счет ТСН «Дружный дом» № 

<

***> внесен в реестр специальных счетов, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой реестра специальных счетов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на уполномоченное лицо (орган) законом. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия (бездействия), сопряжено с неисполнением таким лицом (органом) возложенной на него обязанности в течение длительного периода времени и прекращается вследствие действий самого нарушителя, направленных на прекращение правонарушения, либо вследствие вмешательства иных заинтересованных лиц (уполномоченных органов), направленного на пресечение нарушения закона.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указывал на те обстоятельства, что 31 октября 2017 г. товариществом в ПАО «Сбербанк» открыт специальный счет № 

<

***>, 07 ноября 2017 г. уведомление о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта и справкой из банка об открытии специального счета направлено региональному оператору (фонд капитального ремонта города Москвы), на счет которого ранее собственники многоквартирного дома перечисляли взносы, а также в Мосжилинспекция с требованием о внесении изменений в реестр специальных счетов, однако спецсчет не был внесен в реестр, 11 марта 2019 г. товариществом на имя руководителя Мосжилинспекции ФИО4 повторно направлено заявление о включении специального счета в реестр специальных счетов, 26 марта 2019 г. товарищество направило на имя руководителя Мосжилинспекции ФИО4 претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования с требованием о включении специального счета в реестр специальных счетов. Каких-либо действий со стороны Мосжилинспекции совершено не было.

Таким образом, ТСН «Дружный дом» указывало на длящееся бездействие со стороны Мосжилинспекции по внесению спецсчета в реестр, как по состоянию на 2017 год, так и на дату обращения в арбитражный суд (26 апреля 2019 г.), указывая, что 11 марта 2019 г. на имя руководителя Мосжилинспекции ФИО4 было повторно направлено заявление о включении специального счета в реестр специальных счетов.

В этой связи вывод судов о пропуске срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признан обоснованным.

Указывая на то, что в настоящее время специальный банковский счет ТСН «Дружный дом» № 

<

***> внесен в реестр специальных счетов, суды не приняли во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд 26 апреля 2019 г. и указывал, что на дату обращения в суд требования ТСН «Дружный дом» не были удовлетворены Мосжилинспекцией.

Внесение спецсчета в реестр уже после обращения товарищества в арбитражный суд и возбуждения производства по его заявлению, а также отсутствие необходимости в совершении Мосжилинсекцией каких-либо действий по восстановлению прав товарищества, нарушенных незаконным бездействием, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Правомерность бездействия Мосжилинспекции надлежало оценить судам, однако этого не было сделано.

Делая вывод о том, что на момент подачи уведомления 13 марта 2019 г. о включении в реестр специальных счетов у ТСН «Дружный дом» отсутствовали правовые основания для осуществления функций владельца специального счета, суд первой инстанции не принял во внимание выводы судов, содержащихся в судебных актах по делу № А40-148203/2018.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2019 г. по делу № А40-108910/19-17-933 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО5

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко