АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«10» апреля 2023 года                                                                            Дело № А53-37836/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «05» апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «10» апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Войсковой части 3662 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице отделения специальных перевозок на станции Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 11Д от 28.03.2023

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020 

 

установил:

Войсковая часть 3662 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо – Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице отделения специальных перевозок на станции Краснодар, о взыскании 6 167,46 руб. пени за просрочку доставки груза.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал; выступил с возражениями.

Третье лицо явку представителя не обеспечило; отзыв на исковое заявление не направило.

В судебном заседании, начатом 29.03.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 05.04.2023 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика исковые требования не признал, против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; заявил о приобщении в материалы дела пояснений; просил исключить из числа доказательств дорожную ведомость, содержащую неверную дату прибытия - 07.02.2022 г.; просил суд снизить размер начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило; отзыв на исковое заявление не направило; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявило.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФКУ «ГЦСП МВД России» заключен государственный контракт «На выполнение грузовых воинских железнодорожных перевозок и оказание прочих услуг», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов в интересах Росгвардии, расчетами и оплатой за перевозку данных грузов.

В адрес в/ч 3662 7 февраля 2022 года на станцию Сочи СКЖД прибыла 1 железнодорожная платформа (наименование груза – «Прочие грузы»). Стоимость перевозки составила 102 791,00 руб. без НДС и взыскана с МВД в централизованном порядке по ВПД формы 2 № 732387. Данная платформа прибыла в адрес в/ч 3662 с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, в дорожной ведомости № АА 001395 срок доставки указан 6 февраля 2022 года, просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Расчет пени за один вагон осуществляется по следующей формуле - сумма тарифа *6%*просрочку в сутках, в данном случае пеня составляет 6 167,46 руб. без НДС (102 791*6%*1). 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (исх. от 26.04.2022 № 410/25-614) об уплате пени за просрочку доставки воинского груза в адрес войсковой части 3662, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, возражая, указал, что по железнодорожной накладной № АА001395 истец при расчете требований неверно произвел расчет пени. Дорожная ведомость АА001395 свидетельствует о том, что сроком доставки является 06.02.2022, а провозная плата в сумме 102 791,00 руб. делится на: 58 007,00 руб. плата за перевозку по инфраструктуре ОАО «РЖД»; 3 258,00 руб. плата за перевозку по инфраструктуре ФГУП «Крымская железная дорога»; 33 160,00 руб. доп. сбор - плата за использование привлеченного подвижного состава; 8 366,00 руб. доп. сбор – компенсация за условно-порожний рейс. Провозная плата по спорной дорожной ведомости составляет 58 007 руб., а не 102 791 руб., как указывает истец. Просрочка составляет 1 сутки. По мнению ответчика, верным будет следующий расчет: 58 007 *6%*1 = 3 480,42 руб. – сумма пени. 6 167,46 руб. - 3 480,42 руб. = 2 687,04 руб. - сумма, подлежащая отклонению. Также, ответчик ходатайствовал о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной.

Вместе с тем, при определении базы для расчета пени по отправке АА001395 в сумму были ошибочно включены не только провозная плата, но и сборы за охрану груза, сбор (плата) за предоставление подвижного состава, компенсация за условно порожний пробег.

Согласно части 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, по отдельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Размер ответственности перевозчика определен законом.

Как следует из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Исходя из буквального указания статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в качестве базы для расчета пени за просрочку доставки необходимо использовать именно провозную плату.

Согласно Прейскуранту 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, размеры платы за охрану вагонов, НДС, платы за использование привлеченного подвижного состава и иных дополнительных сборов не являются составляющим при расчете тарифа за перевозку, то есть не входят в размер платы за перевозку.

Включение сумм дополнительных сборов в расчеты для определения размера пени законом не предусмотрено. Включение в размер пени начисленных сборов за охрану груза, сбора (платы) за предоставление подвижного состава, компенсации за условно порожний пробег, противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2021 по делу № А40-248055/2020.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по накладной АА001395 провозная плата составила 61 265 руб. (на участке ФГУП «Крымская железная дорога» провозная плата составила 3 258 руб., на участке ОАО «РЖД» - 58 007 руб.), а не 102 791 руб. (с дополнительными сборами), как указывал истец.

Таким образом, в соответствии с провозной платой по транспортной накладной АА001395 верным будет следующий расчет исковых требований: провозная плата составила 61 265 руб., а просрочка составила - 1 день.

61 265*6% *1 = 3 675,90 руб. - сумма пени.

Следовательно, истцом неправомерно заявлена сумма в размере 2 491,56 руб.

Контррасчет ответчика, согласно которому провозная плата составляет 58 007 руб., суд также находит ошибочным, поскольку данная сумма является платой за перевозку по инфраструктуре ОАО «РЖД», тогда как плата за перевозку по инфраструктуре ФГУП «Крымская железная дорога» составила 3 258 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 2 573,13 руб. (снизив на 30% от верно исчисленной суммы неустойки – 3 675,90 руб.).

С учетом изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 2 573,13 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 834,38 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенным и признанным обоснованными исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Войсковой части 3662 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза в размере 2 573,13 руб. (70% от верно исчисленной суммы – 3 675,90 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 834,38 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх