Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело   № А36-8822/2021

г. Липецк

04 апреля  2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022 года  

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (г.Липецк)

о признании недействительным предписания №5371 от 17.09.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №46 от 11.01.2021г., диплом №12238 от 29.06.2010г., 

от заинтересованного лица: не явился, 

от третьего лица: ФИО1 – лично, паспорт гражданина РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» далее – заявитель, ООО «ЛУК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области     (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания №5371 от 17.09.2021г.

Определением от 14.10.2021г. суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-8822/2021. 

Протокольным определением от 01.12.2021г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В настоящее судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного  лица.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддерживал заявленные требования по доводам заявления от 06.10.2021г.

Заинтересованное лицо и третье лицо возражали  против удовлетворения заявленного требования по доводам письменного отзыва на заявление от 25.01.2022г.

Арбитражный суд, изучив доводы представителей сторон и материалы дела, установил следующее.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №16 по ул.Доватора г.Липецка избран способ управления многоквартирным домом –  управление управляющей организацией (протокол №1 от 22.04.2015г.). Тем же решением в качестве управляющей организации избрано ООО «ЛУК», утверждена форма договора управления многоквартирным домом и перечень, состав и периодичность обязательных и дополнительных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, утверждена плата за содержание имущества многоквартирного дама в размере 17 руб. 09 коп. за 1 квм.м в месяц (л.д. 61, 66-67).

Кроме того, пунктом 13 протокола ООО «ЛУК2 предоставлено право один раз в год  индексировать стоимость услуг и работ по содержанию на основании данных Территориального органа Росстат по Липецкой области об индексах потребительских цен и тарифов на товары и услуги по Липецкой области.

Кроме того, пунктом 2.2.5 договора управления многоквартирным домом предусмотрено, что в случае изменения стоимости отдельных видов услуг, предоставляемых специализированными организациями, в том числе при их изменении в связи с введением в действие новых нормативов и тарифов, утвержденных нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, а также при существенном изменении стоимости работ и услуг сторонних организаций, цен на строительные материалы и ином необходимом увеличении затрат, с учетом которых складывается размер платы за содержание и ремонт жилья, т.е. изменения базового индекса потребительских цен, управляющая компания вправе за 30 календарных дней обратиться к собственникам жилых помещений с экономически обоснованным предложением изменить условия договора управления, разместив уведомление в платежных документах о корректировке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества. В случае если в установленный срок ответа на такое уведомление от собственника (совместно с остальными собственниками помещений) не последовало, квитанции за квартплату, содержащие уведомление об увеличении тарифа, оплачены собственниками, обладающими более 50% доли в общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, предложение управляющей компании считается принятым собственниками. Совокупность вышеуказанных действий будет считаться основанием для изменения тарифа на содержание и ремонт общего имущества собственников в следующем календарном месяце. Изменения условий договора управления будут считаться согласованными сторонами (л.д. 67-74).

Реализуя предоставленные ему полномочия, заявитель 01.05.2016г. увеличил стоимость оказываемых им услуг до 18 руб. 40 коп. за 1 кв.м в месяц с учетом индекса потребительских цен за 2015г. в размере 12,1%.

В связи с изменением порядка внесения платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  с 01.07.2018г. заявитель исключил из исключил из состава платы стоимость услуг по вывозу твердых коммунальных отходов и определил плату за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 16 руб. 51 коп. за 1 квм.м в месяц.

01.08.2020г. заявитель размер платы до 17 руб. 36 коп. за 1 кв. м в месяц  с учетом индекса потребительских цен за 2018г. в размере 5,25%.

01.08.2021г. заявитель размер платы до 18 руб. 40 коп. за 1 кв. м в месяц  с учетом индекса потребительских цен за 2020г. в размере 6,14%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в Инспекцию с жалобой на заявителя.

В связи с поступившим обращением ФИО1 и на основании распоряжения руководителя 17.09.03.2021г. проведена внеплановая документарная проверка заявителя.

По результатам проверки составлен акт № 6997 от 17.09.2021г. и выдано предписание №5371 от 17.09.2021г., которым  на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 по ул.Доватера г.Липецка  от 22.04.2015г. в части  установления размера платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту  общего имущества многоквартирного дома, а именно: исключить индексацию такой платы, произведенную в августа 2021г. при выставлении платежных документов собственникам помещений многоквартирного дома.  Выставлять и начислять плату за работы и услуги в размере 17 руб. 36 коп. за 1 кв.м общей площади помещения. Произвести перерасчет собственникам помещений вышеуказанного дома денежных средств за содержание и ремонт жилья, выставленных  к оплате с августа 2021г. по октябрь 2021г. сверх установленной платы в размере 17 руб. 36 коп., а также прекратить выставление долговых обязательств за содержание и ремонт жилья, образовавшихся в указанный период в результате неоплаты за данные услуги сверх установленной платы. Срок исполнения предписания 31.10.2021г.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорный период основания и порядок осуществления жилищного контроля регулировались статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Исходя из положений частей 1,2 статьи 20 ЖК РФ, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016г. № 43-р, арбитражным судом установлено, что внеплановая документарная проверка заявителя проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции. При этом Инспекцией соблюдены требования и статьи 20 ЖК РФ и Закона №294-ФЗ при организации и проведении внеплановой проверки заявителя. Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения. 

Подпунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом. 

Следовательно, порядок выдачи оспариваемого  предписания Инспекцией соблюден.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи  158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно требованиям пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2018г. №51876-ОО/04 «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив» в договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации.

Таким образом, действующее законодательство, ставя в обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, регулирует порядок и размеры уплаты, путем заключения, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, договора управления многоквартирным домом, при этом допускается указание в договоре управления возможности индексации установленных тарифов.

Следовательно, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме, договор управления определяет не только порядок и размер, в том числе и платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, но и может устанавливать возможность индексации указанных платежей.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019г. №307-ЭС19-2677 по делу №А21-463/2018, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2020г. №308-ЭС20-10655 по делу № А32-32998/2019, от 16.01.2020г. по делу №А64-3222/2018, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2019г. по делу №А64-5027/2018.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №16 по ул.Доватора г.Липецка (протокол №1 от 22.04.2015г.) предусмотрена возможность индексации платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установлены ее размеры, периодичность и порядок извещения собственников о такой индексации.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме №16 по ул.Доватора г.Липецка реализовали свое право на проведение собраний и определение размера и порядка платы за содержание и ремонт жилых помещений, делегировав управляющей компании право производить индексацию стоимости за содержание и ремонт жилого помещения без проведения собрания. Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют. Доказательств нарушений порядка проведения общего собрания, либо изменения размера платы также не представлено.

Представленный заявителем расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (л.д. 58) подтвержден сведениями Территориального органа Росстата по Липецкой области (л.д. 59-60), проверен судом и признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о неправомерном увеличении заявителем размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2021г. является необоснованным и противоречащим вышеизложенной правовой позиции.

Следовательно, оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №5371 от 17.09.2021г. является незаконным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение настоящего заявления, что соответствовало пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом итога рассмотрения заявления указанные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №5371 от 17.09.2021г.

Взыскать с  Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

СудьяЮ.ФИО3