АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11467/19

г. Уфа

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019

Арбитражный   суд  Республики    Башкортостан    в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ДИЗЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 503 319 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами,

от лиц, участвующих в деле,   явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью  "МОНОЛИТ СТРОЙ" (далее – истец, ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ДИЗЕЛЬ»  (далее – ответчик, ООО "ДИЗЕЛЬ") о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения, 503 319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2019г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.     

До начала судебного заседания от представителя истца поступили дополнительные документы (книга покупок-продаж  за  2016  год).

Суд приобщил к материалам дела, поступившие дополнительные документы.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

От истца, ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и ответчика.   

Исследовав представленные доказательства,  суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016

принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Горизонт» о признании общества с ограниченной ответственностью «Монолит Строй» (далее – ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу № А60-50826/2016 о его банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Как указывает истец, в ходе процедуры конкурсного производства установлено, что с расчетного счета № 

<

***>  в ПАО «УБРиР» на счет ООО  «Дизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) были сделаны  перечисления на общую сумму 2 000 000 руб.  При этом конкурсному управляющему не была передана бухгалтерская документация  ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2017г. заявление конкурсного управляющего ООО «МОНОЛИТ СТРОЙ» ФИО2 об истребовании документов и материальных ценностей у ФИО3 и ФИО4 удовлетворено.  Суд обязал ФИО3 и ФИО4 передать в течение 10 дней с даты вынесения определения конкурсному управляющему ООО «Монолит-строй» ФИО2 необходимую документацию. 

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением  требования о возврате денежных средств от 16.01.2019г. (л.д. 24). 

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 000 000 руб. на расчетный счет ООО  «Дизель» подтверждается платежным поручением № 117 от 14.04.2016г. с отметкой банка  о списании со счета денежных средств (л.д. 44).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-50826/2016 от 01.03.2017г. установлен факт отсутствия передачи конкурсному управляющему ООО  «МОНОЛИТ СТРОЙ» ФИО2 бухгалтерской и иной документации ООО  «МОНОЛИТ СТРОЙ». 

Однако,  в  материалы дела истцом представлена книга покупок и продаж  ООО  «МОНОЛИТ СТРОЙ»  за первый квартал 2016 года, сведения   о  наличии  проведенных  ООО  «Дизель» работ  книге покупок на 2 000 000 руб. отсутствуют, следовательно встречное обеспечение не представлено. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен. Доказательств возврата денежных средств,   выполнение подрядных работ, встречного исполнения на взыскиваемую сумму ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику  2 000 000 руб., истец указывает на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, а также доказательств исполнения ответчиком перед истцом каких-либо встречных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для получения и удержания  ответчиком   указанной  денежной суммы. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 503 319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016г. по 08.04.2019г.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившей в действие с 01.06.2015 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Расчет суммы процентов судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере  503 319 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДИЗЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МОНОЛИТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)2000000 руб. суммы неосновательного обогащения (платёжное поручение №117 от 14.04.2016), 503319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать ООО "ДИЗЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 516 руб. 16 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи

апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

СудьяА.ФИО5