57/2024-18925(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25880/2023

г. Самара

06 марта 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике  Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года  (резолютивная часть решения от 07.11.2023) по делу № А65-25880/2023 (судья  

ФИО1), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по заявлению ФИО2, Высокогорский район,  

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в  Высокогорском, Арском, Атнинском, Балтасинском районах, с. Высокая гора,  

третье лицо - Акционерный коммерческий банк «Ак Барс» (публичное акционерное  общество),  

о признании незаконным и отмене определения от 29.08.2023 об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Ак Барс» Банк,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель, потребитель, ФИО2) обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Республике Татарстан в Высокогорском, Арском, Атнинском,  Балтасинском районах (далее - ответчик, административный орган) о признании  незаконным и отмене определения от 29.08.2023 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ПАО «Ак Барс Банк».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, было привлечено АКБ «Ак барс» (публичное акционерное  общество) (далее - третье лицо, Банк, ПАО «Ак Барс Банк»).  

В соответствии с гл. 29 АПК РФ заявление рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года  (резолютивная часть решения от 07.11.2023) заявление удовлетворено. Признано  незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении от 29.08.2023, которым отказано в возбуждении  дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  ч. 1, 2 ст.14.8, ст. 14.7 КоАП РФ, в отношении ПАО «Ак Барс Банк».  

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить  

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года  (резолютивная часть решения от 07.11.2023) по делу № А65-25880/2023 и принять по  делу новый судебный акт.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения  судебного заседания и без вызова сторон.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 в адрес административного органа  поступила жалоба ФИО2 на нарушение ПАО «Ак Барс Банк» прав потребителя с  требованием провести проверку по жалобе на предмет наличия в кредитном договоре  условий, ущемляющих права потребителя (ст. 14.8 КоАП РФ) и на наличие обмана  потребителя (ст.14.7 КоАП РФ) и при наличии оснований вынести в отношении Банка  протокол и постановление о привлечении к административной ответственности.  

Рассмотрев указанное обращение, ответчиком вынесено определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2023. В указанном  определении административный орган указал, что изложенные в обращении  обстоятельства не являются основанием для проведения контрольного (надзорного)  мероприятия.  

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Принимая настоящее постановление, апелляционный суд исходит из следующих  обстоятельств.  

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление  по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть  обжаловано в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений  административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого  вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также  защитникам и представителям названных выше лиц.  

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым  административным правонарушением причинен физический, имущественный или  моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).  

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

 Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о  прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном  нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не  предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим,  арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или  определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя  потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении  заявления по существу.  

Оспариваемое определение вынесено Управлением по обращению потребителя  ФИО2, затрагивает его права и интересы, в этой связи его заявление подлежит  рассмотрению судом.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

В силу пункта 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункта 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с доводами жалобы и  проверяет дело в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный  суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной  срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заявление об  оспаривании определения от 29.08.2023 подано в суд 06.09.2023, то есть в пределах  установленного законом срока.  

На основании части 1 статьи 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет  потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение  необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об  изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до  десяти тысяч рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий,  ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух  тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.  

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к  

возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и  заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения (за исключением административных  правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного  Кодекса).  

При этом, согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении должно быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае поступления в  административный орган, в частности, заявления физического лица, содержащего  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В силу части 5 данной статьи в случае отказа в возбуждении дела об  административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений,  указанных в п. п. 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное  определение.  

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что  выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии  оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть  надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и  оформленными в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что  в заявлении физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела, между заявителем и Банком заключен договор  потребительского кредита № 1459001221742002 от 19.06.2023.  

ФИО2, полагая, что при заключении указанного договора  были нарушены его права как потребителя, обратился в Управление Роспотребнадзора  по РТ с жалобой.  

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022   № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление № 336), а также на  Постановление Правительства РФ от 29.12.2022 № 2516 как на отсутствие оснований  для проведения контрольного (надзорного) мероприятия по фактам, изложенным в  жалобе, а также на то, что указанные обстоятельства являются обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении,  административным органом отказано в возбуждении в отношении Банка дела об  административном правонарушении.  

Данный довод административного органа как основание для отказа в возбуждении  дела об административном правонарушении судом правомерно отклонен.  

Порядок и основания привлечения к административной ответственности  регулируются КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В  силу части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные  правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной  ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, а  также других обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления  физических и юридических лиц. Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы,  

сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. При  этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков  правонарушения, составления протокола об административном правонарушении,  рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только  нормами самого КоАП РФ.  

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом,  объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование  доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов  проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением  закона.  

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показания  потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и  сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.  

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации" либо в порядке Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля", ограничение которых установлено Постановлением № 336,  в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении,  административный орган не обосновал. К тому же, непроведение в силу Постановления   № 336 указанных контрольных мероприятий не является основанием, исключающим  возможность возбуждения административным органом в отношении третьего лица  производства по делу об административном правонарушении при наличии на то  оснований.  

Судом установлено, что обращение потребителя с жалобой на действия Банка  административным органом по существу не рассмотрено, фактически  административный орган уклонился от возложенной на него КоАП РФ обязанности по  принятию соответствующего мотивированного решения по существу доводов жалобы.  

Внесенные Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 290-ФЗ в статью 28.1  КоАП РФ изменения для данной ситуации с учетом новой редакции части 3 указанной  статьи правового значения не имеют, поскольку в данном случае, порядок рассмотрения  заявлений (жалоб) потребителей не требует оценки административным органом  соблюдения банками (продавцами, исполнителями) обязательных требований в порядке  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом.  

Введение Правительством Российской Федерации в постановление от 10.03.2022 №  336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по  результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не  

отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения  доказательств по делу и производства по нему (Решение Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №  АКПИ22-494).  

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в  соответствии с Законом № 248-ФЗ при проведении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и  рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.  

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 11.01.2022 по делу № А65-11791/2022, постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.04.2023 № Ф06-1373/2023 по делу № А65-23334/2022.  

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении,  административный орган может установить указанные обстоятельства в рамках  возбужденного дела об административном правонарушении.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения  дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс  исключает возможность начала производства по делу об административном  правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного  правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1  статьи 24.5 КоАП РФ).  

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном  правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1  КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в  заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое  решение принимается по факту поступления заявления.  

При таких обстоятельствах, выводы ответчика в оспариваемом определении  являются неправомерными и влекут признание оспариваемого определения незаконным.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства  дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что  заявленные потребителем требования о признании незаконным и отмене определения об  отказе в возбуждении в отношении Банка производства по делу об административном  правонарушении подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы Управления по сути выражают несогласие с  соответствующими выводами суда первой инстанции, связаны с неверным толкованием  норм права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в  апелляционной жалобе не содержится.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2  КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о  распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года  (резолютивная часть решения от 07.11.2023) по делу № А65-25880/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке,  предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Е.Г. Попова