﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-1266/2018

г. Красноярск

17 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» июля  2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «17» июля  2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Хакасия, при выполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Хакасия Лукиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловой Ю.В.,

при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича;

Ланцова Дмитрия Сергеевича;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича   на определение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от 22 мая 2020 года по делу №  А74-1266/2018,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве Ланцова Дмитрия Сергеевича (ИНН 190115808852, СНИЛС 103-947-203-40, 20 мая 1979 года рождения, уроженец  г. Абакан Красноярского края, проживающий по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Дружбы Народов, д. 43а, кв. 205, далее - должник), возбужденного на основании заявления Пономаренко Василия Валентиновича, решением суда от 27.04.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.05.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича о прекращении производства по делу отказано.   Судебное заседание по рассмотрению итогов реализации имущества Ланцова Д.С. отложено на 29 июня 2020 года

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый управляющий Федоров М.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции рассмотрел ходатайство финансового управляющего о прекращении производства без вынесения определения о принятии такого ходатайства к рассмотрению, что нарушает права должника, кредиторов и иных участвующих в деле лиц. Собранием кредиторов имуществом должника Ланцов Д.С. принято решение не финансировать процедуру банкротства и прекратить её, ввиду её бесперспективности, а также бесперспективности взыскания дебиторской задолженности и обращения взыскания на иное имущество должника, при условии что недвижимое имущество не зарегистрировано. Решения, принятые собранием кредиторов, никем не оспорены, письменного согласия на финансирование процедуры банкротства ни от одного из кредиторов - не поступило. В материалы дела с перерывом в один год дважды предоставлялась выписка из ЕГРН в отношении Ланцова Д.С., которая опровергает выводы суда первой инстанции, доказывает отсутствие недвижимого имущества за Ланцовым Д.С.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.07.2020.

В судебном заседании финансовый управляющий Федоров М.Ю.,  Ланцов Д.С. Ланцов Д.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные  лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повтором рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия:

- кредиторы должника уведомлены о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина путём опубликования соответствующих сведений в газете «Коммерсантъ» от 12.05.2018 № 80;

- сформирован реестр требований кредиторов должника, в который в состав первой очереди включены  требования  в размере 77852 рубля 50 копеек, третьей очереди – 32 765790 рублей; 

- направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника и формирования конкурсной массы;

- проведена опись имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включен земельный участок с кадастровым номером 19:10:050304:131, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, ЗАО «Шебаевское», в 4 км юго-западнее с Калинине поле 230 га, участок № 10, площадью 56008,00 кв. м., право зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2010. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 24083 рубля 44 копейки;

- проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы:

платежеспособность должника не может быть восстановлена, в результате процедуры реализации имущества погашение требований кредиторов возможно в случае продажи имущества должника и взыскания дебиторской задолженности по стоимости необходимой для полного погашения требований кредиторов;

на основании предоставленной информации о наличии имущества должника, финансовый управляющий считает возможным покрытие судебных расходов, расходов   на выплату вознаграждения финансовому управляющему за счет имущества должника;

в связи с тем, что должник является физическим лицом, не вел финансово-хозяйственной деятельности, невозможно провести анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, следовательно, финансовый управляющий не может сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства на данном этапе;

признаков фиктивного банкротства не выявлено;

в связи с отсутствием информации о сделках, совершенных должником   в анализируемый период, заключенных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, финансовый управляющий не может сделать вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

29.04.2019 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий Федоров М.Ю. с ходатайством об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества гражданина; установлении начальной продажной стоимости имущества должника, согласно решения об оценке от 26.04.2019.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества гражданина в редакции финансового управляющего. Установлена начальная продажная цена земельного участка, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, ЗАО «Шебаевское», в 4 км юго-западнее с Калинино, поле 230 га, участок № 10, кадастровый номер 19:10:050304:131, площадь участка 56008 +/-2071 кв.м., вид разрешенного использования - Для сельскохозяйственного производства, в размере  132.178 рублей 88 копеек.

Согласно протоколу результата проведения торгов от 18.09.2019 победителем признана Гутякулова А.Ю. (действующая по агентскому договору в интересах Магомедова М.Р.) с предложенной ценой за земельный участок в 204.877 руб. 22 коп.

24.10.2019 от победителя торгов поступила оплата по договору купли-продажи земельного участка в сумме 191.659 рублей 34 копейки и 25.10.2019 года с ЭТП АО «Центр дистанционных торгов» поступил задаток победителя торгов, в счет оплаты по договору купли-продажи в сумме 13.217 рублей 88 копеек.

Денежные средства, находившиеся в кассе должника и на расчетном счете были распределены среди кредиторов по текущим обязательствам – расходы финансового управляющего Федорова М.Ю. на проведение процедуры банкротства должника в размере 16.631 рубль 04 копейки; услуги ЭТП «Центр дистанционных торгов» в размере 2.924 рубля 39 копеек, текущие алименты в пользу Каргаполовой Н.В. в размере 138.131 рубль; текущие алименты в пользу Ланцовой В.Ю. в размере 96.769 рублей.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего Федорова М.Ю.  поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

17.02.2020 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:

- не финансировать процедуру реализации имущества гражданина;

- прекратить процедуру реализации имущества гражданина в связи с отсутствием финансирования.

Таким образом, поскольку на собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с прекращением производства по делу, источники для дальнейшего финансирования процедуры банкротства отсутствуют, финансовым управляющим в арбитражный суд было представлено соответствующее ходатайство.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у  должника имеется имущество, за счет реализации которого могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе - на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 12.03.2020 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об исключении из конкурсной массы гражданина права требования к открытому акционерному обществу «Управление механизированных работ» в размере 62000000 рублей, подтвержденное определением арбитражного суда от 09.11.2011 по делу № А74-2291/2010.

Конкурсный кредитор Оганесян В.В. указал, что в состав конкурсной массы не включено недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности - нежилые помещения №17, 18, 15, расположенные на 4 этаже и нежилое помещение №17, расположенное на 5 этаже нежилого здания по ул. Чертыгашева, 72. Наличие данного имущества подтверждается решением Абаканского городского суда от 19.06.2015 по делу № 2-89/2015.

Указанным судебным актом подтверждается наличие имущества у должника в режиме общей совместной собственности с супругой Ланцовой В.Ю., а именно помещений №9, №10, расположенных на 5 этаже нежилого здания по ул. Чертыгашева, 72.

Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий в судебном заседании суд первой инстанции пояснил, что право собственности на указанное имущество не зарегистрировано; у должника отсутствуют денежные средства для оформления права собственности на указанное имущество. 

Помимо этого супруги Ланцовы владеют следующим имуществом - права требования к третьим лицам в размере 27000000 рублей, приобретенные по результатам торгов в процедуре банкротства ООО «УЖК «Дом-сервис».

В рамках дела № А74-9029/2017 арбитражным судом первой инстанции  установлено, что за должником зарегистрировано имущество, в том числе объекты недвижимости стоимостью: 500000 рублей, 3500000 рублей квартира площадью 60,3 кв.м.; 15000000 рублей квартира  площадью 117,4 кв.м. (т.15 л.д. 76-100); 1000000 рублей земельный участок площадью 56 003 кв.м.; 1000000 рублей земельный участок АОЗТ Сапогово.

При этом данные обстоятельства финансовым управляющим не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства невозможности реализации имущества в рамках дела о банкротстве, либо выбытия имущества из правообладания должника в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт незавершенности всех мероприятий конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве: не проведены расчеты с кредиторами, не реализовано  имущество должника, не оформлено  право собственности за должником, не сформирована конкурсная масса, что препятствует завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника. При наличии у должника нереализованного имущества, учитывая, что мероприятия в ходе реализации имущества не завершены, в результате планируется поступление денежных средств в размере, достаточном для продолжения процедуры банкротства и погашения требований кредиторов, в частности обеспеченного залогом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

При этом имеющееся решение собрания кредиторов не является безусловным основанием прекращения производства по делу, а принимается судом с учетом всех материалов дела.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в судебном заседании не приводились доводы  о наличии  имущества  у должника объектов недвижимости стоимостью: 500000 рублей, 3500000 рублей квартира площадью 60,3 кв.м.; 15000000 рублей квартира  площадью 117,4 кв.м. (т.15 л.д. 76-100); 1000000 рублей земельный участок площадью 56 003 кв.м.; 1000000 рублей земельный участок АОЗТ Сапогово,  что установлено в рамках дела № А74-9029/2017, поэтому финансовый управляющий не мог  их опровергнуть, не свидетельствует  об отсутствии  имущества у должника.

Доводы жалобы относительно того, что первой инстанции рассмотрел ходатайство финансового управляющего о прекращении производства без вынесения определения о принятии такого ходатайства к рассмотрению, что нарушает права должника, кредиторов и иных участвующих в деле лиц,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания  по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о прекращении производства  по делу не вынесено.

Вместе с тем, из определения и протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании 19.03.2020 арбитражный суд рассматривал наряду с отчетом финансового управляющего ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции  извещал Таян В.А., Кондеева Д.П., Пономаренко В.В., Ланцова Д.С., Ланцова В.Ю. телефонограммами, согласно которой судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайство о прекращении производства по делу состоится в 11 час. 00 мин. 19 марта 2020 года (т15, л.д.54-58).

Судебные заседания по рассмотрению ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу откладывались определениями до 13.04.2020, до 22.05.2020, которые размещены по адресу http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, права должника, кредиторов и иных участвующих в деле лиц не нарушены. 

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, которым дана полная и всесторонняя оценка судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 года по делу №  А74-1266/2018 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2020 года по делу                    №  А74-1266/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина