АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6450/2019

г. Салехард

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нортек» (ИНН: 2222056512, ОГРН: 1062222036326) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ИНН: 8904080406, ОГРН: 1158904003202) о взыскании 2488094 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нортек» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» о взыскании 50000 руб. 00 коп., из которых: 49000 руб. 00 коп.  часть суммы задолженности по договору поставки № 08/08/19 от 18.02.2019, 1000 руб. 00 коп. часть суммы неустойки.

Определением суда от 05.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Истец в уточнении к иску просил взыскать с ответчика 1987296 руб. 00 коп. задолженности, 500798 руб. 59 коп. неустойки.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял увеличение размера исковых требований.

Определением от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание 29.10.2019 не обеспечили. 

Истец направил в суд уточнённое исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 792931 руб. 10 коп. Вместе с тем, расчет неустойки на указанную сумму истцом не представлен, период взыскания неустойки не указан. В приложении к заявлению об уточнении иска повторно приложен расчет неустойки на сумму 500798 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах увеличение размера иска в части требования о взыскании неустойки не принято судом к рассмотрению, поскольку в отсутствие указания на период взыскания неустойки и расчета неустойки суд лишен возможности проверить обоснованность уточняемого требования.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нортек» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (покупатель) заключен договор поставки № 08/08/19 шинной продукции от 08.02.2019, по которому поставщик обязуется поставить шинную продукцию, а покупатель обязуется принять продукцию (или организовать приемку продукции грузополучателем) и произвести ее оплату поставщику в соответствии с условиями договора.

Во исполнение своих обязательств, 27.03.2019 поставщиком была осуществлена поставка товара в адрес покупателя по универсальному передаточному акту № УТ-648/13 на сумму 1987296 руб. 00 коп.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2019 к договору предусмотрены условия оплаты за поставленный товар не позднее 30 календарных дней с момента его отгрузки.

Ответчиком оплата за поставленный товар своевременно не производилась, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд для взыскания вышеуказанной задолженности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Как указывает истец, ответчик произвел оплату за поставленный товар в ходе рассмотрения настоящего дела в суде (06.09.2019).

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, не представил отзыв на иск, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд исходит из того, что задолженность погашена ответчиком после принятия иска к производству суда.

Поскольку долг погашен, а истец не заявил об отказе от иска в данной части в установленном порядке (ст. 49 АПК РФ), суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 1987296 руб. 00 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Пункт 6.4. договора и п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 02.02.2019 к договору предусматривают ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 27.04.2019 по 19.07.2019 составила 500798 руб. 59 коп. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял (ст. 9, 65 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд считает его арифметически правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки в сумме 500798 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 33440 руб. 00 коп., подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629320, 

<

...>, дата регистрации: 31.12.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нортек» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 656023, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 12/9, каб. 305, дата регистрации: 06.05.2006) 500798 руб. 59 коп. неустойки и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 502798 руб. 59 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгидромеханизация» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629320, 

<

...>, дата регистрации: 31.12.2015) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33440 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова