Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9264/2017

город Брянск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  

к ИФНС России по г.Брянску

третье лицо: УФНС России по Брянской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 30.02.2018), ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 30.02.2018)

от заинтересованного лица: Данилевич – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Брянской области (доверенность №03-09/01944 от 19.01.2018)

от третьего лица: Данилевич – главный специалист-эксперт правового отдела УФНС России по Брянской области (доверенность №03 09.01.2018)          

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее ООО «Гарант», Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску  (далее – ИФНС, Налоговая инспекция) о признании  недействительными решения №26843 от 14.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения №1601 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2017 в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного суда от 17.01.2018 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

 Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18 апреля 2018 года отменил решение Арбитражного суда Брянской области и постановление Двадцатого арбитражного суда и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО «Гарант» поддержало требования заявления в полном объеме, представив дополнительные пояснения по делу.

ИФНС России по г.Брянску с заявлением не согласна  по основаниям, изложенном в письменном отзыве и дополнении к нему. 

Управлением ФНС России по Брянской области поддержаны доводы Налоговой инспекции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по г.Брянску проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года, представленной ООО «Гарант», в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета по данным налогоплательщика составила 3 495 202руб..

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция установила занижение налоговой базы по НДС по ставке 18% в сумме 28 450 000руб., а также необоснованное завышение налоговых вычетов в сумме 1 462 834руб., что нашло свое отражение в акте налоговой проверки №49823 от 04.02.2016. 

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, и других материалов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля заместитель руководителя МИФНС вынес решение №26843 от 14.10.2016  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №1601 от 14.10.2016 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В соответствии с оспариваемым решением №26843 ООО «Гарант» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 235 452,80руб., установлено занижение суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет и неуплата налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога в сумме 3 088 632руб., начислены пени по НДС в сумме 263 536,70руб. и предложено Обществу уплатить недоимку по НДС, пени и штраф.

По решению №1601 от 14.10.2016 ООО «Гарант» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 495 202руб.

Не согласившись с решениями ИФНС ООО «Гарант» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области.

Управление ФНС России, рассмотрев жалобу налогоплательщика, решением от 20.03.2017  отменило решение ИФНС России по г.Брянску от 14.10.2016 №26843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.1. резолютивной части решения по доначислению суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 379 780руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 52 460,29руб., и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 151 912руб.

По итогам проверки налоговой инспекцией установлено, что Обществом обосновано применена налоговая ставка 0% по реализации услуг перевозки экспортных грузов за 2 кв.2015 года в сумме 12 679 524руб.

В остальной части налоговым органом сделан вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы, поскольку все его действия были направлены на создание схемы ухода от налогообложения, выразившиеся в выводе доходов, полученных от оказания транспортных услуг на территории Российской Федерации из под общеустановленной системы налогообложения. 

    В ходе проведения камеральной проверки при исследовании финансово-хозяйственных  взаимоотношений между ООО «Гарант»,  ИП ФИО3  и  ИП ФИО4  налоговой инспекцией установлено, что  указанные лица являются взаимозависимыми. 

ООО «Гарант» получает необоснованную налоговую выгоду через взаимозависимых лиц, применяющих специальный режим налогообложения – единый налог на вмененный доход, уменьшая выручку и занижая налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в решении от 27.10.2017 были поддержаны указанные доводы налогового органа.

ООО «Гарант» и индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4, применяющие специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности «оказание транспортных услуг», являются взаимозависимыми лицами, создавшими схему по уменьшению налоговой нагрузки Общества по уплате НДС. Фактически транспортные услуги, оказывавшиеся в проверяемом налоговом периоде от имени ИП ФИО3 и ИП ФИО4, оказывались Обществом. Доводы Общества о передаче принадлежащих ему автомобилей в аренду предпринимателям были отклонены, как не подтвержденные достоверными доказательствами.

Указанные выводы суда были поддержаны кассационной инстанцией.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Центрального округа, судами первой и апелляционной инстанции не была дана оценка доводам налогового органа о завышении Обществом налоговых вычетов по операциям реализации транспортных услуг по международной перевозке товаров.

А также при признании факта реализации транспортных услуг в спорном налоговом периоде самим Обществом, а не взаимозависимыми с ним индивидуальными предпринимателями, налоговой базой для исчисления налога для ООО «Гарант» будет стоимость транспортных услуг, оказанных самим Обществом, а не стоимость услуг оказанных от имени взаимозависимых предпринимателей.

При новом рассмотрении дела суд учитывает замечания кассационной инстанции и с учетом представленных сторонами пояснений дает оценку правильности выводам налогового органа о необоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов при реализации услуг международной перевозки товаров и определения налоговым органом налоговой базы по эпизодам реализации транспортных услуг с использованием схемы с взаимозависимыми предпринимателями.

По ставке 0%.

Как следует из материалов камеральной проверки, Налоговый орган при анализе документов, представленных   ООО «Гарант» для подтверждения ставки 0% установил, что к путевым листам отсутствуют CMR (международная товарно-транспортная накладная), а в некоторых случаях отсутствуют путевые листы к ведомостям расхода ГСМ. При этом расход топлива по путевым листам включен в сводную ведомость учета расхода ГСМ за 2 квартал 2015 года.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ. 

Никаких претензий к счетам-фактурам на приобретение ГСМ, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС, а также доводов о непредставлении каких-либо иных документов, подтверждающих право на вычет по НДС, налоговым органом не заявляется.

В соответствии с п.3 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Согласно подпункта 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% при реализации товаров, ввезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с п.3.1 ст.165 НК РФ при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2.1. пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% налогоплательщиками предоставляются в налоговые органы следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на оказание услуг. В случае вывоза товаров с территории Российской Федерации на территорию государства – члена Таможенного союза или ввоза товаров на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза и заключения налогоплательщиком контракта на оказание указанных услуг с лицом, не осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами, помимо указанного контракта предоставляется копии контракта этого лица с лицом, осуществляющим внешнеэкономическую сделку с перевозимыми товарами;

2) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

В ходе камеральной налоговой проверки  Инспекция установила представление ООО «Гарант» всех необходимых документов, подтверждающих нулевую ставку по НДС.

Из изложенного следует, что так как налогоплательщиком представлены все документы, подтверждающие право на получение налогового вычета, а также в полном объеме подтверждена нулевая ставка, то довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком транспортных и товаросопроводительных документов (CMR) не соответствует действительности.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа также указано, что обоснованность заявления Обществом налоговой базы в реализации услуг международной перевозки товаров в размере 12 679 524руб. налоговым органом не оспорена, из чего следует, что документы, предусмотренные п.3.1. ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, были представлены Обществом в полном объеме.

В ходе нового судебного разбирательства иных сведений налоговый орган не представил.

По определению налоговым органом налоговой базы по эпизодам реализации транспортных услуг с использованием схемы с взаимозависимыми предпринимателями при новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

    Руководителем и одним из учредителей  общества с ограниченной ответственностью «Гарант» является ФИО5 с долей участия в уставном капитале 50.8%, вторым учредителем является  ФИО4 с долей участия в уставном капитале 49.2%. ФИО3 является дочерью, руководителя ООО «Гарант» ФИО6. 

ФИО3 поставлена на налоговой учет в качестве индивидуального предпринимателя с 25.05.2010г. с осуществлением деятельности автомобильного грузового транспорта. Индивидуальный предприниматель ФИО4 поставлен на налоговой учет 08.12.2005г. с осуществлением вида деятельности автомобильного грузового транспорта.

По информации имеющейся в налоговой инспекции  за ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, за ФИО4  зарегистрирован только легковой автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН CADDY.

Индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО4 применяют систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

ИП ФИО3   и  ИП ФИО4  перечисляли на расчетный счет  ООО «Гарант» суммы,  с формулировкой  платежа: «Оплата по договору беспроцентного займа без НДС». 

От ИП ФИО3 перечислены на расчетный счет Общества 16 500 000руб. От ИП ФИО4 поступили на расчетный счет ООО «Гарант» 1 195 000руб. 

ИФНС установлено, что предприниматели не несут расходов на покупку топлива, запасных частей, техобслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Налоговой инспекцией из сведений по расчетному счету ООО «Гарант», из представленных документов, а именно книги покупок, счетов-фактур, сделан вывод, что все эти расходы несет Общество. Стоимость всего количества ГСМ потраченного на осуществление деятельности по трем налогоплательщикам включена в состав расходов ООО «Гарант». Доля расходов на ГСМ в составе вычетов составляет 3 049 000руб.

Налоговым органом в качестве налоговой базы взята сумма, поступившая на счета Общества от взаимозависимых предпринимателей.   

В соответствии  с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации  товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется в соответствии со статьей 105.3 НК РФ с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Налоговой инспекцией в качестве налоговой базы учтена сумма, поступившая на счета ООО «Гарант» от ИП ФИО3 и  ИП ФИО4 

Сведений о том, в каких налоговых периодах были реализованы транспортные услуги, оплата за которые поступила на счета предпринимателей, решение налогового органа не содержит.

Банковские выписки по расчетным счетам содержат неполную информацию о периодах оказанных транспортных услуг.

По ИП ФИО3: ООО «1-я Транспортная компания» - дата операции 21.05.2015, 30.06.2015, 24.04.2015 – назначение платежа – оплата за транспортные услуги по счету; ООО «Автолайн-МКАД» - дата операции 24.04.2015, назначение платежа – оплата за транспортные услуги; ООО «АТП» - дата операции 07.04.2015 и 27.04.2015, назначение платежа – оплата транспортных услуг по счету №27 и №28 от 19.02. и 20.02.2015; ООО «ТЭК Северо-Запад», дата операции 29.04.2015, назначение платежа – транспортные услуги по счетам за март 2015 и т.д.

По ИП ФИО4: ООО «Росхимпром», дата операции 07.04.2015, назначение платежа – транспортные услуги по счетам за март 2015; ООО «Союзавто» дата операции 09.04.2015, назначение платежа – оплата по счету от 30.03.2015, ООО «Родина» оплата 03.06.2015, 04.06.2015, 19.06.2015, назначение платежа – дата не указана и т.д.   

Таким образом определить по выпискам из банка период фактического оказания транспортных услуг предпринимателями, а также чьими силами фактически выполнялись перевозки, не представляется возможным.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ИФНС были затребованы документы от значительного числа приобретателей транспортных услуг. От большей части организаций документы были получены налоговым органом, но указанные в них сведения в решении не были отражены.

При новом рассмотрении дела Налоговой инспекцией представлены таблицы с расчетом налога на добавленную стоимость с учетом полученных документов от организаций – приобретателей транспортных услуг на дату завершения камеральной налоговой проверки, а также полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки и после ее окончания, а также с учетом полученных документов в ходе проведения выездной налоговой проверки в настоящее время за 2 кв.2015 года.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Одновременно, правильность исчисления и своевременность уплаты налогов может быть проверена налоговыми органами, в ходе проведения выездной налоговой проверки либо камеральной налоговой проверки. При этом на налоговом органе лежит обязанность осуществления налогового контроля исключительно в рамках, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 32 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, который предполагает обеспечение реализации всех норм налогового законодательства – как обязывающих налогоплательщика, так и предоставляющих ему гарантии.                                                                

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 08.10.1997 №13-П, от 11.11.1997 №16-П, от 28.03.2000 №5-П, от 16.07.2004 №14-П, согласно которой обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Уплата налогов должна пониматься и как обязанность платить налоги в размере, не больше чем это установлено законом. Если закон устанавливает налоговые вычеты и льготы, налогоплательщик вправе в полной мере воспользоваться ими при определении суммы налога, подлежащей уплате.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П основное содержание выездной налоговой проверки - проверка правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) одного или нескольких налогов по месту нахождения налогоплательщика на основе изучения как документальных источников информации, так и фактического состояния объектов налогообложения.

Следовательно, налоговый орган был обязан установить все фактические обстоятельства, связанные с правильностью исчисления и своевременностью уплаты налога на добавленную стоимость налогоплательщиком, на основании чего обязан правильно определить налог, подлежащий уплате в бюджет, в том числе подлежащий уменьшению, за налоговый период. В противном случае решение о доначислении сумм налогов, а также о применении налоговой санкции, которые впоследствии будут включены в требование об уплате налога, не будет достоверным, т.е. содержать действительную обязанность налогоплательщика.

Размер исчисленных по результатам проверки сумм налогов должен соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика перед бюджетом на дату завершения проверки.

Расчет сумм налога с учетом документов, полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом произведен в приложении №8 к дополнению по делу. Из него следует, что по данным налогового органа сумма налога к уплате равна нулю, соответственно не могут быть начислены и штрафные санкции, а сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета, должна составлять не 3 495 202руб., а 3 370 899руб., то есть завышена сумма налога, подлежащая к возмещению из бюджета на 124 303руб.

Если бы налоговая база по НДС была сформирована исходя из документов, имевшихся в распоряжении налогового органа, то тогда решение №26843 от 14.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть полностью признано недействительным, а решение №1601 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению должно быть признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 370 899руб.

Учитывая изложенное, заявленные требования о признании недействительными решений по итогам камеральной налоговой проверки подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Брянску. Госпошлина оплачена ООО «Гарант» по платежному поручению №712991 от 03.07.2017.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №26843 от 14.10.2016 в полном объеме, признать недействительным решение №1601 от 14.10.2016 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 3 370 899руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.