АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54956/23-26-397

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023 Полный текст решения изготовлен 12.09.2023 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК  РОССИИ" (117312, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТИНГОВАЯ  ГРУППА "СИЛА ПРАВА" (644010, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, МАРШАЛА  ЖУКОВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: 

<

***>)  

Третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНО УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО  ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДА НИЖНЕВАРТОВСКА"  (628609, ХАНТЫМАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА,  НИЖНЕВАРТОВС 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии №№  ASTQDММБ4422070021 от 25.07.2022г. (Банковская гарантия №  22/0044/АСТQD/ММБ/070021) в размере 11 081 628,83 руб.  

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КГ  «СИЛА ПРАВА» о взыскании 11 081 628, 83 руб. задолженности по Договору о  предоставлении банковской гарантии № ASTQDММБ4422070021 от 25.07.2022  (Банковская гарантия № 22/0044/АСТQD/ММБ/070021).  

Истец, Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.  

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие  полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте  судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Письменное ходатайство Ответчика о приостановлении производства по делу до  вступления в законную силу конечного судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7770/2023 по иску ООО «УГ  «Сила Права» к МУП «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города  Нижневартовска» о взыскании задолженности по Контракту, обеспеченному спорной  Гарантией, в целях установления отсутствия оснований для предъявления  Бенефициаром Требования к Гаранту и, как следствие, отсутствия оснований для  выплаты Гарантом - и регрессного требования к Принципалу в заявленной сумме,  удовлетворению не подлежит, так как, с учетом предмета и основания иска, а также  принципа независимости гарантии от основного обязательства, рассмотрение  настоящего спора возможно до вступления в законную силу судебного акта по делу   № А75-7770/2023. В удовлетворении ходатайства было отказано протокольным  определением от 25.07.2023 года.  

В соответствии с 375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить гаранту или  принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им  документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось  необоснованным.  

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав принципала, при  наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.  

Истец в иске заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представил  письменные пояснения по иску.  

Ответчик против удовлетворения иска возражал по изложенным в письменном  отзыве доводам.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

ПАО Сбербанк (Банк, Истец, Гарант) на основании Заявления ООО «КГ «Сила  права» (Принципал, Ответчик, Клиент, Общество) о присоединении к Общим условиям  предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк- АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей   № ASTQDMMB4422070021 от 25.07.2022 предоставило в обеспечение обязательств  Общества Банковскую гарантию № 22/0044/АСТQD/ММБ/070021.  

Сумма Гарантии: 10 376 760 руб. (Десять миллионов триста семьдесят шесть  тысяч семьсот шестьдесят) рублей.  

Срок действия Гарантии: с 26.07.2022 по 01.12.2022. 

В пользу Бенефициара: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "УПРАВЛЕНИЕ ПО ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ И БЛАГОУСТРОЙСТВУ ГОРОДА  НИЖНЕВАРТОВСКА" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 628609,  ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. НИЖНЕВАРТОВСК.  УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 70).  

Таким образом, Ответчик присоединился к действующей редакции Общих  условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО  «Сбербанк-АСТ» (далее - Условия предоставления гарантий), размещенных на  официальном веб-сайте Гаранта в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе  «Малому бизнесу и ИП».  

Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по  продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей, Общие условия совместно свидетельствуют о  

заключении между банком и Должником Договора о предоставлении банковской  гарантии № ASTQDMMB4422070021 от 25.07.2022 в офертно-акцептной форме.  

Договор заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения  Ответчика к Общим условиям. Данные Условия являются публичной офертой,  размещенной на сайте ПАО Сбербанки согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ и являются  неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты Ответчик передал Истцу через  систему СББОЛ Заявление на получение гарантии, подписанное электронной цифровой  подписью. Договор был заключен с момента акцепта Заявления истцом. Дата акцепта  Заявления со стороны Банка, подтверждающего заключение Договора - является дата  выдачи банковской гарантии, указанный в Заявлении.  

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Бизнес  Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - «СББОЛ»), Подача заявки на  кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом  посредством проставления клиентом простой электронной подписью, что  соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.  

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Общими  Условиями, о чей свидетельствует его электронная подпись на Заявлении.  

Договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде,  со стороны Принципала посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и  «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.  

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы  обслуживания предусмотрен, условиями договора банковского обслуживания, пунктом  2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском  кредите (займе)».  

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая  посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт  формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).  

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью  или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным  документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному  собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или  соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об  ЭП).  

В соответствии с Условиями кредитования договор считается заключенным  между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Заявления и  действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по  Договору. Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы кредита на  счет, указанный в Заявлении, открытый у Кредитора.  

В рамках указанного Договора 26.07.2022 Банком предоставлена Банковская  гарантия № 22/0044/ACTQD/MMB/070021.  

Согласно условиям Банковской гарантии № 22/0044/ASTQD/MME/070021 по  просьбе ПРИНЦИПАЛА ГАРАНТ принимает на себя обязательство уплатить по  требованию БЕНЕФИЦИАРА сумму в размере цены контракта (предмет контракт  «Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Декабристов от улицы  Заводской до улицы Осенней»), который будет заключен между ПРИНЦИПАЛОМ и  БЕНЕФИЦИАРОМ по результатам Закупки (далее - Контракт), уменьшенном на  сумму, пропорциональную объему фактически исполненных ПРИНЦИПАЛОМ  обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных БЕНЕФИЦИАРОМ, но не  превышающем 10 376 760.00 (Десять миллионов триста семьдесят шесть тысяч семьсот  шестьдесят) рублей 00 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  ПРИНЦИПАЛОМ обязательств по Контракту, в том числе обязательств по возврату  авансового платежа, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), обязательств  

по возмещению убытков (при их наличии), причиненных неисполнением или  

ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. 

11.11.2022 от Бенефициара поступило пять требований платежа по ГАРАНТИИ  

на общую сумму 5 829 130, 84 руб., в связи с неисполнением ООО «КГ «Сила права»  

обязательств по обеспеченному гарантией договору. 

30.11.2022 от Бенефициара поступило еще одно требование платежа по  

ГАРАНТИИ на сумму 4 547 629,16 руб., в связи с неисполнение ООО «КГ «Сила  

права» обязательств по договору. 

Истец выплатил Бенефициару по Требованиям денежные средств в общей сумме  

10 376 760 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.  Истцом в адрес Ответчика направлены Требования о возмещении средств по  

гарантии в порядке регресса, которые не исполнены. 

Условиями Договора о предоставлении банковской гарантии в случае  

осуществления банком платежа по гарантии предусмотрена плата за вынужденное  

отвлечение ГАРАНТОМ денежных средств в погашение обязательств ПРИНЦИПАЛА  

перед Бенефициаром: 16.02 (Шестнадцать целых две сотых) процента(ов) годовых от  

суммы фактического остатка произведенного ГАРАНТОМ платежа по Гарантии с  

учетом погашенных ПРИНЦИПАЛОМ сумм. 

Неустойка за несвоевременное исполнение ПРИНЦИПАЛОМ своих платежных  

обязательств по Договору: 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы  

просроченного ПРИНЦИПАЛОМ платежа. Неустойка начисляется за каждый день  

просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая  

эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Таким образом, в рамках Договора о предоставлении банковской гарантии  

 № ASTQDMMB4422070021 с 25.07.2022 по Банковской гарантии  

 № 22/0044/ACTQD/MMB/070021 Гарантом было произведено шесть платежей:  

По первому платежу по состоянию на 09.03.2023 задолженность составляет 1  

450, 54 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 1 361,45 руб., 

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 40,39 руб.,  

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 46,76 руб.,  - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 1,94 руб.  

По второму платежу по состоянию на 09.03.2023 задолженность составляет 1918  

206,40 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 1 784 802,72 руб., - неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 69 012,37 руб., 

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 61 306,58  

руб., 

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 3 084,73  

руб. 

По третьему платежу по состоянию на 09.03.2023 задолженность составляет 10  

654,34 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 10 000 руб., 

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 296,66 руб.,  

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств - 343,49 руб.,  - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 14,19 руб.  По четвертому платежу по состоянию на 09.03.2023 задолженность составляет  

47 539,77 руб., в том числе: - просроченный основной долг - 44 620,07 руб., - неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 1 323,72 руб., 

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств -1 532,66  

руб., - неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 63,32 руб.  

По пятому платежу по состоянию на 09.03.2023 задолженность составляет 4 286  452,43 руб., в том числе:  

- просроченный основной долг - 3 988 346,60 руб., - неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 154 216,06 руб., 

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств -136 996,61  руб.,  

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 6 893,16  руб.  

По шестому платежу по состоянию на 09.03.2023 задолженность составляет 4  817 325,35 руб., в том числе:  

- просроченный основной долг - 4 547 629,16 руб., - неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 134 913 руб., 

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств -129 907,29  руб.,  

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств - 4 875,90  руб.  

В установленные сроки обязательства по возврату суммы задолженности по  предъявленным регрессным требованиям Принципал не исполнил.  

Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика составила 11 081 628,  83 руб.  

Согласно п. 11 Договора о предоставлении банковской гарантии споры по  договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные  сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает  на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с  условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства.  

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если  условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную  сумму на момент исполнения обязательства гарантом.  

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона.  

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу  спорных денежных средств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.  

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по  следующим основаниям.  

Требования Бенефициара направлены Гаранту в период действия Гарантия, срок  Гарантии на момент предъявления требований не истек.  

В Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2022 № 305-ЭС21-29791 по делу   № А40-219118/2020 также указано, что гарант не вправе выдвигать против требования  об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного  обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при  этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством, а также  отсутствием у гаранта права на отказ в выплате.  

Таким образом, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его  требования, если: приложенные к этому требованию документы соответствуют  условиям независимой гарантии.  

По смыслу безусловности банковской гарантии, выплата по ней должна  производиться гарантом после выставления требований заказчика, при этом  доказательств нарушения подрядчиком обязанностей при предъявлении требования по  договору не требуется.  

Аналогичная позиция содержится в п. 9 "Обзора судебной практики разрешения  споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)  

С учетом указанного, ПАО Сбербанк правомерно исполнил Требования  Бенефициара.  

В силу п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его  требования, если это требование либо приложенные к нему документы не  соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании  определенного в гарантии срока. Гарант должен немедленно уведомить бенефициара  об отказе удовлетворить его требование.  

Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что  основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в  соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо  недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу.  Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара  подлежит удовлетворению гарантом (пункт 2 указанной статьи).  

Таким образом, законодатель связывает обязанность выплаты по банковской  гарантии с нарушением исполнения основного обязательства, о существе и характере  которого должен быть уведомлен гарант, с последующим уведомлением принципала.  

Гаранту, при рассмотрении требований бенефициара по спорной Банковской  гарантии, не было и не могло быть известно о прекращении или исполнении основного  обязательства.  

Наличие судебного спора между Бенефициаром и Принципалом (на который  ссылается Ответчик) подтверждает факт того, что Бенефициар не считает обязательство  ООО «КГ «Сила Права» по ремонту автомобильной дороги по улице Декабристов от  улицы Заводской до улицы Осенней исполненными.  

Соответственно, и у Банка не имелось оснований в момент предъявления  требований по гарантии полагать, что обеспеченные Гарантией обязательства  исполнены или прекращены.  

В письменных возражениях на иск Ответчик ссылается на рассмотрения иного  спора, в котором ПАО Сбербанк не является стороной и рассмотрение которого не  может повлиять на правоотношения между ПАО Сбербанк и ООО «КГ «Сила права».  

В рамках указанного в возражениях ответчика дела № А75-7770/2023 заявлены  требования относительно исполнения ответчиком основного обязательства, что не  может быть основанием для отклонения требования ПАО Сбербанк, поскольку  обязательства, вытекающие из банковской гарантии, независимы от основного  обязательства, в обеспечение которого она выдана (статья 370 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Банковская гарантия должна обеспечивать наиболее полное и оперативное  удовлетворение требований бенефициара, возникших в связи неисполнением  принципалом своих обязательств. Поэтому осуществление выплаты по банковской  гарантии не предусматривает обязанности бенефициара доказывать допущенное  принципалом нарушение. Иное не соответствовало бы назначению независимой  гарантии как средства обеспечения исполнения обязательств.  

Соответственно Банк обязан был произвести выплату в рамках Договора о  предоставлении банковской гарантии № ASTQDMMB4422070021 от 25.07.2022  (Банковская гарантия № 22/0044/ACTQD/MMB/070021) и имеет право требовать  взыскания уплаченной суммы с Принципала в порядке регресса.  

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и  гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой  гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с п.п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  

возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые  могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Ответчиком не представлено доказательств завышения Банком размера сумм  неустоек.  

Исходя из толкования, приведенных выше норм, должнику недостаточно  заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее  снижения. Является недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении  должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования  и наличия на то оснований.  

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия  согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах  

ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

Учитывая размер неустоек, периоды начисления, суммы, на которые начислены  неустойки, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для  применения ст.333 ГК РФ.  

Согласно ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить Гаранту выплаченные в  соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о  выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм,  уплаченных Бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за  нарушение обязательства гаранта перед Бенефициаром, за исключением случаев, если  соглашением гаранта с Принципалом предусмотрено иное либо Принципал дал  согласие на платеж по гарантии.  

Возражения Ответчика, касающиеся обстоятельств исполнения контракта,  стороной которого Банк не является, не относятся к предмету рассматриваемого спора  и не могут влиять на рассмотрение иска по настоящему делу, поскольку Банковская  гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от основного  договора, в обеспечение которого она выдана.  

Таким образом, у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в  удовлетворении Требований Бенефициара о выплате по Банковской гарантии,  поскольку Бенефициаром были соблюдены все существенные условия Банковской  гарантии, в связи с чем Банк был обязан удовлетворить Требования Бенефициара об  осуществлении уплаты денежных сумм по Банковской гарантии и произвести по ней  соответствующие выплаты.  

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или  принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им  документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось  необоснованным.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330,  368, 370, 375.1, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 110,123,156, 167171,176, 180-181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "СИЛА ПРАВА" в пользу ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженность по Договору о  предоставлении банковской гарантии №№ ASTQDММБ4422070021 от 25.07.2022г.  (Банковская гарантия № 22/0044/АСТQD/ММБ/070021) в размере 11 081 628,83 руб.  (Одиннадцать миллионов восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь рублей  83 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 78 408 руб.  (семьдесят восемь тысяч четыреста восемь рублей).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.08.2023 10:37:00Кому выдана НЕЧИПОРЕНКО НАТАЛИЯ

ВЛАДИМИРОВНА