АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-19088/2018  

Резолютивная часть определения объявлена 14.08.2018 Полный текст определения изготовлен 17.08.2018 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев  материалы дела в предварительном судебном заседании по заявлению  

заявитель: АО «Агростроймаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: администрация муниципального образования город-курорт  Геленджик (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании незаконным отказа от 13.04.2018 № 110-15-6924/18-38-06 в  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  23:40:1003022:26…..,  

об обязании заключить договор аренды…., 

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – по доверенности, от заинтересованного лица: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Агростроймаш» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования город- курорт Геленджик (далее – администрация) с требованием о признании незаконным  отказа, выраженного в письме от 13.04.2018 № 110-15-6924/18-38-06, в предоставлении в  собственность за плату земельного участка общей площадью 5977кв. м с кадастровым  номером 23:40:1003022:26, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик,  

<

...>.  

Заявление мотивировано тем, что обществу испрашиваемый земельный участок  предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.  

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях, приобщил  к делу выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении  спорного земельного участка, также заявил ходатайство о назначении судебной  экспертизы.  

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд  назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, вправе, в том числе ходатайствовать о  привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о проведении экспертизы в  

конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение о назначении экспертизы  дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, заявлять отвод эксперту (часть  3 статьи 82 АПК РФ).  

Вместе с тем, назначение по делу судебной экспертизы является правом суда, а не  его обязанностью, за исключением предусмотренных законом случаев (назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства). Суд считает  возможным рассмотреть настоящий спор по уже имеющимся в деле доказательствам, в  связи с чем, отклоняет ходатайство заявителя.  

Администрация, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, явку представила не обеспечила, в отзыве просила в удовлетворении  заявленных требований отказать, в связи с тем, что заявленные требования противоречат  нормам земельного законодательства, так как испрашиваемый земельный участок  является ограниченным в обороте.  

Определением суда от 20.06.2018 назначено судебное заседание по вопросу о  наложении штрафа на заинтересованное лицо в связи с неисполнением определения суда  от 23.05.2018 (неявка, непредставление отзыва). В связи с тем, что в судебное заседание от  14.08.2018 отзыв представлен, суд прекращает производство по вопросу о наложении  штрафа.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Постановлением администрации поселка Архипо-Осиповка от 06.07.1994 № 232 «О  выдаче государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей»  обществу предоставлен земельный участок площадью 0,65 га, о чем обществу выдан  государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого  владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 № 40855300001244 для  размещения базы отдыха.  

Земельный участок общей площадью 5977 кв. м расположен по адресу:  Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, категория земель  – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения  существующей базы отдыха, сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.08.2005 с  присвоением кадастрового номера 23:40:1003022:26 (далее – спорный земельный  участок).  

В границах испрашиваемого участка расположено здание (складское помещение)  общей площадью 48,6 кв. м, принадлежащие заявителю на праве собственности  (свидетельство на право собственности серии 23-АА № 765832 от 21.04.2006).  

Общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении спорного  земельного участка в собственность со ссылкой на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса), в котором  указало, что в границах испрашиваемого участка расположены объекты недвижимости,  принадлежащие обществу на праве собственности.  

Письмом от 13.04.2018 № 110-15-6924/18-38-06 администрация уведомила  общество об отказе в предоставлении на праве собственности испрашиваемого земельного  участка, в связи с тем, что участок относится к землям курортов и расположен в зоне  санитарной (горно-санитарной) охраны.  

Считая отказ, изложенный в письме от 13.04.2018 № 110-15-6924/18-38-06,  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно  определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита  гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или  оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно  двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).  

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием)  возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового  акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения),  возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили  действия (допустили бездействие).  

Пунктом 2 раздела 2 Конституции Российской Федерации установлено, что законы  и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до  вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не  противоречащей Конституции Российской Федерации.  

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса определено, что граждане и юридические  лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в  собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц,  за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом,  федеральными законами не могут находиться в частной собственности.  

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный  кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» от 23.06.2014 № 171-ФЗ предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой  V.1 Земельного кодекса.  

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса следует, что земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случае  предоставления в собственность за плату, предоставляются на основании договора купли- продажи.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.  

Если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).  

Статья 39.17 Земельного кодекса регламентирует порядок предоставления  находящегося в публичной собственности земельного участка без проведения торгов.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать  дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка  уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или  отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса.  

Как указано выше, на территории испрашиваемого земельного участка  расположено нежилое строение (здание склада), принадлежащее заявителю на праве  собственности.  

Таким образом, общество 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что  уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного  участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16  Земельного кодекса.  

Статьей 39.16 Земельного кодекса установлен исчерпывающий перечень оснований  для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований  (подпункт 6) является изъятие из оборота или ограничение в обороте указанного в  заявлении о предоставлении земельного участка, предоставление которого на указанном в  заявлении праве не допускается.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки,  отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную  собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами;  содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ,  федеральными законами.  

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничены в обороте  находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в  пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 приведенной  статьи.  

Города-курорты Анапа, Геленджик, Сочи в составе курортов на Черноморском  побережье Краснодарского края отнесены к курортам общесоюзного значения  Постановлением Совета Министров СССР «О мерах по упорядочению застройки  территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и  учреждений отдыха» № 723 от 28 августа 1970 г.  

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.1987 № 494 установлены  границы и режим округа санитарной охраны Геленджикской группы курортов  (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо- Осиповка) в Краснодарском крае.  

Частью 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный  закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 28.12.2013 № 406-ФЗ (далее –  Закон № 406-ФЗ) предусмотрено, что особо охраняемые природные территории и их  охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Федерального закона,  сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной  власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня  вступления в силу указанного Федерального закона.  

Пунктом 3 статьи 96 Земельного кодекса в редакции, не измененной Законом №  406-ФЗ, закреплено, что использование земельных участков в границах второй и третьей  зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с  законодательством об особо охраняемых природных территориях.  

Курорты г. Геленджика не утратили статус курортов и продолжают входить в  состав земель особо охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса) и подлежат  особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона «Об охране  окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в который Законом № 406-ФЗ внесены  изменения, но они не коснулись курортов).  

Законом № 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных  территорий. В то же время пункт 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ предусматривает, что  особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня  вступления в силу данного закона, сохраняются в границах, определенных  соответствующими органами государственной власти или органами местного  самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.  

С введением в действие Закона № 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию  курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.  

Кроме того, в представленном обществом государственном акте на право  собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного  (постоянного) пользования землей КК-2 № 40855300001244 для размещения базы отдыха  указано, что предоставляемый земельный участок расположен во второй зоне санитарной  охраны курорта.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  установил, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны  курорта, который не утратил данный статус, продолжает входить в состав земель особо  охраняемых территорий (статья 96 Земельного кодекса) и подлежит особой охране на  основании пункта 3 статьи 4 Закона № 7-ФЗ, в который Законом № 406-ФЗ внесены  изменения, не коснувшиеся курортов. Согласно пункту 5 статьи 58 Закона № 7-ФЗ земли  таких территорий не подлежат приватизации.  

Бесспорных доказательств, опровергающих достоверность названного  обстоятельства, и свидетельствующих о возможности приватизации земельного участка  заявитель не представил.  

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 197-201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Производство по вопросу о наложении на заинтересованное лицо штрафа в связи с  неисполнением определения суда от 23.05.2018 прекратить.  

В удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы  отказать.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Возвратить АО «Агростроймаш» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 369 от  08.05.2018, выдав справку на возврат.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Савин