ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5816/2017

г. Самара

09 августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО «Аудит-Деловые консультации» - директор ФИО2 лично, паспорт, протокол от 28.08.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аудит-Деловые консультации» (11АП-10468/2018)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 г., принятое по заявлению ООО «Аудит-Деловые консультации» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (вх. № 20781)

в рамках дела № А65-5816/2017 (судья Красавина В.Ш.)

о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ИнтехБанк», Республика Татарстан, г. Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит-Деловые консультации», г. Казань, (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества «ИнтехБанк».

Определением Арбитражного суда республики Татарстан от 07 июня 2018 года в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Требование ООО «Аудит-Деловые консультации», г. Казань, в размере 488900 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Аудит-Деловые консультации» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года.

В судебном заседании представитель ООО «Аудит-Деловые консультации» апелляционную жалобу поддержал с учетом представленных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ

 От конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 г., принятое по заявлению ООО «Аудит-Деловые консультации» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (вх. № 20781) в рамках дела № А65-5816/2017, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 17.09.2013г. между кредитором и должником заключен договор банковского счета № 

<

***>. Остаток на счете заявителя составил 491388,86 руб.

В связи с признанием банка несостоятельным (банкротом) кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении 491388,86 руб. в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим включено в реестр требований кредиторов требование заявителя на сумму 2488,86 руб., сумма в размере 488900 руб. отнесена к требованиям, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Обращаясь с настоящим заявлением, кредитор просит восстановить срок для подачи требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 488900 руб.

Статьями 189.85 и 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены процедура установления требований кредиторов банкротящейся кредитной организации и порядок ведения соответствующего реестра.

Заявление о включении требований в реестр первоначально подается кредитором в адрес конкурсного управляющего, который проверяет обоснованность данных требований исходя из представленных документов.

Согласно пункту 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов (срок закрытия реестра), который не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом. По своей правовой природе указанный срок аналогичен сроку, предусмотренному пунктом 2 статьи 142 данного Закона, за тем исключением, что для соблюдения названного срока необходимо, чтобы требование было получено конкурсным управляющим до его истечения. При предъявлении требования после закрытия реестра оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр кредиторов (пункт 4 статьи 142 и пункт 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве), то есть фактически данное требование включается "за реестр".

Если кредитор не согласен с выводами конкурсного управляющего, он вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации (пункт 5 статьи 189.85 Закона).

Из материалов дела усматривается, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017.

Исходя из этой даты публикации реестр требований кредиторов закрыт 31.07.2017.  

Требование заявителя направлено должнику 20.11.2017г., то есть после закрытия реестра.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока кредитор ссылается на невозможность урегулированы на расчетном счете сумм и участие в деле № А65-24315/2017 в качестве третьего лица.

Однако при рассмотрении обособленного спора по делу №А65-24315/2017 судом установлено, что в ПАО «Интехбанк» 20.12.2017 г. и 22.12.2016 г. были осуществлены внутрибанковские технические проводки, в том числе со счета заявителя, на счет ИП ФИО3 Об отказе в выплате страхового возмещения ИП ФИО3 стало известно 04.05.2017 г.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредитор имел возможность узнать информацию о фактическом остатке денежных средств на своем счете до закрытия реестра кредиторов должника.

На основании пункта 11 статьи 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Последствия пропуска двухмесячного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования заявителя в размере 491388,86 руб. за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, так как полученное конкурсным управляющим требование кредитора заявлено по истечении установленного конкурсным управляющим срока для предъявления требований кредиторов должника, доказательства получения конкурсным управляющим требования кредитора до закрытия реестра отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Аудит-Деловые консультации» касающиеся восстановления пропущенного срока и необходимости включения заявленной суммы в реестр требований кредиторов, отклоняется судебной коллегией по основаниям, изложенным выше.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 г., принятое по заявлению ООО «Аудит-Деловые консультации» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника (вх. № 20781) в рамках дела № А65-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.В. Бросова

 

Н.А. Селиверстова