АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9165/2020

г. Архангельск

12 ноября 2020 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 06.11.2020, поданное в дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северторгтехника» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164520, 

<

...>)

к ответчику - акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164509, Архангельская область, г.Северодвинск,пр. Машиностроителей, дом 12)

о взыскании 122 623 руб. 46 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северторгтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании 122 623 руб.46 коп. оплаты долга по договору от 06.05.2019 № 017-08/6 за апрель 2020 года.

Определением от 04.09.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражает в отношении заявленных требований в полном объеме, указывая в том числе  на частичное выполнение работ исполнителем  в связи с выводом из эксплуатации с 27.04.2020г. части оборудования, а также  введения ограничительных карантинных мер на предприятии.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

29.10.2020 судом подписана резолютивная часть решения по данному делу.

06.11.2020 в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            06 мая 2019 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 017-08/6, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту торгово-технического оборудования, перечень, количество и места расположения которого указаны в Приложении №1.

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предоставления счета, счет-фактур с учетом изменения количества за счет оборудования, вновь установленного или списанного.

В соответствии  с п. 3.1. общая сумма договора определяется перечнем  оборудования (приложение № 1), прейскурантом цен (приложение № 2) к договору и составляет 1 772 351 руб. 33 коп. без НДС. Сумма включает в себя компенсацию всех издержек исполнителя по исполнению договора. 

В приложении № 1 указано 160 наименований оборудования, подлежащего обслуживанию, с указанием  общей и отдельной стоимости технического обслуживания каждой единицы  за год (12 месяцев) и с разбивкой на месяц. Указанные в приложении № 2 расценки в отношении каждой единицы оборудования продублированы в приложении № 2 (прейскурант цен), но без понижающего коэффициента 0,8.  

В соответствии с п. 9.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2020г. включительно.    

Для оплаты оказанных услуг в апреле 2020г.  истец выставил в адрес ответчика счет № 823 от 28.04.2020г. на общую сумму 122 623 руб. 46 коп. за обслуживание торгово-технического оборудования.

Ответчик денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд счел иск подлежащим  частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как видно из расчета цены иска, истец разделил  общую цену договора без учета суммы на материалы на 12 месяцев (1 472 351 руб. 33 коп. /12)  и предъявил указанную сумму к оплате.  

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик указывал на частичное выполнение работ исполнителем за спорный период, поскольку на предприятии в апреле 2020 года были введены ограничительные карантинные мероприятия и истец фактически работал лишь в период с 27 по 30 апреля 2020г. 

Указанное обстоятельство  истцом  не оспаривается. 

Кроме того, письмом от 27.04.2020г. № 511-ВВ-08/220 «О корректировке перечня ТТО», ответчик сообщил истцу, что с 27.04.2020г. в связи с выводом из эксплуатации части оборудования при выполнении работ необходимо исключить из перечня  работ  следующие единицы оборудования: 

По столовой № 15: пп.: 2,6,7,10,19,21,22,23,27,32,35,39,42,43,44; По столовой № 24: пп.47,49,50,51,52,53,54,55,57,58,59,61,61,62,63,64,65,67,68,69,70,71,72,73,75,76,77,78,79,80,81,92,83, 46;

По столовой № 40: все пункты.

По столовой № 82: пп. 105,106,113,116,125,133,134,139.

Таким  образом, истец в спорный период 27-30 апреля 2020г. выполнил работы лишь на части оборудования, не указанного в вышеуказанном письме.    

На основании изложенного судом произведен расчет стоимости фактически выполненных истцом работ (оказанных услуг) в  спорный период исходя из прейскуранта цен с учетом понижающего коэффициента 0,8, установленного в договоре. По расчету суда  стоимость работ составила 71 465 руб. 51 коп. 

Оснований  для удовлетворения оставшейся части требований суд не усматривает, поскольку работы в указанной части  истцом фактически не выполнялись, что им не оспаривается, а положения пункта 3.2. договора предусматривают оплату  лишь за конкретный, фактический выполненный  объем работы, но позволяют рассчитывать услуги исполнителя как ежемесячную абонентскую плату. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

         Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северторгтехника» (ОГРН 

<

***>) 71 465 руб. 51 коп. долга, а также 2 727 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков