Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207354/23-85-1681

г. Москва

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОД ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КРАБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛИКАТЕС74" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 412 508 руб. 12 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОД ИНТЕРНЕШНЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КРАБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛИКАТЕС74" о взыскании задолженности за период с 07.10.2022 по 27.01.2023 в размере 1 251 417 руб. 07 коп., неустойки за период с 07.10.2022 по 30.06.2023 в размере 161 091 руб.05 коп., неустойки за период с 01.07.2023 по дату фактической оплаты долга по договору аренды № 2223-22/Д от 07.10.2022.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не заявили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором доверительного управления от 22.12.2014, заключенным с ПАС «Газпром», истец является доверительным управляющим горно-туристического центра ПАС «Газпром», состоящего из объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ПАО «Газпром». В состав ГТЦ ПАО Газпром, кроме прочего, входит:

-Здание (ГК «Поляна 1389 Отель и СПА») - Пятый этап строительства. «Гостиничный комплекс», назначение: Иное сооружение (Пятый этап строительства. «Гостиничный комплекс») в том числе 3 здания и 16 сооружений. Площадь застройки: 20893 кв. м. адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эстосадок. Кадастровый (или условный) номер: 23:49:0512002:4443.

Здание принадлежит ПАО «Газпром» (ИНН 

<

***>) на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права 23 АН № 671283, выданного 14.05.2015. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Согласно пункту 3.1.2. Договора доверительного управления от 22.12.2014 истец вправе совершать в отношении ГТЦ Газпром любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления - ПАО «Газпром».

07.10.2022 между ООО «Свод Интернешнл» Д.У. (далее – Истец, Арендодатель) и ООО КПК «Деликатес 74» (далее – Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды № 2223-22/Д (далее - Договор).

По условиям п. 2.1. Договора в редакции п. 2.1. Дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2022 к Договору в аренду переданы следующие помещения:

-Помещение 1 - часть Здания, нежилые помещения №№ 10-13, 15-21, 192, площадью 1859,4 кв. м., расположенные на 3 этаже Здания, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, вне границ 

<

...>. Кадастровый номер 23:49:0512002:4443;

-Помещение 2 - часть нежилого помещения № 47 площадью 35.2 кв. м, часть нежилого помещения № 47 площадью 10.1 кв. м, общей площадью 45.3 кв. м, расположенных на этаже №4 Здания, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, вне границ 

<

...>. Кадастровый номер 23:49:0512002:4443;

-Помещение 3 - часть нежилого помещения № 29 площадью 33.7 кв. м, часть нежилого помещения № 29 площадью 10.1 кв. м, общей площадью 43.8 кв. м, расположенных на этаже № 5 Здания, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, вне границ 

<

...>. Кадастровый номер 23:49:0512002:4443;

- Помещение 4 - нежилое помещение № 36 площадью 66.8 кв. м, расположенное на этаже № 6 Здания, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, вне границ 

<

...>. Кадастровый номер 23:49:0512002:4443.

Согласно п. 2.3. Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору помещения и движимое имущество передаются в аренду для организации услуг общественного питания.

Договор расторгнут по инициативе исполнителя уведомлением № 01/23-139 от 18.01.2023, последний день исполнения Договора - 23.01.2023. В связи с уклонением арендатора от исполнения обязанности по возврату помещений арендодателем 27.01.2023 был составлен Акт об одностороннем возврате помещений по договору, который был направлен арендатору письмом № 02/23-257 от 03.02.2023

Порядок начисления арендной платы и прочих платежей по договору, а также сроки их оплаты регламентированы разделами 3 и 4 договора, а также п. 2.3., п. 2.4., п. 2.6. дополнительного соглашения № 1.

По правилам п.3.5. договора фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего отчетному периоду.

По условиям п.3.6. договора стороны согласовали, что факт отсутствия у арендатора какого-либо счета или акта не является основанием для освобождения арендатора от ответственности за несвоевременную уплату арендной платы.

Арендатор обязан перечислить денежные средства в качестве возмещения затрат и/или оплаты услуг арендодателя за предоставленные коммунальные услуги, потребленные арендатором не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 4.8. Договора).

Исходя их материалов дела следует, что в нарушение условий договора и дополнительного соглашения №1 к договору, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в связи с чем за последним образовалась задолженность по оплате арендной платы за период с 07.10.2022 по 27.01.2023 в размере 1 251 417 руб. 07 коп.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору наступил. 

Направленные в адрес ответчика претензии от 30.01.2023 № 1/23-216, от 24.04.2023 № 04-23-982 оставлены без удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Таким образом, учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 1 251 417 руб. 07 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 161 091 руб.05 коп. за период с 07.10.2022 по 30.06.2023, арбитражный суд исходит из положений п. 11.2. договора, согласно которому в случае нарушения арендатором сроков внесения любых платежей по договору арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного погашения задолженности.

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 161 091 руб. 05 коп., является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты компенсации начиная с 01.07.2023 по дату фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 330, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КРАБОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕЛИКАТЕС74" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВОД ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 251 417 руб. 07 коп., неустойку в размере 161 091 руб. 05 коп., неустойку рассчитанную за период с 01.07.2023 на сумму долгу в размере 1 251 417 руб. 07 коп. по дату фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 125 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова