237/2018-105457(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5342/2018

г. Киров

13 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РКЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, место нахождения: 612600, Россия, 

<

...>, кабинет 109 )  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)  

о взыскании 16 607 рублей 21 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКЦ» (далее – истец, ООО «РКЦ»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ответчик, ООО  «Сервис») о взыскании 16 218 рублей 74 копеек задолженности и 388 рублей 47  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от  30.01.2015 № 40.  

Исковые требования основаны на положениях статей 58, 309, 395, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.  

Определением от 17.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства. Определением от 16.07.2018 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Стороны в предварительное судебное заседание 06.09.2018 явку  представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статьи  

123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ); ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный  суд предложил представить лицам, участвующим в деле, неявка в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в  отсутствие неявившихся сторон.  

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся  доказательствам.  

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (компания)  (ООО «Профит» было переименовано в ООО «Концепт») и ООО «РКЦ» (клиент)  подписан договор № 40 от 30.01.2015, согласно которому компания обязуется по  поручению клиента совершать следующие юридические и иные фактические  действия: осуществить присоединение клиента к системе и его регистрацию в  системе в соответствующем статусе участника системы; организовать и обеспечить  с использованием программно-технических средств, предоставленных системой,  передачу клиенту информации о совершенных платежах в виде электронных  реестров платежей (раздел 2 договора).  

В силу положений раздела 3 договора № 40 от 30.01.2015 компания  обязуется осуществить присоединение клиента к системе и его регистрацию в  системе в соответствующем статусе участника системы в соответствии с  правилами работы системы; формировать документы, подтверждающие  совершение платежей в электронной форме; хранить электронные документы в  течение 3 лет со дня их внесения в реестр; передавать клиенту в электронном виде  реестры платежей по электронному адресу не позднее 3 дней со дня совершения  соответствующего платежа, а также по требованию клиента выдавать ему в  течение 3 рабочих дней, следующих за днем предъявления требования, бумажные  копии документов, подтверждающих совершенные платежи (в том числе реестры  платежей), заверенные подписью и печатью полномочного лица, а также  платежные поручения о перечислении денежных средств на расчетный счет  клиента в размере совершенных платежей.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Концепт» (Сторона 1)  и обществом с ограниченной ответственностью «Концепт сервис» (Сторона 2)  подписано соглашение № 13 от 20.02.2017, которым Сторона 1 уступает Стороне 2  права и обязанности по договору с ООО «РКЦ» от 30.01.2015 № 40 с 22.02.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «Концепт сервис» (компания) и  ООО «РКЦ» (клиент) подписали акт об оказании услуг от 31.12.2017, в котором  указали, что задолженность компании на конец отчетного периода составляет  16 218 рублей 74 копейки.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2018 № 27, в которой  указал на необходимость перечислить денежные средства в целях исполнения  обязательств по договору № 40 от 30.01.2015 в сумме 16 218 рублей 74 копейки.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате  оказанных услуг послужило основанием для обращения истцом в суд.  

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от  имени и за счет принципала.  

В силу части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в  ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу  отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в  договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере  исполнения им договора либо по окончании действия договора.  

Акт об оказании услуг от 31.12.2017, подписанный между ООО «Концепт  сервис» и ООО «РКЦ» содержит в себе признаки отчета об исполнении агентом  (ООО «Концепт сервис») договора от 30.01.2015 № 40, отражает в себе сумму  задолженности на конец отчетного периода, подписан ООО «Концепт сервис» без  замечаний, стоимость вознаграждения сторонами определена в размере 0 рублей.  

Таким образом, у ООО «Концепт сервис» отсутствовали основания для  удержания денежных средств в размере 16 218 рублей 74 копейки.  

Материалами дела подтверждена реорганизация ООО «Концепт сервис» в  форме слияния, по результатам которой образовано ООО «Сервис».  

В соответствии с частью 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской  Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них  переходят к вновь возникшему юридическому лицу.  

Учитывая вышеизложенное, задолженность по договору от 30.01.2015 № 40  в размере 16 218 рублей 74 копейки подлежит взысканию с ООО «Сервис».  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в связи с несвоевременным перечислением причитающихся  истцу денежных средств за период с 12.01.2018 по 08.05.2018 в размере 388 рублей  47 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан  верным.  

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными  средствами не представил, об уменьшении их размера в порядке части 6 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 388 рублей 47 копеек за  период с 12.01.2018 по 08.05.2018.  

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000  рублей 00 копеек.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «РКЦ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место  нахождения: 612600, Россия, 

<

...>, кабинет 109) 16 607 (шестнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 21 копейку,  в том числе 16 218 (шестнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 74 копейки  долга, 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 47 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 (две тысячи) рублей  00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин