РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-235943/23-117-1678

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРАЖ" (129075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 056 128 руб. 59 коп.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "СТРАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "ОРГАНИЗАТОР" о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в сумме 8 946 141 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 01.03.2024 в сумме 1 109 987 руб. 39 коп., неустойки за период с 02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением 11.03.2024).

Представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЧОО «СТРАЖ» (исполнитель) и ООО «ОРГАНИЗАТОР» (заказчик) заключены договоры на оказание охранных услуг: № 187 от 28.04.2023; № 188 от 28.04.2023; № 189 от 28.04.2023; № 190 от 28.04.2023; № 191 от 28.04.2023; № 500 от 28.04.2023; № 501 от 28.04.2023; № 502 от 25.05.2023; № 503 от 28.04.2023; № 504 от 28.04.2023; № 505 от 28.04.2023; № 506 от 28.04.2023; № 507 от 28.04.2023; № 508 от 28.04.2023; № 568 ЮВХ от 06.04.2022; № 1315 ВАР от 04.07.2022; № 1583-1 от 14.01.2022; № 1931 ВАР от 09.09.2022, № 1933 ВАР от 09.09.2022; № 1936 ЗИЛ от 09.09.2022; № 2211 ТКЛ от 21.10.2022; № 2262 ТКЛ от 02.12.2022; № 2263 ТКЛ от 01.09.2022; № 2673 от 16.12.2022; № 2674 от 16.12.2022; № 2676 от 16.12.2022; № 2677 от 16.12.2022; № 2678 от 16.12.2022; № 2679 от 16.12.2022; № 2680 от 16.12.2022.

В соответствии с условиями договоров исполнитель обязался оказывать заказчику охранные услуги, а заказчик обязался оплачивать указанные услуги в установленном договорами размере.

Согласно п. 4.3. договоров заказчик осуществляет ежемесячный платеж в течение 10 рабочих дней после подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг за отчетный месяц при условии поступления денежных средств от государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства». В случае несвоевременного поступления денежных средств от государственного казенного учреждения города Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» заказчик вправе перенести срок ежемесячного платежа, но в любом случае на срок не более 30 рабочих дней.

Как указывает истец, услуги были оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами приемки оказанных услуг.

Общая сумма задолженности, с учетом частичной оплаты, составляет 8 946 141 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 01.03.2024 в сумме 1 109 987 руб. 39 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу п. 5.12. договоров в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 4.3. договора, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом, с учетом периода просрочки в исполнении спорных обязательств, договорного размера санкций, суд полагает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки с последующим начислением является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Между тем, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. первому п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

Произведя соответствующий перерасчет, сумма неустойки составляет 1 099 887 руб. 21 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРАЖ" сумму 10 046 028 руб. 41 коп., в том числе, 8 946 141 руб. 20 коп. – задолженность и 1 099 887 руб. 21 коп. – неустойка,  с последующим начислением неустойки в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине  в сумме 72 946 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 261 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СТРАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 74 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Большебратская