ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8127/2025

г. Вологда

29 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и

ФИО1, при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2025 года по делу

№ А05-8127/2025,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 125252, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2а) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение № 3 к договору аренды от 01.08.2007 № 433 в редакции согласно приложению № 1 к исковому заявлению, дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 01.08.2007 № 56 в редакции согласно приложению № 2 к исковому заявлению, дополнительное соглашение № 4 к договору аренды от 19.10.2009 № 58/09с в редакции согласно приложению № 3 к исковому заявлению, дополнительное соглашение № 4 к договору аренды от 01.07.2009 № 35/09мг в редакции согласно приложению № 4 к исковому заявлению, дополнительное соглашение № 1 к договору аренды от 16.10.2020 № 76/20м в редакции согласно приложению № 5 к исковому заявлению.

Решением суда от 24 октября 2025 года Администрации в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что включение подпункта 2.2.19 в дополнительное соглашение необходимо для исключения дальнейшего нарушения условий договора при проведении перепланировки и/или переоборудования помещений. Дополнение подпункта 2.2.12 о порядке заключения договора страхования, сроках предоставления соответствующих документов, по мнению подателя жалобы, не противоречит действующему законодательству. В отношении включения пункта 2.2.11 в дополнительное соглашение апеллянт отмечает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в равной мере может быть возложена как на собственника, так и на арендатора помещения. Относительно дополнения раздела 4 договоров пунктами 4.7, 4.8 Администрация отмечает, что определение размеров штрафных санкций не противоречит действующему законодательству. Полагает, что вносимые изменения в дополнительные соглашения необходимы для дальнейшего правильного истолкования условий договора аренды и исключения случаев его нарушения со стороны арендатора.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальным образованием «Город Архангельск» (далее – МО «Город Архангельск», Арендодатель) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», Арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2007 № 433, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 106,7 кв. м, расположенные на первом этаже 

<

...> (согласно поэтажному плану нежилых помещений – приложение № 1 к настоящему договору), для использования под почтовое отделение связи.

Срок действия договора устанавливается 11 месяцев с момента его заключения (пункт 1.3 договора).

Между сторонами 19.05.2014 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 01.08.2007 № 433 с протоколом разногласий.

Кроме того, МО «Город Архангельск» (Арендодатель) и ФГУП «Почта России» (Арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2007 № 56 (в соответствии с дополнительным соглашением от 19.05.2014 № 1), по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 45,5 кв. м, расположенные в помещениях 1-го этажа в доме № 84, корп. 3 по ул. Школьная в городе Архангельске (пом. № 1-4 согласно поэтажному плану нежилых

помещений – приложение 1 к настоящему договору), для использования под почтовое отделение связи.

Срок действия договора устанавливается 11 месяцев с момента его заключения (пункт 1.3 договора).

Также МО «Город Архангельск» (Арендодатель) и ФГУП «Почта России» (Арендатор) заключен договор аренды от 19.10.2009 № 58/09с, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения обшей площадью 162,6 кв. м, расположенные на первом этаже в доме № 15 по ул. Мусинского в городе Архангельске (пом. № 1-14, согласно поэтажному плану нежилых помещений – приложение 1 к настоящему договору), для размещения почтового отделения.

Срок действия договора устанавливается 10 лет с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора). Договор аренды от 19.10.2009 № 58/09с зарегистрирован в установленном законом порядке 13.11.2009.

МО «Город Архангельск» (Арендодатель) и ФГУП «Почта России» (Арендатор) также заключен договор аренды от 01.07.2009 № 35/09мг (в редакции дополнительных соглашений от 01.07.2010 № 1 и от 14.11.2012 № 2), согласно которому Арендатору во временное владение и пользование за плату предоставлено муниципальное имущество – здание хозяйственного блока общей площадью 115,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под размещение отделения почтовой связи.

Срок действия договора устанавливается 10 лет с момента его государственной регистрации (пункт 1.3 договора). Договор аренды от 01.07.2009 № 35/09мг зарегистрирован в установленном законом порядке 16.10.2009.

Кроме того, МО «Город Архангельск» (Арендодатель) и ФГУП «Почта России» (Арендатор) заключен договор аренды от 16.10.2020 № 76/20м, в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения обшей площадью 43,0 кв. м, расположенные на первом этаже по адресу: 

<

...>, пом. 3-Н с кадастровым номером 29:22:012601:683, для использования под размещение отделения почтовой связи.

Срок действия договора устанавливается 11 месяцев с момента его заключения (пункт 1.3 договора).

Деятельность ФГУП «Почта России» 01.09.2019 прекращена путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Почта России» (далее – Общество).

Дополнительными соглашениями от 22.09.2020 № 2 к договору от 01.08.2007 № 433, от 22.09.2020 № 4 договору от 01.08.2007 № 56, от 22.09.2020 № 3 к договору от 19.10.2009 № 58/09с, от 22.09.2020 № 3 к договору от 01.07.2009 № 35/09мг, от 22.09.2020 № 4 к договору от 16.10.2020 № 76/20м стороны произвели замену Арендатора на Общество в лице филиала – Управления федеральной почтовой связи Архангельской области.

В обоснование исковых требований Администрация сослалась на то, что предметом рассмотрения дела № А05-2446/2024 по иску Администрации к Обществу о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить техническую документацию, послужил факт того, что ответчиком произведена перепланировка арендуемых помещений. Общество приняло на себя обязательство по изготовлению технической документации, при этом неоднократно отодвигало сроки предоставления данной документации исходя из отсутствия финансирования.

Договорами аренды для Арендатора предусмотрена обязанность не производить никаких перепланировок и переоборудования помещений без письменного разрешения Арендодателя. В случае обнаружения самовольных перестроек, переделок, перепланировок, переоборудования помещений или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид объекта аренды, таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещения приведены в прежний вид за счет Арендатора в срок, определенный односторонним предписанием Арендодателя.

Коллегией Департамента ответчику дано согласие на перепланировку при условии предоставления технической документации.

На момент рассмотрения дела Общество не исполнило требования Администрации, что повлекло за собой обращение в суд.

Однако суды первой и апелляционной инстанций в рамках рассмотрения дела № А05-2446/2024 с доводами Администрации не согласились, отказали в удовлетворении иска, посчитав, что отсутствие такой документации, ее непредставление Арендатором Арендодателю означает невыполнение условий, при которых Арендодатель согласился узаконить произведенные Арендатором перепланировку и переустройство, и, соответственно, отсутствие правовых оснований считать узаконенными произведенные Арендатором перепланировки и переустройство арендуемых помещений, но не может служить основанием для понуждения Арендатора предоставить такую документацию.

По мнению Администрации, в данном случае включение подпункта 2.2.19 в дополнительное соглашение необходимо с целью исключения дальнейшего нарушения условий договора при проведении перепланировки или переоборудования помещений.

Кроме того, ссылаясь на то, что судебным приказом от 03.06.2024 по делу № А05-5812/2024 с Общества взыскан штраф за незаключение и не предоставление Арендодателю договора страхования арендуемого помещения от полной гибели или повреждения, Администрация полагает, что дополнение подпункта 2.2.12 о порядке заключения договора страхования, сроках предоставления соответствующих документов не противоречит действующему законодательству и необходимо для исключения дальнейшего нарушения условий договора.

Письмом от 11.02.2025 № 18-47/2463 в адрес ответчика направлены на рассмотрение и подписание проекты дополнительного соглашения № 3 к

договору от 01.08.2007 № 433, дополнительного соглашения № 5 к договору аренды от 01.08.2007 № 56, дополнительного соглашения № 4 к договору аренды от 19.10.2009 № 58/09с, дополнительного соглашения № 4 к договору аренды от 01.07.2009 № 35/09мг, дополнительного соглашения № 1 к договору аренды от 16.10.2020 № 76/20м.

Письмом от 14.03.2025 № Ф29-10/1481 Общество не согласилось с предложенными изменениями.

Рассмотрев представленную Обществом информацию по вопросу урегулирования разногласий, Администрация не согласилась с доводами Арендатора, настаивает на подписании вышеуказанных дополнительных соглашений к договорам аренды в редакции Администрации, что подтверждается письмом от 04.04.2025 № 18-47/6202.

Администрация, указывая на то, что вносимые изменения в дополнительные соглашения необходимы для дальнейшего правильного истолкования условий договоров аренды и исключения случаев нарушения условий договоров аренды, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация просит в новой редакции изложить пункты 1.1 договоров аренды (уточнить местоположение помещений), пункты 2.2.11 договоров, в которых указать, что Арендатор обязуется соблюдать Правила противопожарного режима в Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности, также принимает на себя все обязательства, возлагаемые правилами пожарной безопасности на собственника помещений, а именно: в течение 3 (трех) месяцев с момента принятия данных обязательств оборудовать помещения автоматической установкой пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с целями использования муниципального имущества, с заключением с соответствующей лицензированной организацией договора по выполнению работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей при пожаре на помещения.

Также истец просит дополнить разделы 2 договоров аренды следующим пунктами, предусматривающими, что в случае получения согласия Арендодателя на проведение перепланировки и/или переоборудования помещений Арендатор обязан:

– в течение 1 (одного) месяца с момента получения согласия представить Арендодателю выполненный лицензированной организацией проект перепланировки и/или переоборудования помещений;

– выполнить работы по перепланировке и/или переоборудованию помещений не позднее 2 (двух) месяцев с момента согласования Арендодателем проекта перепланировки и /или переоборудования помещений;

– в течение 5 (пяти) календарных дней уведомить Арендодателя об окончании выполнения работ по перепланировке и/или переоборудования помещений;

– в течение 1 (одного) месяца после окончания работ внести изменения в техническую документацию, предоставив Арендодателю технический план

помещений на электронном носителе, в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13 июля 2025 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

а также предусмотреть в соответствующих пунктах договоров, посвященных страхованию арендованного имущества, условия о том, что договор страхования (страховой полис) заключается на срок с момента передачи помещений Арендатору по акту приема-передачи на весь период действия настоящего договора; в случае возобновления настоящего договора на неопределенный срок каждый последующий договор страхования (страхового полиса) должен быть заключен не позднее следующего дня после прекращения срока действия предыдущего договора страхования; не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня заключения каждого договора страхования (страхового полиса) и уплаты страховой премии (ежегодных страховых взносов) предоставлять Арендодателю копии договора страхования (страхового полиса) и документов, подтверждающих оплату страховой премии (ежегодных страховых взносов).

Администрация просит изложить в следующей редакции пункты 3.4 договоров аренды: «Размер арендной платы за помещения может быть изменен Арендодателем в сторону увеличения в одностороннем порядке в соответствии с принятым Администрацией городского округа «Город Архангельск» решением, но не чаще 1 (одного) раза в год. Об изменении размера платы за помещения по настоящему договору Арендодатель предупреждает Арендатора письменно не позднее, чем за 1 (один) месяц до момента, с которого изменяется размер арендной платы. Подписания дополнительного соглашения в данном случае не требуется»;

Также истцом заявлено требование о дополнении разделов 4 договоров аренды следующими пунктами:

«4.7. В случае нарушения Арендатором условий настоящего договора, предусмотренных абзацами 2, 4 и 5 пункта 2.2.19 настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере трехмесячной арендной платы за помещения, независимо исправлены ли нарушения впоследствии.

За нарушение условия настоящего договора, предусмотренного абзацем 3 пункта 2.2.19 настоящего договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере годовой арендной платы за помещения, независимо исправлено ли нарушение впоследствии.

4.8. За незаключение договора страхования (страхового полиса) в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 2.2.12 настоящего договора, Арендатор уплачивает штраф в размере двухмесячной арендной платы за помещения. установленной на момент обнаружения Арендодателем нарушений условий договора аренды».

В договоре аренды от 01.07.2009 № 35/09мг Администрация просит в новой редакции изложить абзац 2 пункта 3.1 раздела 3 договора аренды, указав, что установленная в настоящем пункте плата за пользование помещениями включает в себя арендную плату за помещения и арендную плату за пользование земельным участком, на котором расположены помещения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Основания изменения и расторжения договора определены в статье

450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение

договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, изменение договора в судебном порядке возможно при существенном его нарушении, в случаях, прямо установленных законом или договором, и при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (при соблюдении совокупности условий). В иных случаях изменение договора в судебном порядке повлечет нарушение принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в статье 451 ГК РФ как оснований для изменения договора, лежит на истце.

В рассматриваемом случае при рассмотрении настоящего дела, суд, исходя из обстоятельств дела, исследовав условия договоров аренды

от 01.08.2007 № 433, от 01.08.2007 № 56, от 19.10.2009 № 58/09с, от 01.07.2009 № 35/09мг, от 16.10.2020 № 76/20м, пришел к обоснованному выводу об отсутствии случаев, согласованных сторонами, равно как и установленных законом, при наступлении которых спорные договоры могут быть изменены, в том числе по решению суда на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Проанализировав условия дополнительных соглашений, представленных истцом, суд первой инстанции посчитал, что в данном споре отсутствуют основания для изменения договоров, предусмотренные пунктом 1 статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).

Апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что условия, предлагаемые Администрацией, не относятся к существенным условиям договора аренды, а касаются порядка заключения договоров страхования арендуемого имущества, соблюдения требований пожарной безопасности, внесения арендной платы, установления новых требований и сроков при проведении Арендатором перепланировок и/или переоборудования помещений, а в случае их не исполнения влекут для Арендатора дополнительную ответственность (штрафы), предлагаемую Арендодателем.

Вместе с тем обязательства в части страхования объектов аренды, соблюдение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, внесение арендной платы, проведение перепланировки и/или переоборудования помещений, содержатся в условиях договоров в текущих редакциях.

Таким образом, при проверке наличия оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, существенных нарушений договоров аренды со стороны Общества судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Доказательства того, что действия Общества в рамках исполнения договоров от 01.08.2007 № 433, от 01.08.2007 № 56, от 19.10.2009 № 58/09с, от 01.07.2009

№ 35/09мг, от 16.10.2020 № 76/20м, влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при

заключении указанных договоров, в материалы дела Администрацией не представлены.

Одновременно судом учтено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные обязанности со стороны Арендатора не исполняются.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд правомерно отказал Администрации в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Решение суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября

2025 года по делу № А05-8127/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи Л.В. Зрелякова

ФИО1