﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27746/2018

20 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «СК Капиталстрой»: генерального директора Дедюхина Алексея Анатольевича (паспорт); Зубарева Ивана Юрьевича (доверенность от 02.02.2021, паспорт); акционерного общества «Гостиничный комплекс «Русь» – Бахарова Артёма Алексеевича (доверенность от 01.02.2021, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «СК Капиталстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по делу № А19-27746/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Гостиничный комплекс «Русь» (ОГРН 1073811000010, ИНН 3811107247, Иркутская область, г. Иркутск, далее – АО «ГК «Русь») обратилосьв Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «СК Капиталстрой» (ОГРН 1123850005982,ИНН 3812138760, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «СК Капиталстрой»)о взыскании 214 993 рублей 99 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой сумму неотработанного аванса по договору подряда № 63/18 от 24.05.2018.

ООО «СК Капиталстрой» предъявило к АО «ГК «Русь» встречное исковое заявление, измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 427 598 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 63/18 от 24.05.2018.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, исковые требования АО «ГК «Русь» удовлетворены:с ООО «СК Капиталстрой» в пользу АО «ГК «Русь» взыскано 214 993 рубля 99 копеек неосновательного обогащения и 7 300 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; АО «ГК «Русь» из федерального бюджета возвращено6 700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК Капиталстрой» отказано;с ООО «СК Капиталстрой» в доход федерального бюджета взыскано 10 552 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 24 ноября 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2021 года, ООО «СК Капиталстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что невозможность завершения работ обусловлена прекращением допуска работников ООО «СК Капиталстрой» на объектАО «ГК «Русь». В нарушение условий договора заказчик не обеспечил проведение совместной оценки объёма и качества выполненных работ, не предоставил подрядчику возможность устранить недостатки. Указанные обстоятельства свидетельствуюто злоупотреблении правом со стороны АО «ГК «Русь». Суды, основываясь на выводах заключения эксперта ИрНИТУ Шестопаловой Н.В., не учли доводы, изложенныев рецензии на указанное заключение и в заключении повторной судебной экспертизы.

АО «ГК «Русь» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО «СК Капиталстрой», полагает обжалуемые судебные акты законнымии обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Определением от 07 апреля 2021 года кассационная жалоба принятак производству Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, дело назначенок судебному разбирательству на 06 мая 2021 года в 11 часов 25 минут.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округаот 29 апреля 2021 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13 мая 2021 года на 11 часов 30 минут.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.05.2018 междуАО «ГК «Русь» (заказчик) и ООО «СК Капиталстрой» (подрядчик) заключён договор№ 63/18, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался в соответствии с локальным сметным расчётом № 1 выполнить работы по благоустройству территории базы отдыха «Мандархан», а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Пункт 2.1 договора определяет общую стоимость работ в размере 979 800 рублей.

В дополнительном соглашении № 1 от 18.07.2018 стороны согласовали выполнение дополнительных работ в соответствии со сметой № 1 (приложение № 1 к соглашению) стоимостью 97 589 рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком после подписания актов формы № КС-2 и справок формы№ КС-3 в течение 5 дней со дня подписания. В случае необходимости по согласованию сторон возможно выдача аванса на приобретение необходимых для строительства материалов.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.07.2018 установлен срок выполнения работ по договору до 27.07.2018.

Заказчик перечислил подрядчику аванс платёжными поручениями № 812от 25.05.2018 на сумму 500 000 рублей и № 1141 от 20.07.2018 на сумму 50 000 рублей.

В письме № 116 от 27.07.2018 заказчик, ссылаясь на обнаружение существенных недостатков выполненных работ, указал на намерение обратиться в независимую экспертную организацию с целью установления качества выполненных работах.

Согласно техническому заключению № 177.18-АВ от 03.09.2018, подготовленному экспертом ООО «С-Кволити» Ашихминым А.В., качество выполненных работне соответствует требованиям строительных и санитарно-гигиенических норм, правили стандартов, технического задания и условиям договора.

В претензии № 137 от 24.09.2018 заказчик сообщил подрядчику об отказеот исполнения договора ввиду наличия существенных и неустранимых недостатков выполненных работ и потребовал вернуть 550 000 рублей аванса.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с наличием вопросов, требующих специальных знаний, определениемот 28 февраля 2019 года суд первой инстанции с целью определения объёма, качестваи стоимости выполненных работ назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ИрНИТУ Шестопаловой Н.В.

Согласно строительно-техническому заключению от 27.03.2019, подготовленному экспертом ИрНИТУ Шестопаловой Н.В., установлено несоответствие результата работ архитектурно-строительным нормам и правилам. При этом эксперт указал,что определить, соответствуют ли объём и качество выполненных работ условиям договора, с учётом имеющихся документов не представляется возможным, поскольку договором не были предусмотрены точно определённые архитектурныеи инженерно-технические параметры требуемого результата работ. Учитывая изложенное, стоимость качественно выполненных работ была определена экспертом на основании подготовленных им самостоятельно дефектной ведомости и сметы и составила317 941 рубль 87 копеек. Представленный подрядчиком локальный сметный расчётне использовался, поскольку он не утверждён и не подписан заказчиком.

Оценивая представленное заключение экспертизы, как основанное на неполном исследовании представленных материалов, с целью устранения сомненийв обоснованности выводов экспертного заключения суд первой инстанции определением от 11 декабря 2019 года назначил повторную строительно-техническую, проведение которой поручил эксперту ООО Бюро экспертиз «Вектор» Осиповой Е.А.

Согласно строительно-техническому заключению № 59-23/12-2019 от 31.01.2019, подготовленному экспертом ООО Бюро экспертиз «Вектор» Осиповой Е.А., стоимость выполненных работ составляет 977 589 рублей. Наличие недостатков экспертне установил, при этом указав, что объём выполненных работ не соответствует условиям договора.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования заказчика и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований подрядчика,в обоснование факта наличия недостатков выполненных работ указали заключение эксперта ИрНИТУ Шестопаловой Н.В.

Между тем, суды, сделав вывод об объёме, качестве и стоимости выполненных работ на основании заключения эксперта ИрНИТУ Шестопаловой Н.В., не указали, каким образом были устранены сомнения в обоснованности данного заключения, которые послужили основанием для проведения повторной судебной экспертизы, результаты которой суды отклонили. При отсутствии документов, подтверждающих устранение сомнений в обоснованности первоначального заключения, выводы судов, касающиеся объёма, качества и стоимости выполненных работ, следует признать противоречивымии недостаточно обоснованными.

При таких обстоятельствах акты судов первой и апелляционной инстанцийв соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрениев суд первой инстанции согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Иркутской области следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводови возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числеза апелляционное и кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2020 года по делу№ А19-27746/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 01 марта 2021 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко