Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-153213/22-172-1144

г. Москва

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Имановым С.А.

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ВЕЛЕС" (690065, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОКСКИЙ Г.О., ВЛАДИВОСТОК Г., СТРЕЛЬНИКОВА УЛ., Д. 4/6, ОФИС 12, ОГРН: 1212500025495, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2021, ИНН: 2540264555)

к АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, 27, ОГРН: 1027700067328, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7728168971)

о взыскании 8 932 267 руб. 45 коп.

3-е лицо: ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ» (121614, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ УЛ., Д. 32, К. 2, ПОМЕЩ. 4/1,КОМ. 8, ОФИС 4, ОГРН: 1185022004001, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2018, ИНН: 5005065667)

при участии:

от истца –  Андреева Н.М. диплом, доверенность от 11.07.2022;

от ответчика – Линник А.П. удостоверение адвоката, доверенность от 07.02.2022;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЕС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков в размере 8 932 267,45 руб.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований указано следующее.

Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-9172/22-58-69 рассмотрен спор о взыскании с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ООО «МЕДИА ТРЭИДИНГ» 9 640 803 руб. 61 коп. и о признании договора займа недействительным. Решением суда от 27.04.2022  в иске ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ» отказано полностью.

В этот же день  27.04.2022  платежным поручением № 14312 все имеющиеся на открытом в Филиале «Хабаровский» АО «АЛЬФА-БАНК» расчетном счете общества № 40702810820020005885 денежные средства в размере 8 012 267 руб. 45 коп. были переведены на расчетный счет ООО «МЕДИА ТРЭИДИНГ» с назначением «перевод остатка с закрываемого счета ООО «ВЕЛЕС». Банк удержал комиссию за данный перевод в размере 920 000 руб.

28.04.2022 генеральный директор общества Сидоренко Н.Н. обратился с заявлением в Филиал с требованием восстановить денежные средства на счете, поскольку не давал поручений на перечисление денежных средств и третьих лиц на подобные действия не уполномочивал. Банк в удовлетворении заявления отказал без какого-либо обоснования.

В ответ на претензии общества от 18.05.2022  и от 10.06.2022 Филиал ответил, что заявление о закрытии счета и перечислении всех денежных средств с него было подписано Потешкиной О.О. Полномочия последней, по мнению Филиала, были предоставлены Сидоренко Н.Н. заявлением от 07.04.2022.

Вместе с тем, у Потешкиной О.О. отсутствовали какие-либо полномочия действовать от имени общества, а исполнение банком ее заявления (поручения) заведомо неправомерно в связи со следующим.

Потешкина О.О. являлась генеральным директором ООО «ВЕЛЕС» с 22.10.2021 по 26.01.2022, после нее и до 22.03.2022 директором общества являлся Гильманов К.А., а далее Сидоренко Н.Н.

07.04.2022  Сидоренко Н.Н. обратился в Филиал с заявлением об оформлении на него карточки с образцами подписей и оттиска печати, однако получил отказ ввиду того, что в ЕГРЮЛ были внесены противоречивые сведения относительно руководителя общества: регистрирующей орган в качестве руководителя указал одновременно и Гильманова К.А., и Сидоренко Н.Н. Указанные противоречия были устранены регистрирующим органом только 05.05.2022.

Письмом от 07.04.2022, направленным по электронной почте, Филиал ответил Сидоренко Н.Н., что он не оформлен в банке как уполномоченное от общества лицо.

Сидоренко Н.Н. не только не предоставлял Потешкиной О.О. права подписания от имени общества каких-либо заявлений (поручений), но и, ввиду изложенного выше, не имел юридической возможности это сделать, т.к. сам не был оформлен в качестве уполномоченного обществом лица.

Согласно ответу Филиала на претензию общества, 25.04.2022  Банком была проведена актуализация по смене ЕИО. Общество полагает, что Филиал таким образом называет свое внутреннее подтверждение полномочий Сидоренко Н.Н. общества без обращения последнего с отдельным заявлением. Несмотря на то, что банк не вправе самостоятельно определять лицо, уполномоченное обществом на подписание банковских документов, заявление Сидоренко Н.Н. о предоставлении полномочий Потешкиной О.О. датировано 07.04.2022, т.е. задолго до установления банком полномочий Сидоренко Н.Н.

Предыдущий, уволенный из общества несколько месяцев назад руководитель общества Потешкина О.О. направил в банк заявление (поручение) о разовом переводе всех имеющихся на расчетном счете денежных средств являющемуся оппонентом по судебному спору контрагенту и о закрытии счета. Такое поручение нельзя назвать типичным для коммерческой организации.

Указанные действия и бездействие кредитной организации причинили ООО «ВЕЛЕС» убытки в размере всей списанной с расчетного счета денежной суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании  дал устные пояснения с учетом представленных дополнительных доказательств и письменных пояснений, просил в иске отказать.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено. От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором даны пояснения относительно обоснованности  получения спорного платежа.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы и возражения представителей  истца и ответчика, суд  не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Как следует из представленных суду доказательств, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Велес» 09.12.2021 подписаны: Подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе «Альфа-Офис» и Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Соглашение об ЭДО и ДРКО); подтверждение о присоединении и подключении услуг; Подтверждение о присоединении к АЛБО.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2021 генеральным директором ООО «Велес» являлась Потешкина О.О.

07.04.2022 генеральный директор ООО «Велес» Сидоренко Н.Н. обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на изменение данных Клиента и/или доступов в системе «Альфа-бизнес Онлайн». Указанное заявление ООО «Велес» не отзывалось.

В заявлении на изменение данных Клиента и/или доступов в системе «Альфа-бизнес Онлайн» были указаны следующие уполномоченные лица: Бойко Елена Олеговна, Потешкина Ольга Олеговна, Сидоренко Николай Николаевич. Всем указанным лицам присвоена роль «Руководитель» и был предоставлен доступ ко всем счетам ООО «Велес».

Как следует из пояснений ответчика, не оспариваемых истцом, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.04.2022 в отношении ООО «Велес» отражены следующие записи: Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица:  Гильманов Камиль Атласович – Директор; Сидоренко Николай Николаевич – Генеральный директор. Сидоренко Николай Николаевич – Директор. В связи с чем АО «АЛЬФА-БАНК» потребовал от ООО «Велес» представить документы подтверждающие полномочия директора Гильманова К.А., а также потребовал исправить в ЕГРЮЛ дублирующие сведения о Сидоренко Н.Н.

25.04.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Велес» были внесены обновленные сведения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.04.2022 в отношении ООО «Велес» были отражены следующие записи: Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: Сидоренко Николай Николаевич – Генеральный директор.

25.04.2022 АО «АЛЬФА-БАНК» провел актуализацию сведений в отношении ООО «Велес».

В соответствии с правилами АЛБО:

Уполномоченное лицо –  это физическое лицо, присоединившееся к Правилам и подключенное к Системе, указанное Банку Клиентом в качестве Представителя Клиента:  в Подтверждении о присоединении к Договору на обслуживание; в Подтверждении о присоединении к Договору об электронном документообороте по системе «Альфа-Бизнес Онлайн», принятом Банком к исполнению до 01.03.2020 г.;  в Заявлении на изменение данных Клиента и/или доступов в системе «Альфа-Бизнес Онлайн», в том числе, оформленном Клиентом согласно Правилам электронного документооборота; в Подтверждении (заявлении) о присоединении и подключении услуг;  в Заявлении о предоставлении доступа к АЗОН/ в Заявлении об изменении прав доступа уполномоченных лиц в АЗОН до 01.03.2020 г; в электронной заявке на предоставление доступа Уполномоченному лицу к работе с ЭД Клиента в Новом интерфейсе Системы.

В соответствии с п. 12.1.3. правил АЛБО операция с использованием Системы считается совершенной с согласия Клиента и Уполномоченное лицо считается верифицированным как лицо, уполномоченное её использовать/распоряжаться, если при проведении операции с использованием Системы введены правильный Логин и Пароль, ЭД подписан ЭП (введен верный SMS-код, Код подписи, предоставленный Банком и Код подписи Уполномоченного лица, переданный в Систему совпадают в случае если спорный ЭД инициирован из Системы). Указанная операция с использованием Системы не подлежит оспариванию Клиентом и возмещение по ней не производится Банком.

27.04.2022 через систему АЛБО от Потешкиной О.О., уполномоченного ООО «Велес» лица, поступило заявление о закрытии счета и о переводе остатка денежных средств в пользу ООО «МЕДИА ТРЕЙДИНГ».

Платежным поручением № 14312 от 27.04.202 остаток денежных средств в размере 8 012 267,45 руб. перечислен в пользу ООО «МЕДИА ТРЕЙДИНГ».

В соответствии с тарифами АО «АЛЬФА-БАНК» за совершение операции по переводу остатка денежных средств Банк удержал с  ООО «Велес» комиссию в размере 920 000 руб.

Истец указывает, что он утратил денежные средства в результате того, что с его расчетного счета помимо его воли были перечислены денежные средства в размере 8 012 267,45 руб. в пользу ООО «МЕДИА ТРЕЙДИНГ».

Между тем, как установлено выше, материалами дела нашел свое подтверждение довод ответчика, что спорная платежная операция была инициирована через систему АЛБО доверенным лицом истца - Потешкиной О.О.

Кроме того, третье лицо представило в материалы дела письменный отзыв, в котором  относительно спорного платежа указало следующее:

До 06 декабря 2021 года Диков Фёдор Александрович, являлся единственным участником и генеральным директором ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ». С 06 декабря 2021 года новым генеральным директором и единственным участником ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ» стал Кудрявцев Сергей Анатольевич.

Новый генеральный директор ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ», проводя анализ финансовых операций по расчетному счету, обнаружил, что предыдущий генеральный директор ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ» - Диков Фёдор Александрович в период с 11 ноября 2021 года по 19 ноября 2021 года, с расчетного счёта ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ» совершил сомнительные платежи в адрес ООО «ВЕЛЕС» с назначением платежей «Оплата по договору №001 от 11.11.2021», и «Оплата по договору займа от 12.11.2021», что подтверждается следующими платежными поручениями: платежное поручение № 5 от 11.11.2021; платежное поручение № 6 от 12.11.2021; платежное поручение № 7 от 15.11.2021; платежное поручение № 8 от 17.11.2021; платежное поручение № 16 от 19.11.2021.

Таким образом, с расчетного счёта ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ» было совершено несколько платежей в адрес ООО «ВЕЛЕС» в общем размере 18 600 000 руб.

При этом, ООО «ВЕЛЕС» возвратило часть денежных средств на основании платежного поручения от 20.12.2021 № 1 на сумму 8 643 000 руб.

На момент судебного разбирательства в Арбитражном суде города Москвы по делу № А40- 9172/22-58-69 ООО «ВЕЛЕС» не полностью вернуло полученные денежные средства по незаключенным сделкам.

В результате совершения указанных платежей третьему лицу (ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ») был причинён убыток в размере 9 457 000 руб.  В суде первой инстанции по судебному делу №А40-9172/22-58-69 выяснилось, что нижеследующие договоры не заключались и стороны только вели переговоры о заключении этих договоров (Договор №001 от 11.11.2021 и Договор займа от 12.11.2021)

Как указано в Решении Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2022 года по делу № А40-9172/22-58-69 (страница номер 5 Решения): «Как пояснил в судебном заседании представитель предыдущего генерального директора Истца - Диков Фёдор Александрович, договоры не заключались, поименованные в платежных поручениях договоры не были подписаны. Кроме того, ООО «ВЕЛЕС» возвратило часть денежных средств на основании платежного поручения от 20.12.2021 № 1 на сумму 8 643 000 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаключенности оспариваемых договоров.».

Далее в связи с тем, что Договор №001 от 11.11.2021 и Договор займа от 12.11.2021 не были заключены, ООО «ВЕЛЕС» вернуло сумму неосновательного обогащения на расчетный счет ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ» (третьего лица) по платежному поручению № 14312 от 27.04.2022 года в размере 8 012 267 руб. Таким образом, ООО «ВЕЛЕС» при возврате денежных средств в ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ» действовало обоснованно и не нарушало законных интересов других лиц.

ООО «ВЕЛЕС» не имея заключенных Договоров (как указано выше в судебном акте) с ООО «МЕДИА ТРЭЙДИНГ» использовала денежные средства, полученные от третьего лица как неосновательное обогащение, которое ООО «ВЕЛЕС» обязано было вернуть.

Из представленных в материалы дела доказательств следует,  между действиями Банка и убытками истца отсутствует причинно-следственная связь.

АО «АЛЬФА-БАНК» не совершало виновных действий, которые повлекли за собой причинение убытков истцу.

ООО «Велес» в лице уполномоченного лица, Потешкиной О.О., добровольно осуществило закрытие счета и перевод остатка денежных средств в пользу ООО «МЕДИА ТРЕЙДИНГ».

Истцом не доказан порок волеизъявления на закрытие счета и на перевод остатка денежных средств в пользу ООО «МЕДИА ТРЕЙДИНГ».

Истец добровольно и без порока волеизъявления через систему АЛБО инициировал закрытие счета в АО «АЛЬФА-БАНК» и перевод остатка денежных средств в пользу ООО «МЕДИА ТРЕЙДИНГ».

Действия по закрытию счета и переводу остатка денежных средств осуществляла Потешкина О.О., лицо, которое уполномочено истцом совершать операции через систему АЛБО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова