Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70078/2023

18 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Сидоренко Инна Леонидовна (адрес: Россия 350033, город Краснодар, Краснодарский край, ул. Братьев Дроздовых, д. 22, квартира 31город Краснодар);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ГРУПП" (адрес: 196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 107, КОРПУС 4 ЛИТЕР М, ОФИС 34, ОГРН: 1197847075205, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 7810754337)

о взыскании 1 079 408 руб. 22 коп.

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 18.08.2023 (участие посредством системы "онлайн-заседание");

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки №1-21 от 02.03.2023 в размере              950 000 руб., неустойки в размере 107 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 058,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины  в размере 23 794 руб. 

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представитель не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 02.03.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Истец/Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ ГРУПП" (далее - Ответчик/Покупатель) заключен договор поставки №1-21, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя подарочные сертификаты/карты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.2. договора установлено, что ассортимент, количество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в любой и каждой спецификации на основании письменной заявки покупателя. 

Согласно заявки № 1 от 02.03.2023 покупатель заказал изготовление                            190 подарочных сертификатов номиналом карты 5 000 руб. 

В силу п. 2.2 договора оплата за каждую поставляемую по договору партию товара осуществляется покупателем путем предоплаты в размере 100% от стоимости товара, согласованной сторонами к поставке в любой и каждой спецификации на основании выставленного поставщиком счета, в течение 3 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

Согласно спецификации № 1 от 02.03.2023 согласована общая стоимость                      190 подарочных сертификатов в размере 950 000 руб. 

Истец указывает, что им обязанность по изготовлению товара исполнена в полном объеме. В свою очередь, ответчик обязанности по оплате изготовленного товара не исполнил. 

17.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В связи с тем, то очевидно, что стоимость самого сертификата как предмета не может составлять 5 000 руб., судом запрошены у истца пояснения относительно характера правоотношений сторон. 

В судебном заседании представителем истца даны пояснения о том, что                   5 000 руб., уплачиваемых ответчиком за сертификат, относятся не к стоимости самого сертификата как предмета, а к стоимости указанной в сертификате косметологической услуги, которую истец фактически обязался оказать в будущем предъявителю сертификата.

Таким образом, рассматриваемые отношения фактически относятся не к договорным отношениям поставки, а к договорным отношения оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положения статьи 782 ГК РФ предоставляют право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Стоимость изготовления самих сертификатов к возмещению в настоящем иске не заявлена.

От услуги, гарантированной в сертификате, на 5 000 руб. по каждому сертификату, ответчик вправе отказаться.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова