314/2017-173576(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12  

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-23418/2017

г. Москва

28 августа 2017 года

Дело № А40-122698/16 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года  Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017  об истребовании доказательств  

по делу № А40-122698/16, принятое судьей Е.А. Пахомовым  о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2  

финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3  при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 – ФИО4 дов. от 14.08.2017 № 77 А В 5166947 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

ФИО2 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление  финансового управляющего должника об истребовании у ФИО2  (должник) документации должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 заявление  удовлетворено. ФИО2 обязан передать финансовому управляющему  указанную судом документацию.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом нормм  права.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная  жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

 Законность и обоснованность принятого определения проверены в  соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или  изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2017 не  имеется.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  

 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от  передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе  обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их  истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного  управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В  определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы  арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего  судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на  нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд  вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у  других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

Удовлетворяя данное заявление (ходатайство), суд первой инстанции  исходил из необходимости истребования запрашиваемых документов.  

Судебный акт суда первой инстанции соответствует положениям пункта 47  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность  принятого судебного акта. Суд первой инстанции правомерно рассмотрел  заявление по заявленному предмету и основанию. Представленные  доказательства суду апелляционной инстанции подтверждают передачу  должником документов финансовому управляющему после вынесения  обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, поэтому не могут  подтверждать неправильное применение судом норм права при рассмотрении  данного вопроса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения  арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не  предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут  быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать  дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу   № А40-122698/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  

ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является  окончательным и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья Е.А. Солопова  Судьи: С.А.Назарова  

 И.М.Клеандров