СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-36750/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3457/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Профильсталь» на  решение от 13.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4536750/2022 (судья Гофман Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью  «ВостСибРегион» (665809, Иркутская область, город Ангарск, кв-л 3 (Первый  Промышленный Массив Тер.), стр. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания  «Профильсталь» (633216, Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок  Линево, здание армат урного цеха, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  денежных средств, судебных расходов,  

без участия сторон (извещены)  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ВостСибРегион» (далее - «ВостСибРегион»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания  «Профильсталь» (далее – ООО «Профильсталь», ответчик, апеллянт) о взыскании  задолженности по договору поставки № 305 от 28.09.2022 в размере 865 341 рубль 30  

копеек, неустойки в размере 4 886 рублей 46 копеек, расходов на оплату услуг  представителя в размере 7 500 рублей и расходов по оплате госпошлины.  

Решением от 13.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых  требований.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что договор не был расторгнут,  такие требования истцом не заявлялись; обязательства ответчика по производству товара  не прекратились; оснований для возврата денежных средств не имеется; в момент подачи  иска истцом произведена часть товара, которую истец не забрал.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.09.2022  между ООО «ВостСибРегион» (покупатель) и ООО «Профильсталь» (поставщик)  заключен договор поставки товара № 305 (далее - договор), в соответствии с которым  поставщик обязуется поставлять строительные материалы (товар) в собственность  покупателя, а покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар определенную  денежную сумму (пункт 1.1 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует  до 31.12.2022. В случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные  обязательства, вытекающие из договора, то срок действия договора продлевается до  полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 11.1 договора).  

Согласованные сторонами наименование, количество, ассортимент, способ и срок  доставки, цена товара с учетом стоимости упаковки товара и НДС указываются в  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).  

Поставка товара производится партиями. Количество каждой партии определяется  поставщиком (пункт 2.2 договора).  

Поставщик обязан в сроки установленные договором, передать товар покупателю  по адресу, указанному в спецификациях (приложение № 1) (пункт 4.1.2 договора).  

Оплата товара производится покупателем на основании счетов, выставляемых  поставщиком, в течение 3 банковских дней после получения покупателем счета (пункт 5.1  договора).  

Сторонами, в рамках договора поставки № 305 от 28.09.2022 были согласованы и  оплачены покупателем следующие счет - спецификации:  

- счет - спецификация № 1479 от 28.09.2022 на сумму 839 794 рубля 50 копеек.  Срок производства товара - 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на  расчетный счет поставщика. Оплата по спецификации произведена покупателем  29.09.2022, соответственно товар должен быть поставлен до 20.10.2022;  

- счет - спецификация № 1526 от 14.10.2022 на сумму 25 546 рублей 80 копеек.  Срок производства товара - 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты на  расчетный счет Поставщика. Оплата по спецификации произведена покупателем  17.10.2022, соответственно товар должен быть поставлен до 07.11.2022.  

Согласно пункту 8.4 договора, за просрочку поставки товара покупатель вправе  потребовать от поставщика уплаты пени из расчета 0,01% от стоимости соответствующей  партии товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может  превышать стоимость не поставленной в срок партии товара.  

Поскольку товар в адрес покупателя не поступил, истец на основании пункта 8.4  договора от 28.09.2022 начислил неустойку за период с 21.10.2022 по 16.12.2022 в размере  4 886 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки, истец обратился с претензией, в которой просил возвратить денежные средства,  оплаченные за товар и оплатить неустойку.  

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для  обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности  факта произведенной истцом оплаты и отсутствия встречного исполнения ответчиком  обязательства по поставке товара.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из  видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если  иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

Факт оплаты на спорную сумму подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями № 432 от 29.09.2022, № 160 от 17.10.2022.  

Подписывая спорный договор, продавец принял на себя обязательство по передаче  товара в установленный сторонами срок (пункт 1.1 договора).  

Доказательства факта поставки в материалы дела не представлены.  

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную  оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий  денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения  обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму  предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования  покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства  со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не  заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по  обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и  оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной  оплаты в таком случае не возникает. В случае же, когда покупателем предъявляется  требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится  должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть  начислены проценты в соответствии с названной статьей.  

При этом с момента реализации покупателем своего права на расторжение  договора по основаниям существенного нарушения его условий со стороны поставщика, у  такой стороны появляется право требования на возврат суммы предварительной оплаты.  Именно с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара  (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство (Определение  Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).  

Неустойка за просрочку поставки товара при отказе покупателя от договора по  пункту 3 статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной  предварительной оплаты может быть взыскана только до момента прекращения договора  (его расторжения путем заявления покупателем допустимого одностороннего отказа от  исполнения), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке товара  прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату  предварительной оплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от  17.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-  ЭС17-21840).  

При этом предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  

310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой  стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

Истец заявил о возврате суммы аванса за непоставленный товар, направив  претензию (представлена в электронном виде 19.12.2022).  

Направление указанной претензии подтверждается квитанцией от 15.11.2022 и  описью от 15.11.2022 (идентификатор 66583577123168).  

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).  

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный  предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя.  

Согласно информации с официального сайта «Почта России» (идентификатор  66583577123168) корреспонденция выслана обратно по причине истечения срока  хранения 20.12.2022 соответственно, с указанной даты договор считается расторгнутым в  силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в связи с односторонним отказом покупателя от его  исполнения.  

Доказательства получения уведомления о расторжении договора в иную дату  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  

от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

До получения ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность  допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении»).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ  

Ввиду того, что истец расторг спорный договор в одностороннем порядке, в  отсутствие доказательств обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика  на сумму 865 341 рубль 30 копеек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что оснований для удержания указанных денежных средств у последнего не имеется.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 8.4 договора, за просрочку поставки товара покупатель вправе  потребовать от поставщика уплаты пени из расчета 0,01% от стоимости соответствующей  партии товара за каждый день просрочки. При этом общая сумма пени не может  превышать стоимость не поставленной в срок партии товара.  

Поскольку товар в адрес покупателя не поступил, истец на основании пункта 8.4  договора начислил неустойку за период с 21.10.2022 по 16.12.2022 в размере 4 886 рублей.  

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным. При этом суд  апелляционной инстанции указывает, что заявленный истцом период неустойки (с  

21.10.2022 по 16.12.2022) входит в период действия договора (с 28.09.2022 по 20.12.2022  (дата возврата претензии об отказе от договора по истечении срока хранения)), в связи с  чем истец правомерно рассчитал неустойку, учитывая положения пункта 8.4 договора.  

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 7 500 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что  судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных  с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 АПК  РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет  лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.  

Пунктом 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и  оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут  

быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены,  документально подтверждены, связаны с делом, рассматриваемым судом с участием  соответствующего лица, и в разумных пределах, определяемых судом.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату  услуг представителя представил: договор на оказание юридических услуг от 15.12.2022,  заключенный между ООО Агентство «Сателлит» (далее - исполнитель) и ООО  «ВостСибРегион» (далее - заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по  заданию заказчика составить исковое заявление к ООО ПК «Профильсталь» о взыскании  сумм по невыполненному договору поставки и судебных расходов, а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

Вознаграждение исполнителя за составление искового заявления составляет 7 500  рублей. На момент обращения за составлением искового заявления исполнитель вносит  100% от стоимости услуг по настоящему договору (пункт 4 договора).  

Факт оплаты услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №  159 от 15.12.2022.  

На основании представленных заявителем документов, размер фактически  понесенных судебных расходов подтвержден.  

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах» (далее – Информационное письмо № 121) разъяснено, что для возмещения  судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет  единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.  

Взаимосвязь между расходами, понесенными истцом, и настоящим делом  прослеживается через совокупность представленных истцом документов. Связь  понесенных истцом судебных расходов с делом № А45-36750/2022 следует из  представленных доказательств.  

Несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность  их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов  критерию разумности.  

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 Постановления № 1, расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Как указано выше, взыскание расходов на оплату услуг представителя  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка  разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя  из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в  тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс  между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных  с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной  стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие  принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством  Российской Федерации, - с другой.  

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,  изложенной в определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое  оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических  обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в  правоприменительной практике.  

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 (далее – Информационные  письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Удовлетворяя требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  суд первой инстанции исходил из доказанности несения истцом заявленных им расходов,  оценил объем выполненной представителем работы, посчитав подлежащими  удовлетворению судебные расходы в размере 7 500 рублей.  

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда  относительно взыскания размера судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Взыскиваемый судом размер судебных расходов отражает действительную  стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота  объективно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела и  не является завышенным, с учетом предмета и оснований исковых требований, количества  и продолжительности судебных заседаний.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные  расходы в размере 7 500 рублей.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная  пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на  основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 13 марта 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-36750/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Профильсталь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная  Компания «Профильсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи Д.Н. Аюшев 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00

 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович