Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22230/17

22 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.ФИО3, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДЕДЕНЕВО ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ООО "ТСК", ИП ФИО2 о признании договора недействительным

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДЕДЕНЕВО ДМИТРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в суд с иском к ООО "ТСК", ИП ФИО2 о признании договора аренды имущества №01 от 09.08.2016  недействительным.

Иск основан на положениях ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании представители истца требования поддержали. Ходатайство истца, заявленное устно, об уточнении иска судом отклонено, поскольку оно противоречит положениям ст. 49 АПК РФ. Судом истцу разъяснено право на обращение в суд с иском по иному предмету в отдельном производстве.

Ответчик ООО "ТСК" против иска возражал.

Ответчик ИП ФИО2 не явился, уведомлен.

Исследовав материалы дела и выслушав, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В обоснование иска истец указывает, что  между ответчиками 09.08.2016 заключен договор аренды имущества №01 по которому ИП ФИО2 передал в аренду  ООО «ТСК»   котельную  с кадастровым номером 50:04:0000000:20678. При этом ранее, по договору аренды №04 от 04.03.2015 ФИО2 передал в аренду тоже имущество ЗАО «ДЭлМЗ». Так как  тариф на тепловую энергию  и горячее водоснабжение  имеет ЗАО «ДЭлМЗ», истец считает, что договор №01 заключен в нарушение  ФЗ от 27.07.2010 №190 «О теплоснабжении» и является недействительным.

Возражая на иск ответчик указывает, что рассматриваемый договор  аренды имущества №01 от 09.08.2016 на основании соглашения от 31.10.2016 был расторгнут. Суду представлена заверенная копия Соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу действующего гражданского законодательства способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной…

В силу положений ст. 168  ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец в нарушение положения ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств подтверждающих его право на иск так и доказательств, указывающих на факт нарушения ответчиком(и) прав и законных интересов истца, а также посягающих на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, как на дату подачи иска, так и на момент рассмотрения дела рассматриваемый договор аренды №1 прекратил свое действие, а следовательно признать прекративший договор недействительной сделкой не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.ФИО3