﻿744/2020-5837(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15560/2019

г. Краснодар

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца –  индивидуального предпринимателя Прохнича Петра Алексеевича (ИНН 611200727905,  ОГРНИП 304611216700042), ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Мир» (ИНН 6112912486, ОГРН 1056112002418), извещенных о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прохнич Петра  Алексеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу   № А53-15560/2019, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Прохнич П.А. (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Мир» (далее – общество) о взыскании  350 тыс. рублей долга по договору займа от 05.05.2016 и 25 373 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2018 по 23.04.2019.  

Решением от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  Суды исходили из того, что общество своевременно вернуло предпринимателю  предоставленную им сумму займа. Поскольку договорные обязательства исполнены  ответчиком в полном объеме и надлежащим образом, основания для взыскания процентов  отсутствуют.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, представленные  ответчиком платежные документы являются ненадлежащими доказательствами  

исполнения договорных обязательств, поскольку получателем денежных средств в них  указан Прохнич П.А. как физическое лицо (не индивидуальный предприниматель).  Из указанных документов невозможно установить, в каком размере погашен долг  и по какому из договоров займа. Сторонами в договоре предусмотрен безналичный  порядок расчетов. Истец не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде  первой инстанции.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, предприниматель (кредитор) и общество (заемщик)  заключили договор займа от 05.05.2016, по условиям которого кредитор предоставляет  заемщику беспроцентный заем, а последний обязуется возвратить его в определенный  договором срок (пункт 1.1).  

Сумма займа – 350 тыс. рублей (пункт 2.1). 

В силу пункта 4.1 срок предоставления займа составляет двенадцать месяцев  с момента подписания договора. По истечении срока, указанного в пункте 4.1 заемщик  обязуется в течение двенадцати месяцев возвратить сумму займа (пункт 5.1).  

Во исполнение договора займодавец перечислил заемщику 350 тыс. рублей  (платежное поручение от 05.05.2016 № 8).  

Предприниматель, ссылаясь на то, что общество в предусмотренный договором  срок не возвратило сумму займа, обратился с иском в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) по договору займа одна сторона (займодавец) передает  или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи,  определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных  им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем  в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента  передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному  им лицу.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского  кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что обязательства по возврату  займа исполнены им своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего представил  в материалы дела расходно-кассовые ордеры от 10.05.2016 № 11 (81 426 рублей),  от 19.08.2016 № 26 (240 984 рублей) и от 16.06.2017 № 23 (50 тыс. рублей).  

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся  доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле  лиц, установив, что ответчик возвратил истцу предоставленную им сумму займа в срок,  установленный соглашением сторон, суды сделали верный вывод о надлежащем  исполнении обществом своих договорных обязательств и правомерно отказали  в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.  

Доводы заявителя жалобы о том, что сторонами в договоре займа предусмотрен  безналичный порядок расчетов, не имеет правового значения, поскольку, принимая  от ответчика денежные средства в наличной форме, истец не представил возражений  относительно такого порядка и не вернул данные средства как внесенные ненадлежащим  образом, то есть принял от общества исполнение обязательства в предложенной  заемщиком форме.  

Ссылки заявителя на то, что из представленных обществом документов  невозможно установить, в каком размере погашен долг и по какому из договоров займа,  не принимаются. Возражая против иска, ответчик представил расходно-кассовые ордеры,  согласно которым сумма, равная предоставленному займу, возвращена предпринимателю.  С учетом изложенного, принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного  процесса (статьи 8 и 9 Кодекса), а также распределения бремени доказывания по делам  данной категории, суды правомерно признали представленные ответчиком документа  

в качестве надлежащих доказательств исполнения им обязательств по договору займа  от 05.05.2016. При этом истец не доказал, что между сторонами имеются иные  правоотношения, в рамках которых могли быть уплачены данные суммы, поэтому несет  соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий.  

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что он не был уведомлен судом  первой инстанции о начавшемся процессе.  

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать  дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления  к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1).  Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным  предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства  индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса).  

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими  в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).  

Из материалов дела видно, что направленная судом первой инстанции копия  определения от 16.05.2019 о принятии искового заявления к производству принята  предпринимателем лично, о чем имеется его подпись в уведомлении (л. д. 62). С учетом  изложенного предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе,  а также о времени и месте судебного заседания.  

Иные доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции,  поскольку не опровергают указанные выводы судов и по существу выражают несогласие  с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу   № А53-15560/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи К.К. Айбатулин  

 О.В. Бабаева