АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56907/2023

г. Краснодар

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>; паспорт) и его представителя ФИО2 (доверенность от 11.02.2025), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Атом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – администрации Кировского сельского поселения Славянского района, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А32-56907/2023, установил следующее.  

ООО «Атом» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об обязании в месячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 07.11.2022 № 36/11-22 на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) протяженностью 1 245 м, х. ФИО3, Кировского сельского поселения, Славянского района, Краснодарского края», а именно:  

– устранить на участках асфальтобетонного покрытия тротуара общей протяженностью 840 м продольные трещины на всю толщину покрытия шириной раскрытия до 60 мм;  

– устранить на участках асфальтобетонного покрытия тротуара общей площадью 284 кв. м нарушение поверхности асфальтобетонного покрытия;  

– устранить произрастание травы на участках асфальтобетонного покрытия тротуара общей площадью ориентировочно 80 кв. м;  

устранить на участках тротуара общей протяженностью 102 п. м зазоры между асфальтобетонным покрытием и бордюрами шириной до 20 мм,  

– устранить смещение бордюров с отклонением от вертикали; 

– устранить на участках тротуара протяженностью 230 м неровности асфальтобетонного покрытия, создающие риск вибрации при передвижении инвалидов-колясочников;  

– устранить неровность асфальтобетонного покрытия тротуара, которое составляет до 30 мм/м;  

– произвести обрезки торцов на примыкании бордюров между собой на криволинейных участках;  

– устранить отсутствие боковой стенки фундаментов под бордюры на участках тротуара длиной 4 м;  

– устранить «наплывы» асфальтобетона на бордюры на участках тротуара общей длиной 3 м.  

Также общество просило взыскать с предпринимателя 395 541 рублей штрафа, 60 тыс. рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 40 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 44 340 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и взыскании 10 тыс. рублей судебной неустойки за каждую неделю неисполнения решения по настоящему делу, начиная с 31 дня после вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения ответчиком возложенной судом обязанности (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского сельского поселения Славянского района.  

Решением от 19.05.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.06.2025), оставленным без изменения постановлением от 12.08.2025, суд обязал предпринимателя в месячный срок со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 07.11.2022 № 36/11-22 на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ  

до дома № 28 (слева) протяженностью 1 245 м, х. ФИО3, Кировского сельского поселения, Славянского района, Краснодарского края», а именно:  

– устранить на участках асфальтобетонного покрытия тротуара общей протяженностью 840 м продольные трещины на всю толщину покрытия шириной раскрытия до 60 мм;  

– устранить на участках асфальтобетонного покрытия тротуара общей площадью 284 кв. м нарушение поверхности асфальтобетонного покрытия;  

– устранить произрастание травы на участках асфальтобетонного покрытия тротуара общей площадью ориентировочно 80 кв. м;  

– устранить на участках тротуара общей протяженностью 102 п. м зазоры между асфальтобетонным покрытием и бордюрами шириной до 20 мм,  

– устранить смещение бордюров с отклонением от вертикали; 

– устранить на участках тротуара протяженностью 230 м неровности асфальтобетонного покрытия, создающие риск вибрации при передвижении инвалидов- колясочников;  

– устранить неровность асфальтобетонного покрытия тротуара, которое составляет до 30 мм/м;  

– произвести обрезки торцов на примыкании бордюров между собой на криволинейных участках;  

– устранить отсутствие боковой стенки фундаментов под бордюры на участках тротуара длиной 4 м;  

– устранить «наплывы» асфальтобетона на бордюры на участках тротуара общей длиной 3 м.  

Также с предпринимателя в пользу общества взыскано 118 662 рубля 37 копеек штрафа, 18 тыс. рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 12 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 10 тыс. рублей судебной неустойки за каждую неделю неисполнения решения, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения предпринимателем возложенной судом обязанности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.05.2025 и постановление от 12.08.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

По мнению предпринимателя, суды не рассмотрели доводы о том, что выявленные дефекты обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта. При ответе на вопрос  

о стоимости устранения недостатков эксперт использовал территориальные расценки и применил НДС 20% , несмотря на то, что цена контракта является твердой и заключена с предпринимателем, не применяющим НДС. В расчетах по устранению дефектов эксперт заложил материалы и виды работ, которые отсутствуют в проектной документации и не предусмотрены сметой. Заявитель полагает, что эксперт уклонился от ответа на вопрос № 6.  

Отзыв на жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами, 07.11.2022 общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили контракт № 36/11-22 на сумму 3 955 412 рублей 63 копейки, по которому последний обязуется своими силами и средствами выполнить работы: «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 Кировского сельском поселение Славянского района (устройство тротуара) в рамках подпрограммы "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края" государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края"» (далее – контракт).  

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.  

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить работы в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и Приложениями к нему, в соответствии с локальным сметным расчетом, техническим заданием, графиком выполнения работ, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Краснодарского края.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество перечислило предпринимателю денежные средства в общей сумме 3 039 917 рублей 64 копейки 8 (восемью) платежными поручениями в том числе: от 07.11.2022 № 29, от 09.12.2022 № 437, от 15.12.2022 № 32, от 19.12.2022 № 449, от 21.12.2022 № 455, от 23.12.2022 № 459, от 26.12.2022 № 460, от 29.12.2022 № 466.  

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, по результатам выполнения работ подрядчик обязан не позднее 3 рабочих дней сформировать с использованием единой  

информационной системы документ о приемке в электронной форме с приложением документов о приемке выполненных работ.  

Согласно пункту 3.7 контракта, в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику исправленный документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом контракта.  

В соответствии с пунктом 3.8 контракта, датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.  

Пунктом 3.15 контракта установлено, что при обнаружении заказчиком ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту в течение 1 (одного) рабочего дня заказчик уведомляет подрядчика об обнаруженных недостатках. Стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки.  

Обязанности сторон определены в разделе 6 контракта. 

В соответствии с пунктом 6.4.8 контракта, подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока на работы.  

Так, судами установлено и подтверждается материалами дела, что обществом в соответствии с пунктом 6.1 контракта выявлены нарушения в части отступления предпринимателем от использования материалов, качество которых не соответствует требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП.  

01 мая 2023 года обществом составлен дефектный акт № 1, согласно которому выявлены следующие замечания:  

1. Установка БР 100.20.8 не соответствует нормативной и проектной документации;  

2. Основание под БР 100.2.8 не соответствует нормативной и проектной документации;  

3. Основания из ГПС не соответствует нормативной и проектной документации; 

4. Асфальтобетонное покрытие не соответствует нормативной и проектной документации;  

5. Отсутствует исполнительная документация. 

23 июня 2023 года от предпринимателя в адрес общество поступило информационное письмо об устранении некачественных работ в срок с 21.07.2023.  

05 июля 2023 года ввиду грубого нарушения обязательств контракта обществом в адрес предпринимателя направлена досудебная претензия с указанием сроков  

устранения замечаний, надлежащего выполнения работ и предоставления отчета по устранению некачественной работы до 14.07.2023.  

06 июля 2023 года в адрес общества поступила претензия от основного заказчика (администрации Кировского сельского поселения Славянского района), подтверждающая актуальность замечаний, зафиксированных 01.05.2023 и направленных в адрес предпринимателя.  

22 июля 2023 года от предпринимателя в адрес общества поступило гарантийное письмо об устранении некачественных работ в срок до 15.08.2023.  

Тем самым, предприниматель согласился с замечаниями, указанными в дефектном акте от 01.05.2023 № 1.  

Однако принятые предпринимателем обязательства по устранению замечаний не выполнены.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:  

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).  

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.  

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика:  

соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса).  

Бремя доказывания факта того, что обнаруженные недостатки, не связаны с качеством выполненных работ, а связаны с воздействием иных факторов, в гарантийный период, установленный условиями контракта, возлагается на подрядчика.  

В силу статей 309 – 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.  

Определением от 29.02.2024 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту обществу с ограниченной ответственностью «Агентство технических экспертиз "Паритет"» ФИО4.  

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы: 

1.Определить объем и качество фактически выполненных предпринимателем работ на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара) в рамках подпрограмы "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края" государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края"», по контракту от 07.11.2022 № 36/11-22.  

2.Соответствует ли качество, объем и стоимость работ, выполненных предпринимателем работ на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара) в рамках подпрограмы "Строительство, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Краснодарского края" государственной программы Краснодарского края "Развитие сети автомобильных дорог Краснодарского края"» условиям контракта от 07.11.2022 № 36/11-22, проектно-сметной документации к нему, действующим нормам и правилам, регламентирующим данный вид работ.  

3. Если не соответствует, определить договорную стоимость надлежащим образом выполненных работ.  

4. Имеются ли в работах, выполненных предпринимателем недостатки, если имеются, то являются ли они устранимыми или неустранимыми.  

5. Если являются устранимыми, определить стоимость устранения недостатков. 

6. Если недостатки являются неустранимыми, определить стоимость работ выполненных с надлежащим качеством.  

Согласно экспертному заключению № 9/16.1, эксперты пришли к следующим выводам:  

По первому вопросу. 

По результатам выполненных исследований экспертом определен объем фактически выполненных предпринимателем работ на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара)..."», по контракту от 07.11.2022 № 36/11-22:  

1. Разработка грунта с уплотнением земляного полотна тротуара: V = 375 м3. 

2. Устройство основания под фундаменты бортовых камней БР 100.20.8: V = 40,48 м3.  

1.Установка бортовых камней БР 100.20.8 на бетонном основании: 2432,5 п. м (шт).  

2.Устройство основания тротуара из песчано-гравийной смеси: S = 1744 м2; V = 209,3 м3.  

3.Розлив вяжущих средств: S = 1727,66 м2. 

4.Устройство покрытия тротуара из асфальтобетона (укладка асфальтобетонной смеси): S = 1744 м2 (V = 69,4 м3).  

5.Обратная засыпка пазух: V = 12,45 м3. 

Дефекты в фактически выполненных предпринимателем работах на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара)..."», по контракту от 07.11.2022 № 36/11-22:  

На участках асфальтобетонного покрытия тротуара общей протяженностью 840 м имеются продольные трещины на всю толщину покрытия шириной раскрытия до 60 мм.  

На участках асфальтобетонного покрытия тротуара общей площадью 284 кв. м разрушена поверхность асфальтобетонного покрытия.  

На участках асфальтобетонного покрытия тротуара общей площадью ориентировочно 80 кв. м произрастает трава.  

На участках тротуара общей протяженностью 102 п. м имеются зазоры между асфальтобетонным покрытием и бордюрами шириной до 20 мм за счет смещения бордюров с отклонением от вертикали.  

На участках тротуара протяженностью 230 м имеются неровности асфальтобетонного покрытия, создающие риск вибрации при передвижении инвалидов-колясочников.  

Неровность асфальтобетонного покрытия тротуара составляет до 30 мм/м. 

Примыкание бордюров между собой на криволинейных участках выполнено без подрезки торцов.  

На участках тротуара длиной 4 м отсутствует боковая стенка фундаментов под бордюры.  

На участках тротуара общей длиной 3 м имеются «наплывы» асфальтобетона на бордюры.  

По второму вопросу. 

Объем работ, выполненных предпринимателем работ на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара)..."», не соответствует условиям контракта от 07.11.2022 № 36/11-22.  

Согласно условиям контракта от 07.11.2022 № 36/11-22, подрядчик выполняет работы на территории Кировского сельского поселения Славянского района по объекту: Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) протяженностью 1245 м, х. ФИО3.  

Протяженность тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева), инструментально определенная экспертом при проведении экспертного осмотра, составляет 1214,25 м.  

Стоимость фактически выполненных предпринимателем работ на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара)...», не соответствует условиям контракта от 07.11.2022 № 36/11-22, а именно:  

 согласно условиям контракта, стоимость составляет 3 955 412,63 рублей;  фактически стоимость составляет 2 714 118,70 рублей. 

Объем фактически выполненных предпринимателем работ на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара)...» не соответствует объему работ, указанных в представленной проектной документации «Капитальный ремонт тротуара с устройством уличного освещения по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3, прот. 1,245 км», в части:  

 протяженности тротуара – по проекту 1 245 м, фактически 1 214,25 м; 

 количества бортовых камней БР 100.20.8 – по проекту 2 402,3 п. м, фактически 2 432,5 п. м.  

При сравнении результатов фактически выполненных предпринимателем работ на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара)...», по контракту от 07.11.2022 № 36/11-22 с требованиями действующих норм и правил, регламентирующих данный вид работ, экспертом определено следующее.  

Качество работ, выполненных предпринимателем на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара)...», не соответствует требованиям Свода правил п. 5.1.11 Свода правил СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», предъявляемых к ровности покрытия прохожей части пешеходных дорожек.  

Качество работ, выполненных предпринимателем на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара)...», не соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части соблюдения требований механической безопасности, требований безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, а именно:  

 механической безопасности ввиду разрушения поверхности асфальтобетонного покрытия тротуара, а также смещения бортовых камней с отклонением от вертикали;  

 безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, т. к. при наличии неровной поверхности тротуара, разрушения поверхности асфальтобетонного покрытия тротуара, трещин в асфальтобетонном покрытии тротуара шириной раскрытия до 60 мм может возникнуть угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям сооружением в результате скольжения, падения.  

По третьему вопросу. 

Стоимость работ, фактически выполненных предпринимателем работ на объекте «Капитальный ремонт тротуара по ул. Светлой от остановки СТФ до дома № 28 (слева) в хут. ФИО3 в Кировском сельском поселении Славянского района (устройство тротуара)...», определенная экспертом согласно методике ценообразования, примененной при составлении контракта от 07.11.2022 № 36/11-22, с учетом стоимости материалов, приобретенных заказчиком составляет 2 714 118 (два миллиона семьсот четырнадцать тысяч сто восемнадцать) рублей 70 копеек.  

По четвертому вопросу. 

В результате натурных исследований, выполненных при проведении экспертного осмотра, экспертом определены дефекты в фактически выполненных предпринимателем работах.  

В соответствии с терминологией ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» дефекты в работах, фактически выполненных предпринимателем, являются устранимыми.  

По пятому вопросу. 

Согласно выполненному экспертом сметному расчету стоимость устранения дефектов в работах, фактически выполненных предпринимателем в рамках исполнения контракта от 07.11.2022 № 36/11-22, составляет 779 848 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 99 копеек с НДС 20%.  

По шестому вопросу. 

Так как дефекты в работах, фактически выполненных предпринимателем в рамках исполнения контракта от 07.11.2022 № 36/11-22, являются устранимыми, определить стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, в редакции поставленного вопроса эксперту не представляется возможным.  

Также эксперту технически не представляется возможным определить стоимость работ, выполненных предпринимателем в рамках исполнения контракта от 07.11.2022 № 36/11-22 с надлежащим качеством по следующим причинам:  

Дефекты имеются в разных видах работ, следовательно, объемы работ, выполненных с надлежащим качеством, распределены по отдельным видам работ  

Методика определения стоимости выполненных работ, примененная при составлении контракта от 07.11.2022 № 36/11-22 (цена контракта), не предполагает разделения общего объема работ по видам работ.  

На основании изложенного, определить стоимость работ, выполненных с надлежащим качеством, эксперту технически не представляется возможным.  

Суды, изучив заключение эксперта, установили, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у судов не возникло.  

С учетом выводов судебной экспертизы, а также установленных обстоятельств дела, требование общества об обязании предпринимателя устранить выявленные нарушения при исполнении обязательств по заключенному контракту, удовлетворено.  

Доводы заявителя о том, что выявленные дефекты обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта, подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования (часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса).  

В силу части 1 статьи 722, частей 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента,  

когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2 статьи 755 Гражданского кодекса).  

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.  

Как следует из материалов дела, предприниматель такие доказательства не представил, наличие в выполненных им работах недостатков, установленных обществом и подтвержденных судебной экспертизой, не опроверг.  

Согласно условиям контракта, подрядчик, получив оплату по договору, обязался своими силами и средствами выполнить работы, следовательно, как профессиональный участник спорных правоотношений обязан проверять качество используемых им в работе материалов.  

Доводы жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы надлежит отклонить, поскольку они не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права при оценке экспертного заключения в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертное заключение не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суды правомерно посчитали это заключение достоверным доказательством по делу. Сам по себе факт несогласия заявителя с выводами экспертного заключения не свидетельствует о необходимости назначения повторной экспертизы и направлен на переоценку доказательств по делу.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса основания для отмены либо изменения постановления апелляционного суда.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А32-56907/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Артамкина  

Судьи В.В. Аваряскин  

 А.В. Садовников