ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2024                                                                                Дело № А41-82933/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 06.12.2024),

от единоличного общества с ограниченной ответственностью «Р Проперти Корпорейшн» – ФИО2 (представителя по доверенности от 22.05.2024),

от единоличного общества с ограниченной ответственностью «С Проперти Корпорейшн» – ФИО2 (представителя по доверенности от 22.05.2024),

от единоличного общества с ограниченной ответственностью «Р Проперти» – ФИО2 (представителя по доверенности от 22.05.2024),

рассмотрев 19.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение от 18.04.2024

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.08.2024

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-82933/2023

по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области

к единоличному обществу с ограниченной ответственностью «Р Проперти Корпорейшн», единоличному обществу с ограниченной ответственностью «С Проперти Корпорейшн», единоличному обществу с ограниченной ответственностью «Р Проперти»

о расторжении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о расторжении соглашения об установлении сервитута от 15.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:190; взыскании с единоличного общества с ограниченной ответственностью «Р Проперти Корпорейшн» (далее – ЕООО «Р Проперти Корпорейшн») задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:190 в размере 1 561 615,66 рублей за период с 26.06.2019 по 03.09.2020 и неустойки по соглашению от 15.05.2018 в размере 624 646,56 рублей за период с 26.06.2019 по 03.09.2020; взыскании с единоличного общества с ограниченной ответственностью «Р Проперти» (далее - ЕООО «Р Проперти») задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:190 в размере 1 554 826,04 рублей за период с 27.06.2019 по 03.09.2020 и неустойки по соглашению от 15.05.2018 в размере 621 930,40 рублей за период с 27.06.2019 по 03.09.2020; взыскании с единоличного общества с ограниченной ответственностью «С Проперти Корпорейшн» (далее - ЕООО «С Проперти Корпорейшн») задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:190 в размере 1 548 036,40 рублей за период с 28.06.2019 по 03.09.2020 и неустойки по соглашению от 15.05.2018 в размере 619 214,56 рублей за период с 27.06.2019 по 03.09.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы. 

Представитель ЕООО «Р Проперти Корпорейшн», ЕООО «С Проперти Корпорейшн», ЕООО «Р Проперти» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, сослался на ранее вынесенные судебные акты со сходными обстоятельствами и с теми же лицами (дело № А41-83267/2023).

В приобщении к материалам дела копий дополнительных документов, приложенных комитетом кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, между комитетом и ЧКОО «Эмберден ЛТД», ЧКОО «Доллис ЛТД», ЧКО «Бринсдейл ЛТД», ЧКОО «Копертоно Менеджмент ЛТД» 15.05.2018 заключено соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа Люберцы Московской области.

Предметом соглашения является обеспечение доступа транспорта и спецтехники к нежилым зданиям, расположенным по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами 50:22:0010203:7162, 50:22:0010203:527, 50:22:0010203:365 через земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010203:190.

Право собственность на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:527 перешло от ЧКО «Бринсдейл ЛТД» к ЕООО «Р Проперти Корпорейшн» 26.06.2019.

Право собственность на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:365 перешло к ЕООО «С Проперти Корпорейшн» 28.06.2019.

Право собственности на здание с кадастровым номером 50:22:0010203:7162 принадлежит ЕООО «Р Проперти» с 26.06.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения установлен размер платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:190 - 3 666 402 рублей. Пользователи обязались вносить плату за право ограниченного пользования земельным участком с даты заключения соглашения, ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который вносится плата в размере 1/12 размера платы за сервитут.

Пунктом 5.2 соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере 5% от суммы неуплаченных денежных средств  за несвоевременное внесение платы пользователями.

Согласно расчету комитета на стороне ЕООО «Р Проперти Корпорейшн» образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:190 в размере 1 561 615,66 рублей за период с 26.06.2019 по 03.09.2020, начислена неустойка в размере 624 646,56 рублей за период с 26.06.2019 по 03.09.2020; на стороне ЕООО «Р Проперти» образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:190 в размере 1 554 826,04 рублей за период с 27.06.2019 по 03.09.2020, начислена неустойка в размере 621 930,40 рублей за период с 27.06.2019 по 03.09.2020; на стороне ЕООО «С Проперти Корпорейшн» образовалась задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:22:0010203:190 в размере 1 548 036,40 рублей за период с 28.06.2019 по 03.09.2020, начислена неустойка в размере 619 214,56 рублей за период с 27.06.2019 по 03.09.2020.

Комитетом 09.08.2023 направил обществам претензию с требованием погасить задолженность по соглашению с учетом неустойки и в последующем обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

ЕООО «Р Проперти Корпорейшн», ЕООО «С Проперти Корпорейшн», ЕООО «Р Проперти»  возражали против удовлетворения заявления комитета по существу, также заявили о пропуске истцом сроков исковой давности

Ссылаясь на статью 195, пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200, пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, указания, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», принимая во внимание дату обращения с заявлением в арбитражный суд, с учетом соблюдения претензионного порядка, пришли к выводу о том, что комитет пропустил предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основной задолженности и неустойки за указанные периоды, в связи с чем признали заявление комитета не подлежащим удовлетворению.

Ошибочный вывод судов о переходе к ЕООО «Р Проперти Корпорейшн», ЕООО «С Проперти Корпорейшн», ЕООО «Р Проперти» прав и обязанностей лиц, в пользу которых установлен сервитут, не привел к неправильному разрешению спора. Оснований для такого вывода у судов не было. 

Что касается требования комитета к ЕООО «Р Проперти Корпорейшн», ЕООО «С Проперти Корпорейшн», ЕООО «Р Проперти» расторгнуть соглашение об установлении сервитута от 15.05.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010203:190, то данное требование не подлежало удовлетворению, поскольку ЕООО «Р Проперти Корпорейшн», ЕООО «С Проперти Корпорейшн», ЕООО «Р Проперти» не заключали данное соглашение об установлении сервитута.   

Из доводов кассационной жалобы комитета, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А41-82933/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

Судьи                                                                                                          О.В. Анисимова

Ю.С. Петропавловская