дело № А15-3512/2023

29 марта 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Центр Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МБОУ «СОШ №3 им.Гаджибекова А.И.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 152 871,88 руб. основного долга и 18612,15 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Групп» обратилось в арбитражный суд с иском к МБОУ «СОШ №3 им.Гаджибекова А.И.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 152 871,88 руб. основного долга и 18612,15 руб. неустойки за период с 01.01.2022 по 02.05.2023.

Определением от 14.02.2024 судебное разбирательство отложено на 19.03.2024.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2021 между МБОУ «СОШ№ 3» имени Гаджибекова А.И. и ООО «ЦЕНТР ГРУПП», в порядке предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2023), по результатам Проведения конкурса С ограниченным участием в электронной форме, на основании протокола № 0103300002721000008 от 23.02.2021 г. заключен контракт №ОП-1, в соответствии с условиями которого Истцом оказывались услуги по организации питания в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Контракту), техническому заданию (Приложение №2 к Контракту), семидневному меню (Приложения № 3 к Контракту).

Под организацией питания понимается приготовление, порционирование и доставка питания (готовых блюд и других видов готовой продукции) в ланч-боксах Заказчику в количестве и ассортименте, в соответствии с заявками Заказчика.

По дополнительному соглашению №3 от 25.05.2021 к контракту №ОП-1 от 31.03.2021 ., сумма контракта была разделена на две категории:услуги по обеспечению питанием (из средств федерального бюджета) - 61 руб.; прочие платежи (из средств муниципального бюджета) - 3,01 руб.

Во исполнение указанного кон тракта на оказание услуг по организации питания истцом ответчику в течение периода 30.04.2021 по 22.12.2021 оказаны соответствующие услуги на сумму 115 868,6 рубля, в связи с неоплатой которых ответчиком истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае факт оказания истцом услуг по организации питания подтвержден подписанными ответчиком без возражений актами оказанных услуг № 325 от 30.09.2021 на сумму 34 437,02 руб., № 367 от 29.10.2021 на сумму 42 988,82 руб.; №404 от 30.11.2021 на – 34515,67 руб.;№469 от 22.12.2021 – на 35930,37 руб.

В ходе рассмотрения дела возражений по объему, качеству и стоимости ответчиком также не заявлены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты спорной суммы задолженности, в части основного долга иск подлежит удовлетворению.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком оплаты оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени на основании пункта 6.16 договора соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которой за просрочку исполнения обязательств устанавливается пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В пределах заявленного истцом периода с 01.01.2022 по 02.05.2023 (с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление финансовых санкций в течение периода с 01.04.2022 по 31.03.2022) размер пени за допущенную ответчиком просрочку оплаты исходя из действующей на момент принятия судом решения ключевой ставки Банка России составляет большую сумму чем заялено истцом.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию пени не превышает указанный действительный размер пени, подлежащий уплате ответчиком, требование истца в части пени подлежит удовлетворению полностью в заявленном истцом размере.

Приводимые ответчиком в отзыве на иск доводы о полной оплате оказанных услуг и  недопустимости осуществления оплаты сверх доведенных лимитов бюджетных средств подлежат отклонению, поскольку доказательств оплаты спорной задолженности по договору № 1 от 31.03.2021 в дело не представлены, при этом, в связи с тем, что данный договор не признан в судебном порядке недействительным, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие в соответствии с этим договором обязательства должны исполняться надлежащим образом и оснований для освобождения ответчика от исполнения этих обязательств в данном случае не имеется.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с МБОУ «СОШ №3 им.Гаджибекова А.И.» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Центр Групп» (ИНН 

<

***>) 152 871,88 руб. основного долга и 18 612,15 руб. неустойки.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                        А.А. Дадашев