Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6000/2024

г. Хабаровск

24 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680006, 

<

...>)

о взыскании 2 868 585 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 03.05.2024 (диплом ВСВ 1650789, рег. № 3993 от 30.01.2006),

от ответчика – не явились,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкор» (далее – истец, ООО «Стройкор») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (далее – ответчик, ООО «КРССС») о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 23/2023-У-В от 11.06.2023 в размере 2 402 500 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.09.2023 по 01.04.2024 в размере 466 085 руб., неустойки за период с 02.04.2024 и по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 343 руб.   

Определением суда от 17.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 23.05.2024 в 16 часов 30 минут.

Определением от 23.05.2024 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 20.06.2024 в 16 часов 00 минут. 

Истцом 07.06.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» в материалы дела направлены доказательства направления универсальных передаточных документов (об оказании услуг) посредством системы электронного обмена документами. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыва и возражений по существу иска в материалы дела не направил в нарушение положений статьи 131 АПК РФ.

Дело на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Стройкор» (исполнитель) и ООО «КРССС» (заказчик) 11 июня 2023 года заключен договор № 23/2023-У-В, по условиям которого (пункт 1.1 договора) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги с применением средств вертикального транспорта на объекте строительства: «Многоквартирные жилые дома по ул. Воронежской в г. Хабаровске. 1 этап освоения территории. 1-5 этапы строительства». В объем услуг, предусмотренный настоящим договором, входят услуги исполнителя по управлению и технической эксплуатации средствами вертикального транспорта, а также выполнение комплекса работ, необходимых для надлежащей эксплуатации средств вертикального транспорта.

Пунктом 1.2 договора установлено, что средствами вертикального транспорта для целей настоящего договора признается:

- Башенный кран DAHAN QTZ250 (PT7025), зав. № DHTJ20230203,

- Башенный кран DAHAN QTZ125 (РТ6015), зав. № DHTJ20230201.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя согласована сторонами в Приложении № 1 (Соглашение о стоимости услуг), с учетом НДС 20%.

Окончательная цена договора определяется исходя из фактически оказанных исполнителем услуг по расценкам, указанным в приложении № 1 (пункт 3.2 договора). 

Порядок сдачи, приемки и оплаты выполненных услуг определен сторонами в разделе 4 договора. 

Так, согласно пункту 4.1 договора, сдача-приемка оказанных исполнителем услуг осуществляется сторонами договора 15-го и 30-го числа каждого месяца в течение действия настоящего договора и оформляется актом выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета в течение 3-х дней с момента его получения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора услуг с привлечением средств вертикального транспорта за период с 30.06.2023 по 15.09.2023 оказано на сумму 2 902 500 руб. 

Заказчиком оказанные исполнителем услуги 23.08.2023 частично оплачены на сумму 500 000 руб. 

В нарушение требований пунктов 4.3, 4.4 договора, услуги заказчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 402 500 руб. 

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 05.03.2024 направил ответчику претензию от 27.02.2024 № 164 с требованием, оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 2 402 500 руб. в срок до 04.03.2024. 

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Стройкор» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Сложившиеся правоотношения сторон квалифицируются судом как возникшие из смешанного договора, содержащего элементы подряда и договора оказания услуг, регулируемые главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены счет-фактура № 100 от 26.07.2023, рапорта о работе башенного крана, счет-фактура № 277 от 15.08.2023, счет-фактура № 99 от 26.07.2023, счет-фактура № 245 от 31.08.2023, счет-фактура № 279 от 15.09.2023, счет-фактура № 345 от 30.06.2023, путевые листы строительной машины, счет-фактура № 346 от 30.06.2023, счет-фактура № 122 от 31.07.2023, счет-фактура № 123 от 29.07.2023, счет-фактура № 226 от 05.08.2023.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя в судебном заседании, в период с 30.06.2023 по 15.09.2023 истцом оказаны услуги с привлечением средств вертикального транспорта, что подтверждается представленными документами и письменными доказательствами. 

Истцом также в качестве дополнительных документов представлены доказательства направления универсальных передаточных документов посредством системы электронного обмена документами. 

Пунктом 8.6 договора установлено, что по соглашению сторон, документы, подписываемые сторонами в рамках исполнения настоящего договора, могут быть переданы посредством почтовой, электронной, факсимильной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора. Документы согласно указанному пункту имеют юридическую силу и приравниваются к оригиналам до момента получения исполнителем оригинальных экземпляров соответствующих документов. 

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без возражений, частично оплачены на сумму 500 000 руб.

Сумма задолженности составила 2 402 500 руб.   

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва и возражений на иск не представил, доводы и доказательства истца не опроверг контраргументами и письменными мотивированными доказательствами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком заявленная сумма образовавшейся задолженности не оспорена, суд признал требования истца правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 21.09.2023 по 01.04.2024 в размере 466 085 руб., а со 02.04.2024 неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу пункта 4.3 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком на основании выставленного счета в течение 3-х дней с момента его получения.

Поскольку истец 15.09.2023 завершил оказание услуг в полном объеме, окончательный расчет должен быть произведен с исполнителем не позднее 20.09.2023.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных пунктом 4.3 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, истцом произведен расчет неустойки за период с 21.09.2023 по 01.04.2024, размер которой составил 466 085 руб. 

Расчет истца по неустойке судом проверен, признан арифметически верным.  

Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял, в материалы дела контррасчета не представил, в связи с чем, у суда нет оснований снижать начисленную истцом неустойку.

Таким образом, поскольку факт нарушения обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, судом установлен в процессе рассмотрения дела, требования истца по взысканию с ответчика неустойки в заявленном размере также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку законом истцу предоставлено право на взыскание открытой неустойки до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по договору по оплате основного долга, ответчиком возражений в данной части не заявлено, суд считает требования в указанной части (со 02.04.2024 по день фактического исполнения обязательств) подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ по итогам рассмотрения дела возлагаются на ответчика в сумме 37 343 руб.          

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 11.06.2023 № 23/2023 -У-В об оказании услуг с применением средств вертикального транспорта в размере 2 402 500 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 21.09.2023 по 01.04.2024 в размере 466 085 руб., с 02.04.2024 неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 343 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова